Решение № 2-3591/2019 2-3591/2019~М-3010/2019 М-3010/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2-3591/2019

Дело № 2-3591/19

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 августа 2019 года. Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А., с участием помощника прокурора Анваровой А.А., при секретаре Николаевой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Ново-Савиновского района города Казани Республики Татарстан к Садриевой ФИО11, Садриеву Айдару ФИО12 о приостановлении деятельности и устранении нарушений,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Прокурор Ново-Савиновского района города Казани Республики Татарстан обратился в суд с иском к ответчику Садриевой Л.Ф. о приостановлении деятельности Садриевой ФИО13, в сфере присмотра и ухода за детьми, запрещении создающую угрозу жизни и здоровью деятельность по эксплуатации жилых помещений №... ... до устранения нарушений законодательства о пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологических требований.

В обосновании иска указал, что прокуратурой Ново-Савиновского района г. Казани рассмотрено обращение жителей ... ... ... ..., ... ... о произведенной незаконно перепланировке и переоборудования жилых помещений №-- и №-- в ... ... ... ..., ... ..., и об осуществлении по указанному адресу незаконной деятельности в сфере присмотра и ухода за детьми.

В ходе проверки было установлено, что ООО «АртКидс», в лице директора Краснова А.М., именуемый в дальнейшем «Исполнитель» и Садриева Л.Ф., именуемый в дальнейшем «Заказчик» заключили договор оказания услуг №-- от --.--.---- г., предметом которого является то, что исполнитель обязуется оказать следующие услуги: юридическая и консультационная помощь для открытия дошкольных учреждений расположенных, в том числе в г. Казани в любом районе.

На момент проверки установлено, что частный детский сад присмотра и ухода за детьми «АртКидс» располагается на 1 этаже многоэтажного жилого дома, занимает площадь двух квартир №-- и №--, вход в который осуществляется с двух разных подъездов. Собственником жилого помещения является Садриев А.Г.

Собственником жилого помещения самовольно снесена возведенная застройщиком стена между вышеуказанными квартирами, что повлекло объединение двух жилых помещений в одну.

Документов, подтверждающих законность произведенной перепланировки, на момент проверки представлено не было, таким образом, жизнь и здоровье воспитанников и персонала частного детского сада находится под угрозой.

На момент проверки функционировала 1 группа детей в количестве 11 человек. Режим работы учреждения с 7 часов до 19 часов ежедневно, кроме выходных дней. График посещения детей организовано в 3 смены.

В ходе проведенной проверки прокуратурой района с привлечением специалистов ОНД и ПР по г. Казани УНД и ПР ГУ МЧС России по РТ (Ново-Савиновский район) и специалистов Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан были выявлены нарушения пожарной безопасности и санитарных норм и правил в помещении, в котором пребывают несовершеннолетние дети.

Так, п. 7.2.15 Свода правил СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные» Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 (утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 3.12.2016 № 883/пр), а также п. 5.2.7 Свода правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (утв. приказом МЧС России от 24.04.2013 № 288) предусмотрено, что помещения общественного назначения должны иметь входы и эвакуационные выходы, изолированные от жилой части здания.

Тогда как помещение детского клуба не имеют входов и эвакуационных выходов, изолированных от жилой части здания.

Кроме того, сигнал о возникновении пожара не дублируется на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников (или) транслирующий этот сигнал организации.

В ходе проверки были выявлены и нарушения требований Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СанПиН 2.4.1.3147-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к дошкольным группам, размещенным в жилых помещениях жилищного фонда», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», а именно: в нарушение пункта 1.4 СанПиН 2.4.1.3147-13 помещение частного детского сада не имеет вход, изолированный от жилой части дома; в нарушение пункта 1.4 СанПиН 2.4.1.3147-13 наличие пищевых продуктов, продовольственного сырья в помещении кухни предполагает возможность приготовления пищи в условиях данного учреждения, при этом в объемно-планировочных решениях помещений кухни не предусмотрена последовательность технологических процессов, исключающих встречные потоки сырой и готовой продукции. Кухня не оборудована рабочими столами для разделки пищевых продуктов и приготовления блюд (не менее двух), холодильным оборудованием для раздельного хранения сырой и готовой продукции; для разделки сырых и готовых продуктов используется один разделочный стол; в нарушение п. 2.2 СанПиН 2.4.1.3147-13 в помещениях частного детского сада не осуществляется контроль за температурой воздуха в основных помещениях - отсутствуют термометры; в нарушение п. 2.15 СанПиН 2.4.1.3147-13 отсутствует график смены постельного белья; в нарушение п. 3.2 СанПиН 2.4.1.3147-13 отсутствует маркировка кухонной посуды, разделочного стола и разделочного инвентаря для раздельной обработки сырых и готовых пищевых продуктов и приготовления блюд; в нарушение п.п. 3.5, 3.7 СанПиН 2.4.1.3147-13 отсутсвуют технологические карты; в нарушение пп. 3.3, 3.20 СанПиН 2.4.1.3147-13 пищевые продукты для приготовления блюд, приобретенные в продуктовых магазинах и на рынках не имеют документы, подтверждающие факт приобретения пищевых продуктов, подтверждающих их качество, безопасность (товарно-транспортные накладные, чеки, сертификаты, декларации о соответствии). На момент проверки в холодильном оборудовании хранились яйца в контейнере, бананы полиэтиленовом пакете, в морозильнике сырая рыбная, куриная и мясная продукция без маркировочного ярлыка, деклараций о соответствии; в нарушение п. 3.18 СанПиН 2.4.1.3147-13 выдача готовой пищи детям (обед и ужин) проводится без проведения бракеража. Также выявлено, что блюда на обед и ужин готовятся утром до 11 часов и сразу заполняется «Журнал бракеража готовой кулинарной продукции» с указанием времени раздачи; в нарушение п. 3.21 СанПиН 2.4.1.3147-13 не соблюдается принцип групповой изоляции: допускается порционирование блюд на кухне и вынос через общий коридор к месту приема пищи детьми; в нарушение п. 6.1 СанПиН 2.4.1.3147-13 руководитель допускает на работу персонал с истекшим сроком прохождения медицинского осмотра, а именно у повара Апуллиной М.Н. на момент проверки медицинский осмотр был просрочен.

В ходе рассмотрения дела протокольным определением суда в качестве ответчика был привлечен Садриев ФИО14.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчица Садриева Л.Ф. на судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, что в соответствии со статьей 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

Ответчик Садриев А.Г. на судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, что в соответствии со статьей 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

Третье лицо председатель совета многоквартирного дома Абдуллина Н.Ш. иск поддержала.

Представитель третьего лица ОНД и ПР г.Казани по Ново-Савиновскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по РТ на судебное заседание не явился, в суд представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан на судебное заседание не явился, в суд представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно частям 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что ответчики Садриева Л.Ф., Садриев А.Г. в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки, уклоняется от получения судебной повестки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 34 Федерального закона «О пожарной безопасности» граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Из статьи 38 указанного Закона следует, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается в том числе посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В соответствии со ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность. Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда.

Согласно ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Из материалов дела следует, что в жилых квартирах №-- и №-- ... ... ... ... Республики Татарстан ответчицей Садриевой ФИО15 организован частный детский сад «АртКидс» и предоставляются услуги по дошкольному образованию.

Во время проверки, организованной прокуратурой Ново – Савиновского района г.Казани Республики Татарстан совместно с Управлением Роспотребнадзора по Республике Татарстан и ОНД и ПР г.Казани УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Татарстан, были выявлены нарушения требований Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СанПиН 2.4.1.3147-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к дошкольным группам, размещенным в жилых помещениях жилищного фонда», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и правила противопожарной безопасности, СП 4.13130.2013, п. 5.2.7 СП 54.13330.2016 п.7.2.15.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются актом проверки индивидуального предпринимателя Садриевой Л.Ф.за №-- от --.--.---- г., составленного на основании распоряжения №-- от --.--.---- г., выданного заместителем начальника ОНД и ПР г.Казани УНД и ПР ГУ МЧС России по РТ и заключением специалистов Управления Роспотребнадзора по РТ.

Правоустанавливающие документы на право ведения дошкольной образовательной деятельности Садриевой Л.Ф. суду не предоставлены.

Помощник прокурора Анварова А.А. суду пояснила, что в момент проверки правоустанавливающие документы, на право ведения дошкольной образовательной деятельности Садриевой Л.Ф. не были предоставлены.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности).

В силу п. 40 ч. 1 ст. 12 указанного закона образовательная деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой частными образовательными организациями, находящимися на территории инновационного центра "Сколково") подлежит лицензированию.

В соответствии с ч. 1 ст. 91 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЭ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Таким образом, исходя из вышеуказанных доказательств, суд приходит к выводу о том, что отсутствие лицензии на осуществление образовательной деятельности, допущенные нарушения лицензионных требований, отсутствие санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам здания, помещений, оборудования и иного имущества, используемого для осуществления образовательной деятельности, отсутствие заключения о соответствии помещений, используемых для осуществления образовательной деятельности, обязательным требованиям пожарной безопасности, нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства и законодательства о пожарной безопасности могут стать причиной тяжких последствий и являются правовым основанием для приостановления деятельности Садриевой Л.Ф. в сфере оказания дошкольного образования.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости собственником квартир № №-- ... ... ... ... Республики Татарстан является Садриев А.Г. по предоставленным правоустанавливающим документам данные квартиры являются жилыми помещениями, перевод в нежилое помещение не осуществлен. Садриев А.Г. и Садриева Л.Ф. состоят в браке. Правоустанавливающие документы предоставляющие право Садриевой Л.Ф. вести предпринимательскую деятельность по оказанию услуг по дошкольному образованию в вышеуказанных жилых помещениях суду не предоставлены.

Вышеуказанными положениями закона обязанность по устранению нарушений противопожарной безопасности может быть возложена в том числе и на собственника помещений.

Поскольку жилое помещение используется собственником Садриевым А.Г. не по его прямому назначению, с нарушением действующего законодательства произведена самовольная перепланировка, с нарушением правил противопожарной безопасности, санитарно –эпидемиологических требований обязанность по их устранению должна быть возложена и на ответчика Садриева А.Г.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Приостановить деятельность ФИО1 ФИО16 по оказанию услуги по дошкольному образованию, осуществляемую в жилых помещениях №№-- ... ..., ... ...

Обязать ФИО1 ФИО17, ФИО1 ФИО18 устранить выявленные нарушения правил противопожарной безопасности и санитарно-эпидемиологических требований, выявленных в жилых помещениях №... ...

Ответчики вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Ново – Савиновский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Исмагилова