Решение № 2-1936/2019 2-1936/2019~М-1664/2019 М-1664/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-1936/2019

дело № 2-1936/2019 ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2019 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего Петруниной М.В.,

при секретаре судебного заседания Даниловой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 14.03.2014 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер> и выдан кредит в сумме 330000 рублей сроком на 60 месяцев под 21,98 % годовых. Заемщик принятые на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора перед кредитором надлежащим образом не исполнял, неоднократно допускались просрочки платежей. По состоянию на 28.03.2019 года за ответчиком имеется задолженность в размере 370123,94 рублей, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 17118,58 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 39164,58 рублей, просроченные проценты – 109886,87 рублей, просроченный основной долг – 203953,91 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражает против вынесения судом заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами, в случае, если договором предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям ( в рассрочку), а заемщик нарушил срок, установленный для возврата очередной части займа.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов.

Из материалов дела усматривается, что 14.03.2014 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер> и выдан потребительский кредит в сумме 330000 рублей сроком на 60 месяцев под 21,98 % годовых (л.д. 18-22).

Как видно из представленных истцом документов и в соответствии с расчетами суммы иска, ответчиком допущена просрочка уплаты основного долга и процентов. По состоянию на 28.03.2019 года за ответчиком имеется задолженность в размере 370123,94 рублей, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 17118,58 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 39164,58 рублей, просроченные проценты – 109886,87 рублей, просроченный основной долг – 203953,91 рублей (л.д. 7-15).

Ответчиком сумма задолженности в представленном истцом расчете цены иска не оспорена.

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности подлежат удовлетворению.

При распределении судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 6901,24 рублей.

Руководствуясь ст. 98, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> рождения в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору <номер> от 14.03.2014 года в размере 370123 рубля 94 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6901 рубль 24 копейки, всего 377025 рублей 18 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.В. Петрунина

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2019 года