Решение № 2-1951/2020 2-283/2021 2-283/2021(2-1951/2020;)~М-2007/2020 М-2007/2020 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-1951/2020

Дело № 2-283/2021 (УИД 69RS0040-02-2020-006955-41)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года г. Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Райской И.Ю.,

при секретаре Амировой О.В.,

с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ПАО СК «Росгосстрах», ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором с учетом последующих уточнений просит освободить имущество – транспортное средство марка, модель RENAULT SCENIC СFЕ 16 115, 2006 года выпуска, VIN №, цвет черный, регистрационный знак №, от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем Пролетарского ОСП УФССП России по Тверской области 02 ноября 2020 года, а также от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем Пролетарского ОСП УФССП России по Тверской области 10 февраля 2021 года.

В обоснование иска указано, что 23 октября 2020 года между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи транспортного средства марка, модель RENAULT SCENIC CFE 16 115, 2006 года выпуска, VIN №, цвет черный, регистрационный знак №. Стоимость транспортного средства сторонами определена в 150 000 рублей и согласно п. 3 договора получена продавцом в момент подписания договора. Транспортное средство по договору передано ФИО1 в день подписания договора купли-продажи и в настоящее время находится у него. На момент заключения сделки истец проверил транспортное средство по всем общедоступным ресурсам. Никаких арестов и запрещений не было. С целью регистрации транспортного средства на свое имя истец стал записываться на прием в ГИБДД и узнал, что 02 ноября 2020 года на автомобиль наложен запрет на регистрационные действия судебным приставом ОСП по Пролетарскому району ФИО4 в рамках исполнительного производства № 67809/20/69039-ИП от 20 октября 2020 года. На приеме судебный пристав пояснила, что запрет наложен в связи с имеющимся исполнительным производством, что приставом был сделан запрос в ГИБДД и получена информация о наличии имущества должника в виде спорного транспортного средства, в связи с чем, ей были приняты меры в виде запрета на регистрационные действия. Полагает, что, получив автомобиль, оплатив его стоимость в полном объеме, истец приобрел на него право собственности. В п. 4 договора купли-продажи указано, что со слов продавца автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под запрещением (арестом) не состоит. О наличии исполнительного производства, и наличии задолженности продавец не предупредил покупателя. Истец является добросовестным приобретателем, о том, что был ранее наложен запрет судебными приставами на совершение любых действий с данным автомобилем прежнего собственника – истцу ничего не было известно, при заключении договора такая информация отсутствовала, прежде чем купить автомобиль, истец тщательно проверил его на предмет законности сделки, никакого запрета не существовало и оснований не покупать его не было. ПТС, ключи истцу были переданы лично, они были подлинные и сомнений не вызывали. Как следует из информации с сайта службы судебных приставов и сайта ГИБДД исполнительное производство было возбуждено 20 октября 2020 года, а арест наложен 02 ноября, т.е. уже после заключения сторонами договора купли-продажи. Также был наложен арест судебным приставом-исполнителем Пролетарского ОСП УФССП России по Тверской области 10 февраля 2021 года. В п. 50 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных: с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, невладеющий залогодержатель) вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста. Согласно ст. 223 ГК РФ установлено, что право собственности у приобретателя вещи возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено договором, нормами закона. В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Указанные условия сторонами сделки соблюдены. Как разъяснено п. 38 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности, принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. В соответствии с п.3,51 Правил регистрации... запрещается регистрация транспортных средств.. . в том числе: - при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством РФ. Наличие ареста нарушает права истца как собственника. Поскольку истец не может поставить на учет транспортное средство, а, следовательно, пользоваться и распоряжаться им. Статьей 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено право заинтересованного лица обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложенного ареста или исключения из описи в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание. Полагает, что истцом представлено в суд достаточно доказательств, подтверждающих факт законности принадлежности спорного автомобиля, факт передачи и его оплаты по договору купли-продажи, все последующие действия истца по регистрации данного автомобиля, право пользования данным автомобилем, отсутствие спора о признании сделки по купли-продажи автомобиля недействительным. В связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Определениями Центрального районного суда г. Твери от 10 декабря 2020 года, от 14 января 2021 года, от 02 марта 2021 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ПАО СК «Росгосстрах», ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены УФССП России по Тверской области, судебный пристав-исполнитель Пролетарского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО5

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явился, причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании ордера, поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом последующих уточнений. Дополнительно пояснила, что истец приобрел транспортное средство у ответчика ФИО1, договор купли-продажи транспортного средства был сторонами договора исполнен в полном объеме, однако, своевременно приобретенное имущество не могло быть постановлено на регистрационный учет в связи с наличием неисправностей, которые в скором времени были устранены.

В судебное заседание ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явился, причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, отзыв на иск суду не представил. От представителя ответчика ФИО3 – ФИО6 поступило письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью в другом судебном заседании. В ходе судебного заседания в удовлетворении указанного ходатайства было отказано, поскольку объективных доказательств невозможности участия в судебном заседании и занятость представителя ответчика в другом судебном заседании суду не представлено. Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что представляя интересы ответчика ФИО3 ФИО6 с учетом длительности рассмотрения дела имела возможность изложить правовую позицию стороны ответчика в письменной форме. Таким образом, суд пришел к выводу о том, что заявленное ходатайство стороны ответчика об отложении судебного разбирательства направлено на затягивание судебного процесса.

В судебное заседание представители ответчиков ПАО СК «Росгосстрах», ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк», третьи лица УФССП России по Тверской области, судебный пристав-исполнитель Пролетарского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО5, судебный пристав-исполнитель Пролетарского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО4, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Ранее от представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» поступил письменный отзыв на иск, приобщенный к материалам дела (л.д. 141).

С учетом мнения участников процесса, с целью соблюдения принципа разумности сроков судопроизводства, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся истца, ответчика и третьих лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из положений ст. 3 ГПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 ГК РФ, статьи 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя Пролетарского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области от 20 октября 2020 года было возбуждено исполнительное производство № 67809/20/69039-ИП, предметом исполнения которого являются иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 91 870 рублей, с должника ФИО3 в пользу взыскателя ПАО СК «Росгосстрах».

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Пролетарского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО4 02 ноября 2020 года было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства RENAULT SCENIC СFЕ 16 115, 2006 года выпуска, VIN №, цвет черный, регистрационный знак №.

Также в ходе рассмотрения дела установлено, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя Пролетарского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области от 10 февраля 2021 года было возбуждено исполнительное производство № 8304/21/69039-ИП, предметом исполнения которого является задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 8 421 рубль 42 копейки, с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк».

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Пролетарского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО5 также 10 февраля 2021 года было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства RENAULT SCENIC СFЕ 16 115, 2006 года выпуска, VIN №, цвет черный, регистрационный знак №.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу подпункта 5 пункта 3 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно статьям 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

По смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Следовательно, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста, истец должен доказать наличие у него права на это имущество на момент наложения на него ареста.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В силу пункта 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка).

Следовательно, сделка представляет собой действие, направленное на достижение определенного результата, то есть наступление определенных правовых последствий для сторон сделки. Признаком сделки будет и наличие волеизъявления сторон на достижение таких правовых последствий.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи возникает не с момента подписания договора, а с момента ее передачи.

Право собственности у приобретателя вещи возникает не с момента подписания договора и передачи за него денежных средств, а с момента фактической передачи вещи от продавца к покупателю.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Предусмотренная указанным выше Постановлением регистрация является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, а государственной регистрацией самого транспортного средства, имеющей учетный характер.

Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 23 октября 2020 года в 14.00 часов между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства RENAULT SCENIC СFЕ 16 115, 2006 года выпуска, VIN <***>, цвет черный, регистрационный знак №.

Согласно п. 3 вышеуказанного договора кули-продажи транспортного средства от 23 октября 2020 года стоимость автомобиля составляет 150 000 рублей, продавец их получил полностью в момент подписания договора. Из п. 4 договора следует, что со слов продавца автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под запрещением (арестом) не состоит.

Материалами дела подтверждено, из пояснений стороны истца следует и не оспаривалось стороной ответчика ФИО3, что покупателю при заключении договора купли-продажи транспортного средства от 23 октября 2020 года были переданы свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт спорного транспортного средства.

Кроме того, в период времени с 24 октября 2020 года по 11 ноября 2020 года стороной истца ФИО1 осуществлялись ремонтные работы транспортного средства, а также 11 ноября 2020 года истцом ФИО1 спорное транспортное средство было застраховано в установленном законом порядке, о чем свидетельствует страховой полис серии ХХХ № от 11 ноября 2020 года, где в графе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан только истец ФИО1

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Таким образом, анализируя вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что стороны по договору фактически совершили действия, направленные на достижение определенного результата, то есть наступление определенных правовых последствий для сторон сделки, наличие соответствующего волеизъявления на достижение таких правовых последствий при совершении сделки стороны по договору в ходе рассмотрения дела установлено.

Кроме того, суд также учитывает и то обстоятельство, что нахождение сторон по договору в родственных или иных близких отношениях не установлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу о заключенности 23 октября 2020 года между сторонами договора купли-продажи транспортного средства RENAULT SCENIC СFЕ 16 115, 2006 года выпуска, VIN №, цвет черный, регистрационный знак №.

В связи с чем, доводы стороны ответчика ПАО СК «Росгосстрах» о том, что сделка (договор купли-продажи транспортного средства от 23 октября 2020 года) является мнимой, не могут быть признаны обоснованными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования об освобождении от ареста вышеуказанного имущества подлежат удовлетворению.

Требований о взыскании судебных расходов в порядке ст. 94, 98, 100 ГПК РФ стороной истца не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ПАО СК «Росгосстрах», ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Пролетарского ОСП УФССП России по Тверской области от 02 ноября 2020 года (в рамках исполнительного производства № 67809/20/69039-ИП), и постановлением судебного пристава-исполнителя Пролетарского ОСП УФССП России по Тверской области от 10 февраля 2021 года (в рамках исполнительного производства № 8304/21/69039-ИП), на транспортное средство RENAULT SCENIC СFЕ 16 115, 2006 года выпуска, VIN №, цвет черный, регистрационный знак №, в виде запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери.

Решение составлено в окончательной форме 01 апреля 2021 года.

Председательствующий И.Ю. Райская

Дело № 2-283/2021 (УИД 69RS0040-02-2020-006955-41)