Решение № 2-3276/2018 2-3276/2018~М-2891/2018 М-2891/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 2-3276/2018

Дело № 2-3276/18


РЕШЕНИЕ мотивированное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор.Махачкала 9 ноября 2018 года

Ленинский районный суд гор. Махачкалы в составе:

председательствующего- судьи Дадаевой П.А.,

при секретаре – Джалаловой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к АО «СК «Альянс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «СК «Альянс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование иска ФИО1 указывает, что 7 июня 2014 года произошло ДТП между ФИО2, управлявшим транспортным средством ПАЗ 350R, регистрационный знак №, принадлежащий ОАО «Дербетнский ПАТП» и ФИО3, управлявшим транспортным средством ВАЗ 21074, регистрационный знак № принадлежавший ФИО1 на праве собственности. Вина ФИО2 подтверждается материалами об АП. В результате данного ДТП потерпевшему ФИО1 причинен значительный ущерб. На момент ДТП гражданская ответственность виновного была застрахована по полису ОСАГО СК «Альянс» ССС №, гражданская ответственность потерпевшего застрахована по полису ОСАГО СК «Альянс» ССС №. 16 июля 2014 года ФИО1 обратился в суд с заявлением о возмещении убытков. В результате его обращения 31 июля 2014 года ему произведена выплата в размере 31 599 рублей. С выплаченной суммой не согласен, считает ее заниженной, так как согласно экспертному заключении. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 50700 рублей. Просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 19 101 рубль, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 209 346 рублей, судебные расходы на услуги представителя в размере 20 000 рублей, расходы на услуги нотариуса в размере 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной взысканию судом суммы..

Определением суда ответчик ОАО «СК «Альянс» заменен его правопреемником САО «Медэкспресс».

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик в судебное заседание не явился, в письменных возражениях своих исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно извещению о ДТП от 7 июня 2014 года произошло ДТП с участием ФИО2, управлявшего транспортным средством ПАЗ 350R, регистрационный знак №, и ФИО3, управлявшего транспортным средством ВАЗ 21074, регистрационный знак № принадлежавший ФИО1 на праве собственности

Постановлением по делу об АП № ФИО2 признан виновным в ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1. была застрахована по полису ОСАГО СК «Альянс» ССС №.

Из платежного поручения № ОАО СК «Альянс» 31 июля 2014 года произвело выплату страхового возмещения ФИО4, согласно заявления на выплату от 16 июля 2014 года.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч. 2 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196). Как следует из разъяснений, данных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" судам необходимо учитывать, что исковая давность по спорам, возникающим из правоотношений по обязательному страхованию риска гражданской ответственности в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения (выдачи направления на ремонт транспортного средства), предусмотренного пунктами 17 и 21 статьи 12 Закона об ОСАГО или договором.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, в данном случае течение срока исковой давности следует исчислять с даты, когда истец узнал о нарушении своего права, то есть с даты, когда страховая компания произвела выплату страхового возмещения не в полном объеме, то есть с 31 июля 2014 года.

Из материалов дела усматривается, что истец ФИО1 обратился в суд с иском 31 июля 2018 года.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем в удовлетворении иска ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 ФИО10 к САО «Медэкспресс» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, отказать, в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд.

Резолютивная часть решения объявлена 9 ноября 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2018 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Дадаева П.А.