Решение № 2А-352/2019 2А-352/2019~М-158/2019 М-158/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 2А-352/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 15 февраля 2019 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего Барашихиной С.Ф.,

при секретаре Кузнецовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению ФССП по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Мелеузовского МО УФССП по Республике Башкортостан ФИО2 о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению ФССП по РБ, судебному приставу-исполнителю Мелеузовского МО УФССП по <адрес обезличен> ФИО2 о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мелеузовского МО УФССП по <адрес обезличен> ФИО2, выразившееся:

- в непринятии мер по аресту недвижимого имущества (земельных участков), находящихся в собственности должника ФИО8, а именно:

а) земельный участок площадью ... кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для возделывания сельскохозяйственных культур, форма собственности: частная, расположен по адресу: РБ<адрес обезличен>, кадастровый <№>;

б) земельный участок площадью ... кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, форма собственности: частная, расположен по адресу: РБ, <адрес обезличен>, кадастровый <№>;

в) земельный участок площадью ... кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для возделывания сельскохозяйственных культур, форма собственности: частная, расположен по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер <№>;

- в непринятии мер по направлению постановления о наложении ареста земельных участков <№> от <дата обезличена>, а также акта о наложении ареста от <дата обезличена> в регистрирующий орган, а также собственнику муниципального имущества.

Также просит обязать судебного пристава-исполнителя Мелеузовского МО УФССП по РБ ФИО2 устранить допущенные нарушения путем совершения исполнительных действий по обращению взыскания на вышеуказанное имущество должника, а также направления процессуальных документов в регистрирующий орган и собственнику муниципального имущества.

В обоснование своих требований ФИО1 указал, что решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от <дата обезличена> по делу <№> с ФИО8 в пользу ФИО1 взыскана задолженность и судебные расходы на общую сумму ... рублей. Выдан исполнительный лист. <дата обезличена> Мелеузовским межрайонным ОСП УФССП России по <адрес обезличен> возбуждено исполнительное производство <№>-ИП в отношении ФИО8 Остаток задолженности по состоянию на <дата обезличена> составляет ... рублей. В рамках исполнительного производства <дата обезличена> истец обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО2 с заявлением о проведении исполнительных действий, а именно о наложении ареста на земельные участки, находящиеся в пользовании (в аренде) и в собственности должника. По результатам рассмотрения данного заявления судебным приставом-исполнителем ФИО2 <дата обезличена> вынесено постановление о наложении ареста имущества должника, а также акт о наложении ареста (описи имущества). Были арестованы имущественные права аренды на земельные участки, находящиеся в пользовании должника, тогда как в отношении земельных участков, которые находятся в частной собственности должника (кадастровый номер <№>, <№>, <№>) никаких исполнительных действий не совершено. В нарушение требований Закона об исполнительном производстве ни в постановлении о наложении ареста, ни в акте о наложении ареста не сделана соответствующая отметка о запрете распоряжения имуществом или об ином ограничении пользования арестованным имуществом. Копия постановления о наложении ареста на земельные участки <№> от <дата обезличена>, акта о наложении ареста от <дата обезличена> в регистрирующий орган, а также собственнику муниципального имущества не направлены и по настоящее время. Указанное бездействие свидетельствует о формальном удовлетворении требований заявителя, в целях создания видимости принятия мер по исполнению судебного акта. Непринятие мер по аресту дополнительного имущества должника приводит к существенному нарушению прав взыскателя на полное и своевременное исполнение судебного решения. В результате допущенного бездействия судебных приставов по исполнительному производству наблюдается явная волокита и желание воспрепятствования скорому и полному исполнению решения суда.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия, обеспечил явку представителя.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 требования ФИО1 поддержал, просил удовлетворить по основаниям, указанным в административном исковом заявлении, суду пояснил, что заявление ФИО1 о наложении ареста на земельные участки было рассмотрено с нарушением установленных ст. 80 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» сроков только 22 января 2019, тогда как заявление поступило 16 января 2019. По заявлению ФИО1 о наложении ареста на земельные участки административным ответчиком ФИО2 какого-либо решения в части земельных участков, находящихся в собственности должника ФИО8 принято не было. Информационное сообщение о наложении ареста на право аренды земельных участков в Росреестр было направлено только 07 февраля 2019 после обращения административного ФИО1 в суд. В результате допущенного со стороны судебного пристава ФИО2 бездействия произошло выбытие из собственности должника недвижимого имущества, что непосредственно затронуло законные права и интересы взыскателя.

Судебный пристав - исполнитель Мелеузовского МО УФССП по РБ ФИО4, действующая по доверенности в интересах Управления ФССП по РБ, а также в интересах Мелеузовского МО УФССП по РБ, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Мелеузовского МО УФССП по РБ ФИО2 удовлетворению административного искового заявления ФИО1 возражали, просили отказать по тем основаниям, что исполнительные действия были совершены в установленные сроки в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно затребованной ими из Росреестра информации право аренды и право собственности должника ФИО8 на земельные участки зарегистрированы не были.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд установил следующее.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с положениями части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "О судебных приставах" установлена прямая обязанность судебного пристава-исполнителя принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Мелеузовского МО УФССП по РБ от <дата обезличена> на основании исполнительного листа серии ФС <№> от <дата обезличена>, выданного по решению Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от <дата обезличена> по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО8 в отношении ФИО8 возбуждено исполнительное производство <№>-ИП о взыскании задолженности по договору займа в размере ... рублей в пользу ФИО1

Вышеприведенное решение суда не исполнено до настоящего времени. Остаток задолженности ... руб.

16.01.2019 представитель ФИО1 – ФИО6 обратился в Мелеузовский МО УФССП по РБ с заявлением о наложении ареста имущественных прав аренды на земельные участки, а также непосредственно самих земельных участков с кадастровыми номерами <№> с запретом права пользования.

Данное заявление было передано для исполнения до 21.01.2019 административному ответчику ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя Мелеузовского МО УФССП по РБ ФИО2 <дата обезличена> вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

Согласно акту от <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Мелеузовского МО УФССП по РБ ФИО2 в рамках исполнительного производства <№>-ИП произведено наложение ареста только в отношении части имущества: 1)договор (право) аренды <№> от <дата обезличена> на земельный участок с кадастровым номером ... (сроком на 49 лет), 2) право аренды <№> от <дата обезличена> на земельный участок с кадастровым номером ... (сроком 20 лет), 3) право аренды <№> от <дата обезличена> на земельный участок с кадастровым номером ... (сроком на 49 лет), 4) право аренды <№> от <дата обезличена> на земельный участок с кадастровым номером ... (сроком на 49 лет). Установлен режим хранения имущества – распоряжение.

Только после обращения административного истца с иском в суд судебный пристав-исполнитель ФИО2 выносит 07.02.2019 постановление о запрете регистрационных действий в отношении всего недвижимого имущества, зарегистрированного за должником ФИО8, 08.02.2019 постановление о запрете на совершение действий по регистрации, 08.02.2019 постановление о назначении ответственного хранителя должника ФИО8

Уведомлениями от 06.02.2019 судебный пристав-исполнитель ФИО2 сообщила только КУС Минземимущества РБ по <адрес обезличен> и <адрес обезличен>, главе администрации муниципального района <адрес обезличен> Республики Башкортостан о наложении <дата обезличена> ареста на недвижимое имущество – право аренды <№> от <дата обезличена>, <№> от <дата обезличена>, <№> от <дата обезличена>, <№> от <дата обезличена>, заключенных с ФИО8 А также о том, что в ближайшее время планируется передача арестованного имущества на оценку и реализацию, в связи с чем возможна смена собственника.

Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2, которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении всего недвижимого имущества, зарегистрированного на ФИО8 направлено административным ответчиком для исполнения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за исх. <№> 08 февраля 2019.

Однако согласно справочной информации по объектам недвижимости в режиме онлайн представленной в материалы дела представителем административного истца ограничения на земельный участок с кадастровым <№> отсутствуют.

Таким образом, материалами дела не подтверждается, что судебным приставом – исполнителем ФИО2, на которую в соответствии с положениями статьи 226 КАС РФ возлагается обязанность по представлению доказательств законности оспариваемого решения, действий (бездействия), доказано совершение всех необходимых действий и принятие всех мер для принудительного исполнения решения суда, как это установлено в статьях 64 и 68 Федерального закона «О судебных приставах».

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих совершению судебным приставом-исполнителем исчерпывающих, необходимых исполнительных действий в материалы дела представлено не было.

Ссылка административных ответчиков на уведомление Управления ФСГР КК от <дата обезличена> в подтверждение того обстоятельства, что сведения о правах ФИО8 на имеющиеся у него объекты недвижимости отсутствуют опровергается материалами дела, а именно представленными представителем административного истца в материалы дела выписками из ЕГРН, подтверждающими право собственности и право пользования (аренды) должника ФИО8 на земельные участки.

Напротив, данное обстоятельство свидетельствуют о нарушении приставом-исполнителем ФИО2 срока и порядка исполнения исполнительного документа, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, поскольку в установленный законом срок судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства наличие имущества у должника не проверялось, арест имущества должника с составлением соответствующих актов о наложении ареста (описи имущества) не производился.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель ФИО2, имея на то возможность, с момента возбуждения исполнительного производства не предпринимала всех необходимых, предусмотренных законом исполнительных действий, направленных на создание условий для применения необходимых мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом само по себе длительное неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, свидетельствует о том, что взыскатель в значительной мере был лишен того, на что обоснованно рассчитывал, предъявив для исполнения исполнительный лист, что бесспорно свидетельствует о нарушении его права не только на справедливое судебное разбирательство в разумный срок (статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод), но и права на уважение своей собственности (статья 1 Протокола N 1 к Конвенции).

Доводы административных ответчиков о том, что заявление ФИО5 о наложении ареста были рассмотрено своевременно и судебным приставом-исполнителем были приняты все меры для исполнения заявления взыскателя ФИО1 о наложении ареста, суд находит несостоятельными исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 п. 7 ст. 64 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа (п. 17 ч. 1 ст. 64 указанного закона).

Статья 80 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» предусматривает арест на имущество должника для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления (часть 2 статьи 80).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом.

Согласно разъяснений, данных в пунктах 42, 43, 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав - исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В соответствии с п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Представителем административного истца в материалы дела представлена справочная информация по объектам недвижимости в режиме онлайн, согласно которой земельные участки с кадастровыми номерами <№> выбыли из собственности (пользования) должника соответственно <дата обезличена>, <дата обезличена> и <дата обезличена>, то есть после обращения взыскателя <дата обезличена> с заявлением о наложении ареста на данные земельные участки.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что в нарушение Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем Мелеузовского МО УФССП по РБ ФИО2 при поступлении 16 января 2019 от взыскателя заявления о наложении ареста на имущество должника, не было принято соответствующее решение в установленный законом срок, административным истцом ФИО1 доказан факт нарушения его прав, свобод и законных интересов, поскольку в результате допущенного со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО2 бездействия, выразившегося в несвоевременном наложении ареста на земельные участки, принадлежащие должнику ФИО8, а также несвоевременное направление постановления о наложении ареста на исполнение в регистрирующий орган, произошло выбытие имущества должника, что нарушает право взыскателя на правильное и своевременное исполнение решения суда, имеются все правовые основания для удовлетворения административного искового заявления ФИО1

Учитывая особенности рассмотрения дел, вытекающих из публичных правоотношений, а также положения статьи 227 КАС РФ, применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, на должностное лицо Мелеузовского МО УФССП по РБ ФИО2, в производстве которой находится исполнительное производство, подлежит возложению обязанность устранить допущенные нарушения прав ФИО5 в полном объеме, совершить необходимые действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к Управлению ФССП по <адрес обезличен>, судебному приставу-исполнителю Мелеузовского МО УФССП по <адрес обезличен> ФИО2 о признании незаконными действия (бездействий) судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Мелеузовского МО УФССП по <адрес обезличен> ФИО2, выразившееся в непринятии мер по аресту недвижимого имущества и непринятию мер по направлению постановления о наложении ареста земельных участков <№> от <дата обезличена>, а также акта о наложении ареста от <дата обезличена> в регистрирующий орган.

Обязать судебного пристава-исполнителя Мелеузовского межрайонного ОСП УФССП России по <адрес обезличен> ФИО2 устранить допущенные нарушения путем наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером <№>, а также направления процессуальных документов для исполнения в регистрирующий орган.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 17 февраля 2019

Председательствующий С.Ф.Барашихина