Решение № 2А-352/2019 2А-352/2019~М-302/2019 М-302/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2А-352/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года г. Баймак РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Янтилиной Л.М.,

при секретаре Абсалямовой Ю.Р.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю Баймакского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО1, Баймакскому межрайонному отделу судебных приставов УФССП по РБ, Управлению ФССП России по Республике Башкортостан об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Баймакского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО1, Управлению ФССП России по Республике Башкортостан об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, указывая, что 15.07.2018 г. судебным приставом — исполнителем Баймакский МОСП УФССП России по Республики Башкортостан ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительное производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 3442/17/02014-ИП от 28.02.2017 г., возбужденного на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-5023/2012 от 26.01.201 г., выданного мировым судьей судебного участка № 10 Ново-Савинского района г. Казани о взыскании задолженности в размере 25445,82 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Определением суда по гражданскому делу № 2-5023/2012 произведена замена стороны взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» его правопреемником ООО «Агентство Финансового Контроля».

Административный истец указывает, что указанная выше информация получена ООО «АФК» 11.04.2019 г. из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КМ РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

В настоящее время копия постановления об окончании исполнительного производства Л- 3442/17/02014-ИП и исполнительный документ № 2-5023/2012 от 26.01.2012 г. в отношении должник ФИО2 в адрес взыскателя не поступали, в связи с чем ООО «АФК» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

В обоснование своих требований административный истец указывает, что в соответствии с ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику. Также согласно контрольным срокам пересылки письменной корреспонденции, утвержденным приказом Минкомсвязи России от 04.06.2018 г. № 257 копия постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа должны были поступить в адрес взыскателя в течении 12 дней со дня вынесения указанного постановления.

Административный истец указывает, что административный ответчик своим бездействием нарушает право ООО «АФК» как взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 2 и ч.4 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Однако, административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 в нарушении ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» не направила в установленные законом сроки копию постановления об окончании исполнительного производства № 3442/17/02014-ИП вместе с исполнительным документом взыскателю.

Административный истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Баймакский МОСП УФССП России по РБ ФИО1, выраженное в не соблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № 3442/17/02014-ИП с оригиналом исполнительного документа №2-5023/2012 взыскателю после его вынесения, незаконным.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Баймакский МОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об окончании исполнительного производства № 3442/17/02014-ИП с оригиналом исполнительного документа № 2-5023/2012 от 26.01.2012 г., выданного мировым судьей судебного участка № 10 Ново-Савинского района г. Казани.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В представленном суду заявлении просит рассмотреть указанное административное исковое заявление без участия представителя ООО «АФК».

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Возражений не представлено.

Представители административных ответчиков - Управления ФССП России по Республике Башкортостан, Баймакского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РБ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Возражений не представлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Федеральным законом "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2); исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4).

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4).

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов административного дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Баймакского МО СП УФССП РФ по РБ ФИО1 от 28.02.2017 года возбуждено исполнительное производство №3442/17/02014-ИП на основании судебного приказа № 2-5023/2012 от 26.01.201 г., выданного мировым судьей судебного участка № 10 Ново-Савинского района г. Казани о взыскании задолженности в размере 25445,82 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Определением суда по гражданскому делу № 2-5023/2012 произведена замена стороны взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» его правопреемником ООО «Агентство Финансового Контроля».

15.02.2017 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Баймакского МО СП УФССП РФ по РБ ФИО1 окончено исполнительное производство № 3442/17/02014-ИП.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» копия постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Оценив в совокупности, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что доказан факт бездействия судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя Баймакского МО СП УФССП РФ по РБ ФИО1 и несвоевременном направлении доказательств в адрес административного истца.

Доказательств, своевременного направления указанных постановлений истцу суду не представлено. Суд находит, что ответственность по возобновлению исполнительного производства № 3442/17/02014-ИП и принятие мер принудительного исполнения, направленные на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе должно быть возложено на судебного пристава-исполнителя Баймакского МО СП УФССП РФ по РБ ФИО1

Руководствуясь ст.226,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Баймакский МОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, выраженное в не соблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № 3442/17/02014-ИП с оригиналом исполнительного документа №2-5023/2012 взыскателю после его вынесения, незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя Баймакский МОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об окончании исполнительного производства № 3442/17/02014-ИП с оригиналом исполнительного документа № 2-5023/2012 от 26.01.2012 г., выданного мировым судьей судебного участка № 10 Ново-Савинского района г. Казани.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Баймакский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: Янтилина Л.М.