Решение № 2-4767/2025 2-4767/2025~М-1984/2025 М-1984/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 2-4767/2025

УИД: 47RS0011-01-2025-002924-92

Дело № 2-4767/2025

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Ломоносов 25 ноября 2025 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Амелькович Е.С.

при секретаре Плехановой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 12 февраля 2019 года, взыскании задолженности по данному кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество,

У с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с иском к ФИО1 в котором просил расторгнуть кредитный договор №, заключенный от 12 февраля 2019 года, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 780 236,03 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 72 802,00 рублей, обратить взыскание на залоговое имущество – квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, <адрес>, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость на данное имущество в размере 2 928 000,00 рублей, указывая на то, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств по кредитному договору № от 12 февраля 2019 года образовалась вышеуказанная задолженность.

Представитель Истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (л.д. 66), просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения по месту регистрации (л.д. 60) – почтовое отправление возвращено 15.10.2025 в суд за истечением срока хранения (л.д. 65), о причине неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причины неявки не представил, об отложении разбирательства по делу не просил, в связи с чем в целях соблюдения срока рассмотрения дела исковое заявление рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленный доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном дооговором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 329 КР РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 64.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, земельный участок, приобретенный с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение этого земельного участка, считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот земельный участок.

К возникающему на основании п. 1 ст. 64.1. Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогу земельного участка применяются правила о возникающем в силу договора залоге недвижимого имущества.

В соответствии с положениями ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (Залогодержатель) имеет прав в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (Залогодателя).

В соответствии с положениями ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требования в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (Кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он не отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 28 апреля 2023 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик получил кредит в сумме 1 600 719,70 рублей на срок 194 месяца под 11,6 % годовых с целью погашения рефинансируемого кредита.

Рефинансируемый кредит – договор от 10 апреля 2018 года №.

Разделом 8 индивидуальных условий кредитного договора установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) предмета ипотеки с даты государственной регистрации залога (ипотеки) в пользу кредитора до полного исполнения обязательств по договору.

Под предметом ипотеки понимается: квартира, расположенная по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>. Запись об ипотеке в Елином государственном реестре недвижимости произведена 28.03.2019г. за №.

Истцом обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом, что подтверждается представленным в материалы дела распоряжением № от 12 февряля 2019 года. Факт предоставления кредита в предусмотренном договором размере ответчиком не оспаривался.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Однгосторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то обстоятельство, что заемщиком не исполняются обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему, согласно условиям договора, что подтверждается расчетом задолженности.

Требование о досрочном возврате кредита, направленно в адрес ответчика, оставлено последним без удовлетворения, доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) не представлено при возложении бремени доказывания исполнения обязательства на обязанное лицо – должника.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 08 июля 2025 года у ответчика образовалась ко кредитному договору задолженность в размере 1 780 236,03 рублей, в том числе: 1 438 521,30 рублей – задолженность по основному долгу; 299 106,73 рублей – задолженность по плановым процентам; 24 208,80 рублей – задолженность по пени по просроченному основному долгу; 18 399,20 рублей – задолженность по пени.

Сумма задолженности подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности. Проверив расчет истца и полагая его верным, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании кредитной задолженности, обращения взыскания на предмет залога, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Допустимых и достоверных доказательств в опровержение заявленных требований от ответчиков не поступило, вместе с тем, при должной осмотрительности и заинтересованности ответчики не были лишены возможности предоставить по делу возражения и доказательства в опровержение заявленных исковых требований.

Положениями п.п. 1 п. 2ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с положениями ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Принимая во внимание, что неисполнение ответчиками обязательств по своевременному возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитом является существенным нарушением условий кредитного договора ответчиками, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению, как обоснованные.

В силу пп 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную стоимость при его реализации. Начальная продажная стоимость заложенного имущества на публичных торгах определяется на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае пора – самим судом. Если начальная продажная стоимость заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу п. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение крайне незначительно и размер требований залогодателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если иное не доказано, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания на заложенное имущество соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Принимая во внимание размер задолженности по кредитному договору суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Определяя начальную продажную стоимость имущества, суд полагает возможным принять во внимание представленный истцом отчет № К-28469/25 об оценке от 19 июня 2025 года, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки составляет 3 660 000,00 рублей.

Учитывая указанный отчет об оценке, суд определяет начальную продажную стоимость имущества в размере 2 928 000,00 рублей (3 660 000,00 х 80%), также суд полагает возможным определить порядок обращения взыскания на предмет залога – путем продажи с публичных торгов.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 72 802,00 рублей, что подтверждается платежным поручением.

С учетом требований статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 12 февраля 2019 года, заключенный Банком ВТБ (ПАО) с ФИО1.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Банк ВТБ (ПАО), ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от 12.02.2019 в размере 1 780 236 руб. 03 коп., в том числе: 1 438 521,30 рублей – задолженность по основному долгу; 299 106,73 рублей – задолженность по плановым процентам; 24 208,80 рублей – задолженность по пени по просроченному основному долгу; 18 399,20 рублей – задолженность по пени, а также сумму уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 72 802,00 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость на данное имущество в размере 2 928 000 рублей.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Банк ВТБ (ПАО), ИНН <***>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 72 802 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 18 декабря 2025 года

Судья Е.С. Амелькович

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>