Решение № 2-5940/2025 2-5940/2025~М-5205/2025 М-5205/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2-5940/2025

Производство № 2-5940/2025

УИД 28RS0004-01-2025-013000-04

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 октября 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Исаковой М.А.,

при помощнике судьи Шеровой А.С.,

с участием представителя истца – адвоката Китаевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Трикиг» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ООО «Трикиг» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование указав, что здание торгового центра, расположенное по адресу: *** принадлежит на праве собственности 200 собственникам. Ответчику на праве собственности принадлежит на праве собственности нежилое помещение в торговом центре секция № 348, расположенное на 3 этаже.

Общим собранием собственников нежилых помещений здания торгового центра от 15.12.2011 ООО «Трикиг» выбрано в качестве управляющей организации для обслуживания общего имущества здания торгового центра и предоставления коммунальных услуг на основании заключенных договоров со сторонними организациями и ресурсоснабжающими организациями. Этим же решением был утвержден проект договора о предоставлении коммунальных услуг и техническом обслуживании. На основании указанного решения ООО «Трикиг» (ранее ООО «ТЦ «Большой») приступило к обслуживанию торгового центра с 01.01.2012 и заключило с собственниками торгового центра договоры о предоставлении коммунальных услуг и техническом обслуживании нежилых помещений. Ответчик не подписал предложенный истцом и утвержденный решением общего собрания собственников договор.

Несмотря на отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком, последни пользовался и продолжает пользоваться всеми предоставляемыми т оказываемыми истцом услугами, в том числе получает коммунальные услуги по теплоснабжению.

На дату обращения с иском в суд задолженность ответчика перед истцом составляет 120 783 рубля 02 копейки за период с марта 2024 года по август 2025 года включительно.

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика оставлена без ответа.

На основании вышеизложенного, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 120 783 рубля 02 копейки за период с марта 2024 года по август 2025 года, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по дату фактической уплаты суммы в размере 4 698 рублей 96 копеек, расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Китаева М.Г. исковое заявление поддержала по изложенным в нем доводам, настаивала на его удовлетворении, дополнительно пояснила, что оплата за декабрь 2024 года и январь 2025 года поступала от ответчика, в связи с чем эти месяцы не входят в расчет задолженности.

Судебные извещения, направлявшиеся в адрес ответчика ФИО1, возвращены в суд за истечением срока хранения, поскольку действий по получению уведомлений ответчик не совершает.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной.

В соответствии со ст.ст. 35, 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, судебные извещения, направленные ответчикам по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата, в соответствии со ст. 118 ГПК РФ, считаются доставленными.

Непринятие ответчиком мер к получению поступающей в его адрес корреспонденции не является для суда препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а, определив, реализует их по своему усмотрению, руководствуясь положениями ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями ст.ст. 165.1 ГК РФ и 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, доводы искового заявления, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленных протоколом от 15.12.2011, ООО «ТЦ Большой» с 01.01.2012 года осуществляет управление зданием торгового центра, расположенным по адресу: ***, с предоставлением коммунальных услуг и услуг по техническому обслуживанию нежилых помещений здания путем заключения соответствующих договоров с собственниками помещений.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что 26.01.2022 наименование юридического лица ООО «ТЦ Большой» изменено на ООО «Трикиг».

Протоколом собрания собственников основных отдельных нежилых помещений торгового центра «Хуафу» от 29.02.2024 года утверждена стоимость коммунальных услуг и технического обслуживания на 2024 год.

Протоколом собрания собственников основных отдельных нежилых помещений торгового центра «Хуафу» от 25.02.2025 года утверждена стоимость коммунальных услуг и технического обслуживания на 2025 год.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 08.09.2025, ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного в административном здании торгового центра по адресу: ***: нежилое помещение, площадью 32 кв.м, кадастровый номер ***. Право собственности зарегистрировано 30.08.2018.

Согласно доводам искового заявления, пояснениям представителя истца в судебном заесдании ответчик, являясь собственником нежилого помещения в торговом центре, управление которым осуществляет истец, в период с марта 2024 года по ноябрь 2024 года, а также с февраля 2025 года по август 2025 года надлежащим образом обязательства по внесению платы за предоставленные коммунальные услуги и услуги по техническому обслуживанию не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 120 783 рубля 02 копейки. При этом договоры на предоставление коммунальных услуг и техническое обслуживание нежилых помещений ответчиком не подписывались. Документы, указывающие на самостоятельное заключение ФИО1 каких-либо договоров по утвержденному общим собранием собственников торгового центра перечню предоставляемых услуг, отсутствуют. С учетом указанных обстоятельств, истец полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в заявленном размере.

В силу положений ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, а также ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех его участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

Статьи 152 и 153 ЖК РФ обязывают граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и текущий ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.

В силу п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Таким образом, в силу ст. ст. 210, 249 ГК РФ и ст. ст. 36, 39, 153, 154, 155, 158 ЖК РФ, организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, вправе требовать, а собственник помещения в таком доме обязан нести расходы на содержание помещения, находящегося в собственности, оплачивать коммунальные услуги, а также нести расходы по содержанию общего имущества.

В п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 Гражданского кодекса РФ и 44 - 48 Жилищного кодекса РФ.

Из положений п. п. 2, 2.3, 3 ст. 161 ЖК РФ следует, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом.

Согласно ст. ст. 44, 46 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в числе прочего, отнесен выбор способа управления многоквартирным домом. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно пп. 5 п. 2 ст. 44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится определение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, который определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном ст. 45-48 ГК РФ. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом положений управляющей организации и устанавливается на срок не чем один год (ст. 156 ЖК РФ).

По решению собственников помещений, принимаемом в порядке, предусмотренном ст. ст. 44-48 ЖК РФ, может устанавливаться режим использования общего имущества здания, в частности отдельных общих помещений. В качестве особенностей режима могут быть установлены: порядок проведения ремонтных работ в помещениях общего пользования, участие собственников помещений в расходах на содержание общего имущества, использование средств, полученных от сдачи общего имущества здания в аренду.

Пунктом 2 ст. 181.1 ГК РФ установлено, что решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших место участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Осуществляемая ООО «Трикиг» деятельность по своему характеру аналогична управлению многоквартирным жилым домом. ООО «Трикиг» заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями. Как следует из материалов дела, ООО «Трикиг», осуществляя деятельность по предоставлению коммунальных услуг собственникам нежилых помещений торгового центра, осуществляет обслуживание, текущий ремонт и управление общим имуществом, за что получает плату.

Факт оказания истцом услуг ответчику подтверждается материалами дела в полном объеме надлежащими доказательствами и документально не опровергнут ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Обязательство собственника помещения в многоквартирном жилом доме (нежилом здании) по оплате коммунальных услуг и расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений.

Проверяя законность и обоснованность заявленных требований, суд приходит к следующему.

В обоснование заявленных требований стороной истца представлены счета на оплату: № 735 от 01.03.2024, № 1017 от 01.04.2024, № 1328 от 01.05.2024, № 1575 от 01.06.2024, № 1857 от 01.07.2024, № 2138 от 01.08.2024, № 2447 от 01.09.2024, № 2734 от 01.10.2024, № 3017 от 01.11.2024, № 522 от 01.02.2025, № 771 от 01.03.2025, № 1092 от 01.04.2025, № 1335 от 01.05.2025, № 1607 от 01.06.2025, № 1883 от 01.07.2025, № 2157 от 01.08.2025 – в отношении нежилого помещения, площадью 32 кв.м, выставляемых ответчику ежемесячно в спорный период.

Положения ст. 309 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отсутствие договорных отношений не освобождает ответчика как собственника нежилых помещений в торговом центре нести затраты на оплату услуг в размере, определяемом общим собранием собственников, исходя из площади принадлежащих ему помещений и фактически потребленных коммунальных услуг.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, так и возражений.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон. Стороны пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Доказательств внесения платы за потребленные услуги в спорный период своевременно и в полном объеме ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено. Доказательств того, что коммунальные услуги и техническое обслуживание в спорный период не предоставлялись либо предоставлялись ненадлежащего качества, материалы дела не содержат.

Проверив представленный истцом в обоснование заявленных требований, расчет задолженности по коммунальным платежам и плате за техническое обслуживание суд находит его выполненным верно с учетом утвержденных собственниками помещений тарифов.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Трикиг» задолженности по оплате за коммунальные услуги и техническое обслуживание в размере 120 783 рубля 02 копейки за период с 01.03.2024 по 30.11.2024 и с 01.02.2025 по 31.08.2025.

Правовых оснований для удовлетворения требований ООО «Трикиг» о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, с продолжением их начисления до даты фактической оплаты долга, суд не усматривает, поскольку данная мера ответственности не подлежит применению к спорным правоотношениям ввиду того, что ответственность за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг предусмотрена ст. 155 ЖК РФ, требование о применении которой в ходе рассмотрения дела истцом не заявлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 764 рубля, что подтверждается платежным поручением № 274 от 26.08.2025.

На основании вышеизложенного, учитывая частичное удовлетворение требований, в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 4 573 рубля 44 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Трикиг» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, в пользу ООО «Трикиг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение, возникшее в связи с неисполнением обязанности по оплате оказанных коммунальных и иных услуг по содержанию общего имущества собственников нежилых помещений в торговом центре, за период с 01.03.2024 по 30.11.2024, с 01.02.2025 по 31.08.2025 в размере 120 783 рубля 02 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 573 рубля 44 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 октября 2025 года.

Председательствующий М.А. Исакова