Решение № 2-4038/2017 2-4038/2017~М-4174/2017 М-4174/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 2-4038/2017

Дело № 2-4038/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 декабря 2017 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи - Бегиашвили Ф.Н.,

при секретаре - Бирюковой С.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1 - адвоката Гончак М.О., (действующей на основании ордера и доверенности),

представителя администрации города Пятигорска - ФИО3, (действующего на основании доверенности),

ответчика - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 и администрации города Пятигорска о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности после реконструкции,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, на основании договора купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ города Пятигорска ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 принадлежит <адрес>, на основании договора приватизации жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ города Пятигорска ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок, из земель населенных пунктов, под индивидуальным жилым домом, с кадастровым номером, <данные изъяты>, площадью - 409 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>, по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора №Д от ДД.ММ.ГГГГ передан в аренду ФИО1 и ФИО4

ФИО1 обратился в Пятигорский городской суд с иском к ФИО4 и администрации города Пятигорска о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности после реконструкции.

Свои требования истец мотивирует тем, что ему принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, на основании договора купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ города Пятигорска ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 принадлежит квартира <адрес>, на основании договора приватизации жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ города Пятигорска ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок, из земель населенных пунктов, под индивидуальным жилым домом, с кадастровым номером, <данные изъяты>, площадью - 409 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>, по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора №Д от ДД.ММ.ГГГГ передан в аренду ФИО1 и ФИО4

Жилой дом Литер «А» представляет собой самовольно реконструированный объект, состоящий из помещений №, 6-8, общей площадью - 81,0 кв.м., в том числе жилой - 58,9 кв.м., в том числе реконструированной пристройки литер «А1», состоящей из помещений №, общей площадью - 71,4 кв. м., в том числе жилой - 28,9 кв. м.,, пристройки литер «а» помещения №, площадью - 9,1 кв. м., пристройки литер «а1», помещения №, площадью - 6,3 кв. м., н/А - мансарды - помещение №, площадью - 23,8 кв. м., подвала п/А - помещения №, площадью - 6,8 кв.м.

Им выполнена реконструкция части жилого дома литер «А» - пристроена пристройка литер «А1» и мансарда над помещениями № жилого дома литер «А», перепланирована пристройка литер «а1» - из помещения № выполнена лестница в мансарду. Мансарда выполнена в объёме существующей крыши.

Он обращался в администрацию г. Пятигорска о принятии в эксплуатацию самовольно реконструированного жилого дома, однако администрацией отказано в приемке и разъяснено права обращения в суд.

С учетом того, что у него имеется техническое обследование конструкций объекта <адрес> в г. Пятигорске, изготовленного ООО «Ставрополькоммунпроект» в соответствии с выводами которого, несущие и ограждающие конструкции надежны и не угрожают жизни и здоровью граждан, строение может эксплуатироваться по заявленному назначению (как жилой дом). Таким образом, самовольная реконструкция соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам. При возведении иной постройки не нарушаются законные права других лиц, не создается угроза жизни и здоровью граждан, данные условия подтверждены органами строительного контроля. МЧС РФ выдана консультативная справка по его обращению об отсутствии нарушений обязательных требований пожарной безопасности на объекте строительства <адрес>.

ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в СК» дано заключение о соблюдении санитарных норм и правил при строительстве (реконструкции) жилого дома.

Просит суд сохранить жилой дом литер «А», расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии, общей площадью - 194,8 квадратных метров, в том числе жилой площадью - 87,8 квадратных метров. Признать за ним право собственности на жилые помещения в жилом доме литер «А», расположенного по адресу: <адрес> - помещения №, пристройку литер «А1», состоящую из помещений №, пристройку литер «а1» помещение №, площадью - 6,3 квадратных метров, н/А мансарды помещение №, площадью - 23,8 квадратных метров, общей площадью - 137,8 квадратных метров, в том числе жилой - 51,6 квадратных метров, после реконструкции.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - адвокат Гончак М.О., действующая на основании ордера и доверенности, поддержала исковые требования ФИО1 и просила суд их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель администрации города Пятигорска - ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал и пояснил, что указанный жилой дом соответствует всем нормам СНиП, нормам противопожарной безопасности и, не создают угрозу жизни и здоровья граждан, смежные землепользователи дали свое на реконструкцию спорного жилого дома, земельный участок находится у истца на праве аренды и соответствует виду разрешенного использования, однако истец при производстве строительных работ не получил от органа местного самоуправления соответствующих разрешений на реконструкцию. Просит суд вынести решение по делу в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании ответчик ФИО4, в порядке ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, исковые требования признала и полагала, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению, так как реконструкцией объекта недвижимости ее жилищные права не нарушены.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания гражданского дела в судебное заседание не явился, о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставил.

Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского и инвентарного дел, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Статья 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом, установлено, что ФИО1 принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, на основании договора купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ города Пятигорска ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 принадлежит <адрес>, на основании договора приватизации жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ города Пятигорска ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту Пятигорского филиала ГУП СК «<адрес>имущество», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом литер «А», расположенный по адресу: <адрес> состоит из помещений: № - жилая, площадью - 18,1 квадратных метров; № - жилая, площадью - 18,1 квадратных метров; № - кухня, площадью - 4,9 квадратных метров; № - санузел, площадью - 3,6 квадратных метров; № - жилая, площадью - 22,7 квадратных метров; № - коридор, площадью - 13,6 квадратных метров; № - коридор, площадью - 4,5 квадратных метров; № - котельная, площадью - 2,4 квадратных метров; № - кухня-столовая, площадью - 29,3 квадратных метров; № - коридор, площадью - 4,4 квадратных метров; № - жилая, площадью - 19,1 квадратных метров; № - жилая, площадью - 9,8 квадратных метров; № - санузел, площадью - 1,9 квадратных метров; № - коридор, площадью - 9,1 квадратных метров; № - санузел, площадью - 6,3 квадратных метров; № - помещение, площадью - 23,8 квадратных метров; № - подвал, площадью - 6,8 квадратных метров, общей площадью - 198,4 квадратных метров, в том числе жилой - 87,8 квадратных метров.

Площадь жилого дома увеличилась за счет возведения пристройки литер «А1», возведения мансарды над литером «А» и перепланировки пристройки литер «а1».

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Истцом, без получения разрешения на реконструкцию была произведена реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В виду того, что гражданское законодательство не содержит норм, регулирующих последствия проведения самовольной реконструкции, поэтому в силу п. 1 ст. 6 ГК РФ применяется аналогия закона - сходные отношения урегулированы ст. 222 ГК РФ. В этой связи, ссылаясь на п. 14 ст. 1, п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, суд считает, что в рассматриваемом случае спорный объект следует квалифицировать как самовольную постройку в процессе осуществления реконструкции здания в виде самоуправного изменения конструктивных характеристик объекта недвижимого имущества, поскольку не было получено специального разрешения на проведение строительных работ.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ - разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство объектов капитального строительства.

Отсутствие надлежаще утвержденной проектной документации и разрешения на реконструкцию и строительство само по себе не может служить безусловным основанием к отказу в иске о признании права собственности на самовольное строение.

Архитектурно-строительное проектирование осуществляется в случаях проведения капитального ремонта объектов капитального строительства, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов (ст. 48 Градостроительного кодекса РФ).

Как установлено в судебном заседании, и это обстоятельство не отрицается сторонами по делу, истец не имеет проектной документации в соответствии с требованиями градостроительного плана земельного участка выполненного в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Часть 3 ст. 222 ГК РФ допускает возможность признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 260 ГК РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 40, 41 ЗК РФ собственники, землепользователи и арендаторы земельных участков имеют право возводить на них объекты недвижимости, включая строительство жилых и нежилых зданий, сооружений в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Постановление администрации города Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, из земель населенных пунктов, под индивидуальным жилым домом, с кадастровым номером, <данные изъяты> площадью - 409 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>, включен в реестр муниципальной собственности имущества города-курорта Пятигорска.

Земельный участок, из земель населенных пунктов, под индивидуальным жилым домом, с кадастровым номером, <данные изъяты>, площадью - 409 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>, по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора №Д от ДД.ММ.ГГГГ передан в аренду ФИО1 и ФИО4

Произведенная истцом реконструкция жилого дома литер «А», расположенного по адресу: <адрес>, по мнению суда, нельзя признать действием, посягающим на угрозу жизни и здоровья других лиц и не отвечающим санитарным и техническим нормам.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. (в ред. от 23.06.2015 г.) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из представленных суду письменных доказательств следует, что истец после выполнения работ по реконструкции объекта недвижимости, в соответствии с положениями ст. 51, 55 Градостроительного кодекса РФ обратился в орган местного самоуправления с заявлением о вводе помещения в эксплуатацию, однако в удовлетворении заявления ему было отказано, ввиду отсутствия разрешения на реконструкцию (л. д. 17).

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие у истца права на обращение в суд с настоящим требованием, так как возможность оформить право собственности на спорный объект в административном порядке у него отсутствует.

Судебный порядок признания права собственности на самовольную постройку сам по себе не может освобождать от обязанности выполнения установленных законом и иными нормативными актами норм, правил и условий возведения объектов недвижимости.

Согласно положениям ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51 и 55 Гр.К РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечения предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии составленной в установленном порядке проектной документации, с получением разрешений на строительство и ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. (в ред. от 23.06.2015 г.) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

ООО «Ставрополькоммунпроект», имеющим свидетельство о допуске к определенному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства №-П №.2, выполнено техническое обследование жилого дома литер «А», расположенного по адресу: <адрес>, из результатов которого следует, что основные конструктивные элементы пристройки литер «А1» - фундаменты, стены и перекрытие находятся в хорошем состоянии, усиление конструкций не требуется, жизни и безопасности людей не угрожает. При строительстве пристройки выполнены требования СП.13330.2011 СНиП 11-7-81* «Строительство в сейсмических районах». Пристройка литер «А1» не оказывает отрицательного влияния на состояние конструкций жилого дома литер «А», их прочностные и эксплуатационные характеристики и сейсмостойкость остались прежними. Объёмно-планировочное решение пристройки литер «А1», площадь и высота помещений, естественное освещение, оснащение необходимыми инженерными коммуникациями соответствует требованиям СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные» и дополняют состав помещений части жилого дома литер «А». Указанные помещения могут использоваться в качестве жилых и подсобных помещений для части жилого дома литер «А».

Выводы главного инженера проекта ООО «Ставрополькоммунпроект» ФИО5, изложенные в заключении, ответчиками по делу не оспорены и документально не опровергнуты.

Согласно исследований, проведенных ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае в городе Пятигорске» жилого дома литер «А», расположенного по адресу: <адрес> установлено, что указанное жилое строение пригодно для проживания граждан, при строительстве не нарушены требования действующего санитарного законодательства - ФЗ РФ № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-09 «Нормы радиационной безопасности» (л. д. 35-39).

Согласно справке ОНД и ПР по г. Пятигорску № от ДД.ММ.ГГГГ проведено пожарно-техническое обследование помещений жилого дома литер «А», расположенного по адресу: <адрес>. В результате проверки нарушений требований пожарной безопасности не выявлено (л. д. 34).

Из представленных суду письменных доказательств усматривается, что указанное помещение окончено строительством, газифицировано, электрифицировано, к нему подведены системы водоснабжения и водоотведения.

Согласно справке ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» от ДД.ММ.ГГГГ по л/счету № по адресу: <адрес> задолженности по поставке газа не имеется (л. д. 42).

Согласно справке ОАО «Пятигорские электрические сети» от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом доме по адресу: <адрес>, задолженности по оплате за потребленную электроэнергию нет (л. д. 43).

Согласно справке ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Кавминводоканал», задолженности за водоснабжение и водоотведение по жилому дому по адресу: <адрес>, не имеется (л. д. 43).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п. 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации.

Как следует из схемы расположения объекта недвижимости на земельном участке, его месторасположение не нарушает границ и не препятствует другим собственникам недвижимого имущества расположенных на соседних земельных участках, использовать принадлежащее им имущество по назначению и обслуживать его.

Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. («Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Так, из представленных суду письменных заявлений смежных землепользователей - собственника жилого <адрес> г. ФИО9 и собственника жилого <адрес> г. ФИО10 следует, что произведенная истцом реконструкция жилого дома «А» по адресу: <адрес>, их права и интересы, как смежных землепользователей не нарушает (л. <...>).

Ввиду того, что истцом не получено разрешение на реконструкцию, он не имеет возможности в надлежащем порядке зарегистрировать право собственности на объект недвижимости в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Произведенные истцом работы по реконструкции жилого <адрес> соответствуют градостроительным, строительным нормам и правилам, при производстве указанных работ не нарушены законные права других лиц, не создаётся угрозы жизни и здоровью граждан.

Анализ указанных доказательств и их оценка в отдельности каждого и в их совокупности, свидетельствует о том, что указанное строение, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, соответствует санитарным, противопожарным нормам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Учитывая, что проведённые истцом строительные работы не угрожают жизни и здоровью людей, суд находит данные требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 218 ч. 1 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Ст. 219 ГК РФ предусматривает право собственности на здания, сооружения и другое, вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В условиях состязательности гражданского процесса, когда в соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суду не представлено доказательств опровергающих законность и обоснованность заявленных истцом требований.

С учетом исследованных в судебном заседании материалов гражданского дела, суд принимает во внимание обстоятельства, имеющие юридическое значение: соблюдение целевого назначения и разрешенного использования жилого помещения и земельного участка, соблюдение прав и законных интересов других лиц, отсутствие данных о нарушении истцом строительных, противопожарных, санитарно-гигиенических, и иных правил, нормативов, а также согласие ответчика с требованиями истца.

На основании изложенного суд считает, что заявленные истцом ФИО1 исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 320 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Жилой дом литер «А», расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из помещений: № - жилая, площадью - 18,1 квадратных метров; № - жилая, площадью - 18,1 квадратных метров; № - кухня, площадью - 4,9 квадратных метров; № - санузел, площадью - 3,6 квадратных метров; № - жилая, площадью - 22,7 квадратных метров; № - коридор, площадью - 13,6 квадратных метров; № - коридор, площадью - 4,5 квадратных метров; № - котельная, площадью - 2,4 квадратных метров; № - кухня-столовая, площадью - 29,3 квадратных метров; № - коридор, площадью - 4,4 квадратных метров; № - жилая, площадью - 19,1 квадратных метров; № - жилая, площадью - 9,8 квадратных метров; № - санузел, площадью - 1,9 квадратных метров; № - коридор, площадью - 9,1 квадратных метров; № - санузел, площадью - 6,3 квадратных метров; № - помещение, площадью - 23,8 квадратных метров; № - подвал, площадью - 6,8 квадратных метров, общей площадью - 198,4 квадратных метров, в том числе жилой - 87,8 квадратных метров, сохранить в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО2 право собственности на помещения № - жилая, площадью - 22,7 квадратных метров; № - коридор, площадью - 13,6 квадратных метров; № - коридор, площадью - 4,5 квадратных метров; № - котельная, площадью - 2,4 квадратных метров; № - кухня-столовая, площадью - 29,3 квадратных метров; № - коридор, площадью - 4,4 квадратных метров; № - жилая, площадью - 19,1 квадратных метров; № - жилая, площадью - 9,8 квадратных метров; № - санузел, площадью - 1,9 квадратных метров; № - санузел, площадью - 6,3 квадратных метров и № - помещение, площадью - 23,8 квадратных метров, общей площадью - 137,8 квадратных метров, в том числе жилой - 51,6 квадратных метров, расположенные в жилом доме литер «А» по адресу: <адрес>, на земельном участке, из земель населенных пунктов, под индивидуальным жилым домом, с кадастровым номером, <данные изъяты>, площадью - 409 квадратных метров, расположенном по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для органа государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним для государственной регистрации права собственности на указанные помещения за ФИО2, а также является основанием для ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю» для внесения соответствующих сведений в ГКН.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд, путем подачи апелляционной жалобы, в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Ф. Н. Бегиашвили