Решение № 2А-3870/2018 2А-3870/2018 ~ М-2606/2018 М-2606/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2А-3870/2018

Дело № 2а-3870/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 16 мая 2018 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

судьи Фоменко С.В.,

при секретаре Щепетовой Е.П.,

с участием административного истца ФИО3,

представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО3 к начальнику УМВД России по Камчатскому краю, УМВД России по Камчатскому краю о признании незаконным решения об аннулировании разрешения на временное проживание и не разрешении въезда в РФ, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к начальнику УМВД России по Камчатскому краю, УМВД России по Камчатскому краю о признании незаконным решения № 10 от 2 марта 2018 года об аннулировании разрешения на временное проживание и не разрешении въезда в РФ сроком до 14 июля 2020 года, возложении обязанности на УМВД России по Камчатскому краю восстановить действие, выданного ФИО3 разрешения на временное проживание № 507 от 6 октября 2016 года, о чем внести запись в гражданский паспорт. В обоснование исковых требований указал, что является гражданином Республики <адрес>, с 2014 проживает на территории Камчатского края, по адресу: г. <адрес>. С 08 ноября 2016 года является индивидуальным предпринимателем, оплачивает налоги и сборы, ранее осуществлял свою деятельность на основании патентов. Женат на гражданке РФ ФИО12 На его иждивении находится супруга и её несовершеннолетний сын ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Супруга беременна, не работает. При обращении за получением вида на жительство ему было отказано, в связи с тем, что у него имеется непогашенная судимость в <адрес>. В связи с чем, ранее выданное разрешение на временное проживание аннулировано. ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением об отмене решения от 02 марта 2018 года и не применении мер в виде не разрешения въезда на территорию РФ, ответа не получил. После получения вида на жительство намеревался подать документы на получение гражданства. Считал обжалуемые решения незаконными, нарушающими его права, права его супруги и несовершеннолетнего ребенка. Полагал, что решение о не разрешении въезда в РФ создает негативные последствия для его семьи. Запись о закрытии ИФНС ИП ФИО3 лишит его семью единственного источника дохода. В <адрес> нет жилья, работы.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что не нашел правды в <адрес>, 9 лет своей молодости провел в местах лишения свободы, после чего приехал к родственникам на Камчатку. В настоящее время осуществляет предпринимательскую деятельность, создал семью, намерен подать документы на получение гражданства. Заявление в УВМ УМВД Камчатского края он лично не заполнял, ему их составляли, он только подписывал, почему разночтения в периодах его пребывания в РФ и за ее пределами с указанием различных мест работы пояснить не может. Проживает в квартире своей тети, оплачивает в данной квартире коммунальные услуги. Возвращаться в <адрес> не намерен, работы и жилья там нет, если уедет, не сможет содержать свою семью. Считал, что, поскольку им понесено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет, и отбыто, то судимости у него не имеется, поэтому в заявлении указано, что судимости нет.

Представитель административного истца ФИО1., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что истец создал в России семью, супруга истца беременна. Решение ответчиком вынесено незаконно, поскольку изначально, ответчиком проводились проверки в отношении истца, все необходимые документы истцом были представлены при подаче документов. В настоящее время УМВД России по Камчатскому краю исправляете свои недоработки, в связи с чем вынесло оспариваемые решения, не учитывая семейное положение истца.

Представитель УМВД РФ по Камчатскому краю ФИО2, действующая на основании доверенности считала требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Пояснила, что в декабре 2014 ФИО3 прибыл в РФ с целью постоянного проживания, состоял на миграционном учете по месту пребывания по адресу: г. <адрес>. ФИО5 обратился в УВМ УМВД России по Камчатскому краю с ходатайством о выдаче разрешения на временное проживание в РФ, в связи с чем, ему разрешено временное проживание в РФ на территории Камчатского края, сроком до 06 октября 2019 года. Согласно сообщений, поступивших в адрес УВМ УМВД России по Камчатскому краю из Центра по противодействию экстремизму УМВД России по Камчатскому краю и УФСБ России по Камчатскому краю установлено, что 14 июля 2005 года ФИО5 был арестован Следственным Департаментом бывшего Министерства Национальной Безопасности и 26 июля 2006 года решением суда по тяжким преступлениям <данные изъяты> признан виновным в совершении преступлений по ст. 28 (приготовление преступления), ст. 214 (терроризм), ст. 228 (незаконное приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение огнестрельного оружия, комплектующих к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств), и ст. 229 (незаконное изготовление оружия) Уголовного кодекса Азербайджанской Республики и приговорен к 9 годам лишения свободы. Согласно ст. 83.3.4 УК Азербайджанской Республики, судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления погашается по истечению шести лет после отбытия наказания. В связи с чем решением УМВД России по Камчатскому краю от 02 марта 2018 года № 2 на основании пп. 6 п. 1 ст. 9 Федерального закона N115-ФЗ истцу отказано в выдаче вида на жительство, на основании данного решения истцу аннулировано ранее выданное разрешение на временное проживание. Решением от 27 марта 2018 года на основании п.3 ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ закрыт въезд в РФ сроком на 6 лет, с даты исполнения наказания, то есть до 14 июля 2020 года. Желание ФИО5 проживать совместно с женой в РФ, не может рассматриваться как безусловное право данной семьи проживать именно в России; не преодолевает законно принятых решений о применении мер государственного принуждения в отношении последнего, допустившего нарушение законодательства. Просила учесть, что все заявления, поданные в УВМ УМВД подписаны самим истцом. Истцом при получении патента сдавались экзамены как на знание русского языка, так и на знание положений законодательства РФ. Довод истца о том, что ему заявления составлялись иным лицом, не находит своего подтверждения, ввиду того, что ФИО5 указывал места работы и проживание в <адрес>, которые мог знать только он.

Как следует из показаний свидетеля ФИО7, допрошенной в судебном заседании она является супругой административного истца. В настоящее время она не работает, беременна, работа истца является единственным источником дохода. Без материальной поддержки супруга она не сможет содержать себя, будущего ребенка и её несовершеннолетнего сына. Пояснила, что ее бывший супруг ФИО6 оплачивает алименты на содержание их несовершеннолетнего сына, вместе с тем денежных средств не хватает, на себя она их потратить не может. Уехать в Азербайджан ей не разрешит бывший супруг.

Выслушав административного истца, представителей сторон, свидетеля, исследовав материалы административного дела, учетные дела иностранного гражданина, суд пришел к следующему.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности определяется и регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Статьей 4 названного Федерального закона установлено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ст. 4 КАС РФ иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, истцу стало известно об оспариваемых решениях в марте 2018 года, следовательно, срок обращения в суд, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, истцом пропущен не был.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 Оглы ДД.ММ.ГГГГ г.р., является гражданином <адрес> (л.д.15).

Согласно сведений из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО3 является индивидуальным предпринимателем с 08 ноября 2016 года(л.д.27-30).

ФИО3 состоит в зарегистрированном браке с гражданкой РФ ФИО12. с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.17).

Административный истец и его супруга зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д.15,16).

ФИО7 состоит на учете в ГБУЗ КК ПК ГП № с диагнозом беременность 15 недель по состоянию на 20 апреля 2018 года.

У ФИО12 есть сын ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о рождении I-МЛ №, отцом ФИО4 записан гражданин России ФИО8(л.д.18).

Согласно справки, выданной МВД Азербайджанской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ по данным Главного Оперативного Информационно-статистического Управления МВД ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, приговором Суда Азербайджанской Республики по тяжким преступлениям от 17 апреля 2006 ггода на основании статей 28, 214.2.1, 228.2.1, 29, 229.2.1, 66.3 УК Азербайджанской Республики приговорен к лишению свободы сроком на 9 лет, решением Апелляционного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменений. 14 июля 2014 года освобожден в связи с истечением срока отбывания наказания. В суд представлены административным истцом оригиналы справок с переводом.

Административный истец 20 ноября 2017 года обратился в УВМ УМВД России по Камчатскому краю с заявлением о выдаче вида на жительство (л.д.44).

Согласно п. 13 вышеназванного заявления ФИО5 на вопрос о наличии непогашенной или снятой судимости за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления за пределами РФ указал ответ – «нет» (л.д.45). Заявление пописано истцом.

Решением УМВД России по Камчатскому краю от 6 октября 2016 года № 507 ФИО3 оформлено разрешение на временное проживание без учета установленной квоты на три года до 6 октября 2019 года.

Решением УМВД России по Камчатскому краю № 10 от 2 марта 2018 года аннулировано ранее выданное разрешение на временное проживание в Российской Федерации гражданину <адрес> ФИО3 на основании пп.6 п.1 ст.7 7 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с п.п. 6 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» основанием для отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание является наличие у иностранного гражданина непогашенной или неснятой судимости за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления на территории Российской Федерации либо за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

Административным ответчиком проведена проверка в отношении ФИО3, согласно которой из сообщений, поступивших в адрес УВМ УМВД России по Камчатскому краю из Центра по противодействию экстремизму УМВД России по Камчатскому краю и УФСБ России по Камчатскому краю установлено, что 14 июля 2005 года ФИО3 был арестован Следственным Департаментом бывшего Министерства Национальной Безопасности и 26 июля 2006 года решением Суда по тяжким преступлениям Азербайджанской Республики признан виновным в совершении преступлений по ст. 28 (приготовление преступления), ст. 214.1 (терроризм), ст. 228 (незаконное приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение огнестрельного оружия, комплектующих к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств), и ст. 229 (незаконное изготовление оружия) Уголовного кодекса Азербайджанской Республики и приговорен к 9 годам лишения свободы. Наказание отбывал в тюрьме № 1 строгого режима Пенитенциарной службы Министерства юстиции. 14 июля 2014 года ФИО3 освобожден из мест лишения свободы в связи с окончанием срока отбытия наказания (л.д.58-61)

Согласно ст. 83.3.4 УК Азербайджанской Республики, судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления погашается по истечению шести лет после отбытия наказания.

В судебном заседании административным истцом факт привлечения к уголовной ответственности и наличие судимости не оспаривался. Также истец не оспаривал тот факт, что в заявлениях, поданных в УВМ УМВД России по Камчатскому краю, он не указывал о наличии судимости.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для принятия УМВД России по Камчатскому краю решения об аннулировании разрешения на временное проживание в РФ в отношении ФИО3.

Решением УМВД России по Камчатскому краю от 02 марта 2018 года № 2 ФИО3 отказано в выдаче вида на жительство.

Согласно п.п. 6 п. 1 ст. 9 вышеуказанного Закона вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин имеет непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления на территории Российской Федерации либо за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

Решением УМВД России по Камчатскому краю от 27 марта 2018 года закрыт въезд в РФ ФИО3 сроком на 6 лет, с даты исполнения наказания, то есть до 14 июля 2020 года на основании п.3 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», оформлено представление о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Согласно статьи 24 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 27 Закона, въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

В силу пункта 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года и пункта 3 статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав и свобод человека и основных свобод от 16 сентября 1963 года право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

На основании части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно подпункту 3 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

Согласно статье 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Иными словами, правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства определяется как общим, так и специальным законодательством. Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 февраля 2016 года N 5-П указал, что государство правомочно использовать действенные законные средства, которые, согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 17 января 2013 года N 1-П, от 14 февраля 2013 года N 4-П и от 16 февраля 2016 года N 4-П, позволяли бы, следуя правомерным целям миграционной политики, определять правовой режим пребывания (проживания) на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также меры ответственности, в том числе административной, за его нарушение и правила применения соответствующих мер, направленные на пресечение правонарушений в области миграционных отношений, восстановление нарушенного правопорядка, предотвращение противоправных (особенно множественных и грубых) на него посягательств.

Указанное право государства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (статья 29 Всеобщей декларации прав человека, пункт 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, пункт 2 статьи 10 и пункт 2 статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункт 3 статьи 2 Протокола N 4 к ней).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что административный истец имеет непогашенную судимость за преступления, совершенные в <адрес>. Ограничения, установленные решением УМВД России по Камчатскому краю носят временный характер; доказательства невозможности проживания истца и его супруги в стране гражданской принадлежности административного истца не представлены. Напротив, судом установлено, что не оспаривается истцом, в <адрес> у ФИО5 проживает мать, брат и сестра, являющиеся гражданами <адрес>.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 года N 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики.

Само по себе семейное положение ФИО3, наличие у него супруги и тети, проживающих на территории Российской Федерации, а именно в Камчатском крае, не влечет в безусловном порядке признание вынесенных в отношении него решений, нарушающим его права на уважение личной и семейной жизни, поскольку оно принято с учетом степени общественной опасности преступных деяний истца, совершенных ими в стране его гражданской принадлежности.

Совершенные административным истцом преступления на территории Азербайджанской Республики и понесенное им наказание, подтверждает факт о наличии исходящей от ФИО3, реальной угрозы общественному порядку, правам и интересам граждан Российской Федерации.

Таким образом вынесенные административным ответчиком решения, в данном случае являются адекватными мерами государственного реагирования в отношении иностранного гражданина, пребывающего на территории Российской Федерации.

Принимая оспариваемое решение, административный ответчик отдал приоритет интересам большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина, имеющего непогашенную судимость, в том числе за приготовление преступления, терроризм, незаконное приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение огнестрельного оружия, комплектующих к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств, и незаконное изготовление оружия, семейных связей на территории России или его нежелания покидать территорию Российской Федерации.

С учетом того, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом с соблюдением установленного порядка и в соответствии с требованиями законодательства, суд приходит к выводу о правомерности и законности принятого административным ответчиком решения № 10 от 02 марта 2018 года об аннулировании разрешения на временное проживание от 06 октября 2016 года, решения от 27 марта 2018 года о не разрешении въезда в РФ до 14 июля 2020 года.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении иска ФИО3 к начальнику УМВД России по Камчатскому краю, УМВД России по Камчатскому краю о признании незаконным решения № 10 от 2 марта 2018 года об аннулировании разрешения на временное проживание от 06 октября 2016 года, решения от 27 марта 2018 года о не разрешении въезда в Российскую Федерацию до 14 июля 2020 года, возложении обязанности по восстановлению действия разрешения на временное проживание № 507 от 06 октября 2016 года, внесении записи в гражданский паспорт.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2018 года

Судья