Постановление № 1-180/2023 от 23 октября 2023 г. по делу № 1-180/2023Камызякский районный суд (Астраханская область) - Уголовное № 1-180/2023 УИД: 30RS0009-01-2023-001357-54 24 октября 2023 года г. Камызяк, Астраханская область Камызякский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Крипаковой Д.Р., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Камызякского района Астраханской области Костина М.В., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Исенбаевой А.Д., потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Шеремет Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Турдиева Бахадыра, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Киргизии, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка, не военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>А, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 06.07.2023 в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 30 минут ФИО1, находясь в спальной комнате жилого помещения, расположенного между пр.Табола и автодорогой Камызяк – Каралат в границах МО «Верхнекалиновский сельсовет» Камызякского района Астраханской области, с целью хищения чужого имущества, подошел к подоконнику, с которого тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Самсунг А – 03», стоимостью 5000 рублей. В продолжение своего преступного умысла, ФИО1 подошел к кровати Потерпевший №1, приподнял матрац, из-под которого тайно похитил принадлежащие последнему денежные средства в размере 1000 рублей. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей. В ходе предварительного следствия обвиняемый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и по окончании ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно, после проведения консультации по данному вопросу с защитником, осознает характер и последствия своего заявления. Предъявленное обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ФИО1 признал в полном объеме, с квалификацией содеянного согласен, порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему понятен. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что предъявленное ФИО1 обвинение, является обоснованным, поскольку подтверждается достаточными и допустимыми доказательствами, собранными по делу и совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, суд находит возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке. Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенна с причинением значительного ущерба гражданину. Вместе с тем, от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении производства по уголовному делу, в связи с примирением с подсудимым ФИО1, указывая, что последний полностью загладил причиненный ущерб, они примирились и претензий к нему не имеет. Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и выразил согласие на прекращение производства по делу, пояснив, что примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред. Выслушав подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, мнение стороны защиты и обвинения, полагавших возможным заявление потерпевшего удовлетворить, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В судебном заседании установлено, что преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признал, в содеянном раскаялся, загладил причиненный потерпевшему вред. Оснований, препятствующих освобождению ФИО1 от уголовной ответственности, не имеется. При таких обстоятельствах, суд находит возможным освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим, и уголовное дело производством – прекратить. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, Турдиева Бахадыра освободить от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим, а уголовное дело производством прекратить. Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Гражданский иск не заявлен. Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения. Постановление вынесено и изготовлено в совещательной комнате на компьютере. Судья подпись Д.Р. Крипакова Суд:Камызякский районный суд (Астраханская область) (подробнее)Судьи дела:Крипакова Дина Равильевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |