Постановление № 5-101/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 5-101/2017

Дело № ******


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

«14» апреля 2017 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Стоянов Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Уральский завод гражданской авиации» (АО «УЗГА»), ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 620089, <адрес>М, дата регистрации в качестве юридического лица: ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «УЗГА» государственным инспектором межрегионального отдела по надзору за объектами магистрального трубопроводного транспорта и газового надзора Уральского управления Ростехнадзора ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, поскольку юридическим лицом не проведена экспертиза промышленной безопасности здания котельной (литер ВВ и ВВ1) 1981 года ввода в эксплуатацию, в котором эксплуатируются газопроводы и газовое оборудование, входящее в состав опасного производственного объекта «Сеть газопотребления № ****** пл. «Кольцово» А54-01489-0002, расположенного по адресу: <адрес>Г. В проектной документации на здание котельной отсутствуют данные о сроке эксплуатации здания.

В судебном заседании защитник АО «УЗГА» ФИО2 вину юридического лица в совершении административного правонарушения признала, пояснив, что работы по проведению экспертизы промышленной безопасности здания котельной начаты в конце декабря 2016 года, однако, на момент проведения проверки не были окончены. ДД.ММ.ГГГГ в Ростехнадзор передано заключение экспертизы промышленной безопасности для государственной регистрации, в связи с чем, по мнению защитника, юридическое лицо не подлежит привлечению к административной ответственности.

Должностное лицо ФИО3 пояснил, что лично выявил событие административного правонарушения в ходе проведения внеплановой документарной проверки, что явилось основанием для составления протокола об административном правонарушении. Событие административного правонарушения и вина юридического лица в его совершении подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств. ФИО3 полагает, что поскольку заключение экспертизы промышленной безопасности в настоящее время получено, основания для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности отсутствуют, достигнуть целей административного наказания возможно путем назначения наказания в виде штрафа.

Заслушав пояснения, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о виновности АО «УЗГА» в совершении правонарушения по следующим основаниям.

Ответственность по ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; обеспечивать укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями; допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе; обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности; обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями.

Согласно п. 1 ст. 13 указанного закона экспертизе промышленной безопасности подлежат: документация на техническое перевооружение опасного производственного объекта в случае, если указанная документация не входит в состав проектной документации такого объекта, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности; здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий; обоснование безопасности опасного производственного объекта, а также изменения, вносимые в обоснование безопасности опасного производственного объекта. Экспертиза промышленной безопасности проводится в порядке, установленном федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности, на основании принципов независимости, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники (п. 3). Результатом проведения экспертизы промышленной безопасности является заключение, которое подписывается руководителем организации, проводившей экспертизу промышленной безопасности, и экспертом или экспертами в области промышленной безопасности, участвовавшими в проведении указанной экспертизы. Требования к оформлению заключения экспертизы промышленной безопасности устанавливаются федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности (п. 4).

Как следует из содержания п. 7 Правил проведения экспертизы промышленной безопасности, утверждённых Приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ N 538, здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий, подлежат экспертизе в случае отсутствия проектной документации, либо отсутствия в проектной документации данных о сроке эксплуатации здания или сооружения.

В судебном заседании установлено, что в нарушение указанных требований в области промышленной безопасности АО «УЗГА» допущена эксплуатация здания котельной в составе опасного производственного объекта, в отношении которого не проведена экспертиза промышленной безопасности и в проектной документации на которое отсутствуют сведения о сроке эксплуатации.

Событие административного правонарушения и виновность юридического лица в его совершении подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств: составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки № Св-357-р от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием об устранении выявленных нарушений № Св-357-р от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств учитывается признание вины и фактическое устранение выявленных в ходе проведения внеплановой документарной проверки нарушений требований промышленной безопасности. Отягчающих административную ответственность обстоятельств, в данном случае, не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленные ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания и указанные в ст. 3.12 КоАП РФ цели административного приостановления деятельности, считаю возможным назначить АО «УЗГА» административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, полагая его отвечающим целям административного наказания и соразмерным совершенному административному правонарушению. Оснований для назначения наказания в виде административного приостановления деятельности, принимая во внимание факт устранения выявленных нарушений, в данном случае не усматривается.

Вместе с тем, в данном случае, считаю невозможным назначить административное наказание в виде штрафа по правилам ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, поскольку юридическим лицом не представлено доказательств исключительности обстоятельств совершения правонарушения, а также наличия тяжелого финансового положения. Также считаю необходимым отметить, что юридическим лицом не предпринято своевременных и достаточных мер по исполнению требований промышленной безопасности в ходе эксплуатации опасных производственных объектов, в связи с чем назначение наказания в размере менее минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, не будет отвечать основной цели административного наказания – предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и иными лицами.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать акционерное общество «Уральский завод гражданской авиации» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного кодекса.

Административный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по <адрес> (Уральское управление Ростехнадзора)

Наименование банка: ГРКЦ ГУ банка России по СО <адрес>

расчетный счет № ******

ИНН <***> КПП 667101001

БИК 046577001 ОКТМО 65701000001

КБК 49№ ******

УИН 49№ ******

Документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо представить судье.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Стоянов Р.В.