Решение № 2-1035/2019 2-1035/2019(2-17186/2018;)~М-16297/2018 2-17186/2018 М-16297/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-1035/2019

Копия Дело № 2-1035/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2019 годагород Казань

Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахметжанова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Хуснетдиновой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту – Истец) обратилась в суд с указанным иском к СПАО «Ресо-Гарантия»(далее по тексту – Ответчик). В обоснование иска указано, что 12.12.2017г. между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования автотранспортных средств, что подтверждается полисом ... от 13.12.2017г. Объектом страхования является автомобиль HyundaiCreta,государственный регистрационный знак ... принадлежащей истцу на праве собственности. Согласно дополнительному соглашению от 13.12.2017г. вышеуказанное транспортное средство застраховано в пределах страховых сумм по рискам «Ущерб», «Хищение».

Лицами, допущенными к управлению транспортного средства, согласно полису ... от 13.12.2017г., являются: ФИО1 и ФИО2

27.08.2018г. ФИО2, управляя автомобилем HyundaiCreta,государственный регистрационный знак ..., не справился с управлением и совершил наезд на бетонный блок, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения, а ФИО2 с места происшествия скрылся.

В тот же день истец обратился в органы ГИБДД, которые зафиксировали дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП).

06.09.2018г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако последним в его удовлетворении было отказано, в связи отсутствием страхового случая.

Постановлением от 29.09.2018г. было прекращено дело об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Истцом была проведена оценочная экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства. Согласно калькуляции от 11.12.2018г. и счета на оплату ... от 11.12.2018г. стоимость восстановительного ремонта, включая стоимость материалов, застрахованного транспортного средства составила 383 560 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» страховое возмещение в размере 383 560 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7035 руб.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представители ответчика в судебном заседании иск не признал, представил возражение на исковое заявление, в котором просил в иске отказать, поскольку событие не является страховым случаем. В случае удовлетворения исковых требований просил применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить судебные расходы.

Третье лицо ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явилось, извещалось надлежащим образом.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Отношения, вытекающие из договора страхования, урегулированы специальным Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и главой 48 «Страхование»ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Судом установлено, что 13.12.2017г. между ФИО1 и СПАО «Ресо-Гарантия» путем выдачи страхового полиса ... был заключен договор добровольного страхования принадлежащего истцу автомобиля HyundaiCreta,государственный регистрационный знак ...

Согласно дополнительному соглашению от 13.12.2017г. вышеуказанное транспортное средство застраховано в пределах страховых сумм по рискам «Ущерб», «Хищение».

Лицами, допущенными к управлению транспортного средства, согласно полису ... от 13.12.2017г., являются: ФИО1 и ФИО2

28.08.2018г. ФИО2, управляя автомобилем HyundaiCreta,государственный регистрационный знак ... совершил наезд на бетонный блок, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения, а ФИО2 с места происшествия скрылся.

В тот же день работниками ГИБДД было зафиксировано ДТП и определением ... от 29.08.2018г. возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

06.09.2018г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако последним в его удовлетворении было отказано, в связи отсутствием страхового случая.

Постановлением от 29.09.2018г. производство по делу ... об административном правонарушении по факту ДТП от 28.08.2018г. прекращено в связи с истечением срока проведения административного расследования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, а также правоотношения участников рассматриваемого спора, принимая во внимание положения п. 4.2.8. Правил страхования средств автотранспорта, суд находит не подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика страхового возмещения, по следующим основаниям.

Согласно ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992г.№4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и Законом №4015-1 и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Вместе с тем, суд считает установленным в качестве имеющего юридическое значение по настоящему гражданскому делу факт оставления водителем ФИО2 места ДТП, участником которого он являлся, и в результате которого было повреждено застрахованное ответчиком транспортное средство марки HyundaiCreta,государственный регистрационный знак ...

В п. 4.2.8. Правил страхования средств автотранспорта от 30.05.2016г. определено, что в случае, если водитель застрахованного транспортного средства скрылся с места ДТП, то такое обстоятельство является основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

Таким образом, условиями заключенного сторонами договора страхования предусмотрено, что водитель, управляющий застрахованным транспортным средством в момент его повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия не должен покидать место происшествия, поскольку это влечет за собой невозможность установить обстоятельства наступления события, имеющего признаки страхового случая, (в частности это необходимо для своевременного принятия решения инспектором ДПС ГИБДД МВД России решения о направлении (или отсутствии необходимости в направлении) водителя, принимавшего участие в ДТП, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) и при неисполнении данной обязанности страхователем (выгодоприобретателем, иным лицом, допущенным к управлению застрахованным транспортным средством) страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения.

При этом исходя из анализа содержания 4.2.8. Правил страхования средств автотранспорта от 30.05.2016г., суд приходит к выводу о том, что поскольку после ДТП, водитель ФИО2, управлявший застрахованным транспортным средством, не вызвал в установленном законом порядке инспекторов ГИБДД МВД России и самовольно покинул место ДТП, в данном случае у страховщика имелись законные основания для отказа ФИО1 в выплате страхового возмещения, в связи с чем, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения отказать.

ФИО1 выдать справку на возврат госпошлины в размере 7035,60 руб. (получатель: МРИ ФНС РФ № 14 по РТ).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Вахитовский районный суд г. Казани путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: А.Ф. Ахметжанов