Решение № 2-214/2017 2-214/2017~М-122/2017 М-122/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-214/2017

Дело № 2-214/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2017 года г. Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский районный суд Хабаровского края

в составе: председательствующего судьи Пучкиной М.В.,

при секретаре судебного заседания Каледа Т.С.

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежной суммы, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ передала ответчику ФИО4 <данные изъяты> рублей в счет заключения в будущем договора аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Договор аренды на указанное нежилое помещение был заключен между ФИО5 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора аренды истекал ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора аренда нежилого помещения осуществляется на безвозмездной основе. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вынес ФИО5 письменное предупреждение о неисполнении договора о выплате финансовых средств и о предстоящем отключении с ДД.ММ.ГГГГ электроэнергии в этой связи. Настоящим ФИО4 в одностороннем порядке изменил условия договора в части безвозмездного пользования нежилым помещением, прекратил подачу электроэнергии в арендуемое нежилое помещение и прекратил действие договора. При этом ответчик не возвратил ни полностью, ни в какой-либо части денежные суммы, переданные истцом, в счет пользования нежилым помещением до окончания срока действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом положений ст.ст. 308, 309, 425, 608, 609 ГК РФ просит взыскать с ФИО4 в свою пользу <данные изъяты> рублей, полученных им ДД.ММ.ГГГГ за пользование ФИО5 нежилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по причине одностороннего прекращения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал, пояснив, что истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ была передано <данные изъяты> рублей в счет будущих сделок - договора аренды и договора купли-продажи указанного в иске нежилого помещения. На момент заключения договора аренды ФИО4 не был собственником нежилого помещения, но до окончания срока аренды должен был оформить свое право, а потом продать его ФИО5 Полагает, что между сторонами сложились лизинговые отношения, а требуемая ко взысканию сумма является неосновательным обогащением, возникшим из договора аренды, срок действия которого определен до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском не пропущен.

Представитель ответчика Ю. Ю.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что действительно между В-выми и ответчиком была договоренность о покупке В-выми магазина, расположенного по адресу: <адрес>. Истец в качестве задатка ДД.ММ.ГГГГ передала ответчику <данные изъяты> рублей. Поскольку деньги передавались по сделке купли-продажи, а не по договору аренды, то истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст. 200 ГПК РФ, в связи с чем просит в удовлетворении иска отказать.

Истец ФИО3, надлежащим образом уведомленная о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ году совместно <данные изъяты> у ФИО4 в аренду взяли указанное в иске нежилое помещение под магазин продовольственных товаров, где осуществляли деятельность. В последующем она и ее сын ФИО5 продолжили осуществлять продажу продуктов в указанном магазине. Между ней и ответчиком была достигнута договоренность о приобретении указанного помещения за <данные изъяты> рублей. Деньги ответчик хотел получить сразу, но поскольку всей суммы у нее не было, она передала ответчику <данные изъяты> рублей, о чем ответчиком ДД.ММ.ГГГГ была составлена расписка. Никаких договоров не составлялось, поскольку находились с ответчиком в доверительных отношениях. Оставшиеся деньги предполагалось передать ответчику после того, как он оформит магазин. ДД.ММ.ГГГГ года она неоднократно обращалась к ответчику с требованием об оформлении магазина и сделки, однако этого сделано не было. Для возможности реализации в магазине пива между ИП ФИО5 и ИП ФИО4 был составлен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ для предоставления его в торговый отдел. В ДД.ММ.ГГГГ года она передавала ответчику в счет покупки магазина <данные изъяты> рублей, однако ответчик об этом ей расписку не выдал. В ДД.ММ.ГГГГ года ответчик требовал от нее отдать оставшиеся деньги за магазин, на что она ответила отказом, поскольку сделка между ними надлежащим образом не оформлена. В ДД.ММ.ГГГГ года после предупреждения ФИО4 с магазина они съехали.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО5 надлежащим образом уведомленный о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал, пояснив, что между ними: ответчиком, его матерью ФИО3 и им, была достигнута договоренность о приобретении за <данные изъяты> рублей магазина, расположенного по адресу: <адрес>. Договорились, что сначала они отдадут ответчику <данные изъяты> рублей, оставшуюся часть денег будут отдавать постепенно. Никаких договоров при этом не составлялось. ФИО4 только написал расписку, что взял задаток за магазин. Договор аренды был оформлен для предоставления в торговый отдел, чтобы он мог торговать алкогольной продукцией. Никаких денег по договору аренды они ответчику не вносили.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился. Согласно предоставленным возражениям на исковое заявление, исковые требования не признает, указывая на то, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ, представленная истцом, был оформлена при совершении сделки купли-продажи нежилого помещения по адресу: <адрес>. Деньги <данные изъяты> рублей получены им в качестве задатка. Договор не состоялся по вине ФИО3, которая не совершила оплату по данной сделке в течение 10 дней после подписания договора купли-продажи нежилого помещения. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 обратилась к нему с предложением возврата залога по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он написал расписку. В течение срока исковой давности с заявлением в суд по факту возврата залога не обращалась. Просит применить срок исковой давности по предъявленному иску и в силу ст. 196 ГПК РФ отказать ФИО6, в иске.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, ответчика, третьего лица.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что находится в дружеских отношениях с семьей истца. Со слов ФИО3 ей известно, что она с сыном за <данные изъяты> рублей договорились с ФИО4 купить его магазин, о чем она видела договор. Какой именно договор она видела, не помнит. Видела расписку ФИО4 о получении денег, предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды. Она и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ года работали продавцами в этом магазине у ФИО5 С момента приобретения В-вы занимались благоустройством и облагораживанием прилегающей к магазину территории. Ей известно со слов ФИО7, что ФИО3 передавала ФИО4 денежные средства за покупаемый магазин частями.

Данными Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что право собственности на объект недвижимости: нежилое помещение по адресу: <адрес>, не зарегистрировано.

В судебном заседании пояснениями истца ФИО3, третьего лица ФИО5, возражениями ФИО4, распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО4 получил от ФИО3 залог за нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в сумме <данные изъяты> рублей, договором аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО5 и ИП ФИО4 установлено, что договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ являлся безвозмездным, был заключен для возможности реализации ИП ФИО5 алкогольной продукции, а деньги в сумме <данные изъяты> рублей, переданные ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО4, платой по договору аренды не являлись, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика в пользу истца требуемой суммы по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

В судебном заседании пояснениями ФИО3, ФИО5, свидетеля ФИО8, возражениями ФИО4, распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО4 получил от ФИО3 залог за нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в сумме <данные изъяты> рублей, установлено, что между ФИО3 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ было достигнуто соглашение о купле-продаже нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем, ФИО3 передала ФИО4 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 153, 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ч.1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьями 223, 224 ГК РФ установлено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В судебном заседании истцом, третьим лицом подтверждено, что договор купли-продажи нежилого помещения, предварительный договор купли-продажи нежилого помещения между сторонами не составлялись.

Доказательств заключения договора купли-продажи нежилого помещения, а также его условий суду не представлены.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Таким образом, поскольку в установленном законом порядке договор купли-продажи между истцом и ФИО4 не был заключен, спорные денежные средства согласно ст. 1102 ГК РФ являются неосновательным обогащением ФИО4, которое возникло с момента передачи истцом денежных средств ФИО4

Ответчиком и его представителем было сделано заявление о применении срока исковой давности.

В силу ст. 195, ч.1 ст. 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Из п.1 ст. 200 ГК РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая, что договор купли-продажи не был заключен, денежные средства, полученные ДД.ММ.ГГГГ от истца, неосновательно удерживались ответчиком и образовали на его стороне неосновательное обогащение, следовательно, требовать возврата денежных средств истец имела право и возможность в течение срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ - со дня уплаты денежных средств за нежилое помещение без заключения соответствующего договора согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, поскольку истец знала об обстоятельствах отсутствия договора.

Вместе с тем, в суд с требованием о взыскании денежных средств истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с изложенным, в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ,

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме - 21 июля 2017 года.

Председательствующий М.В.Пучкина