Решение № 2-2065/2025 2-2065/2025~М-1179/2025 М-1179/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 2-2065/2025Энгельсский районный суд (Саратовская область) - Гражданское Дело № 2-1-2065/2025 УИД: 64RS0042-01-2025-001943-94 Именем Российской Федерации 25.03.2025 г. г. Энгельс Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Оситко И.В., при секретаре судебного заседания Избасаровой С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов. Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежат автомобиль Чанган, 2022 г. выпуска, государственный регистрационный знак <***>. ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 50 мин. в <адрес> у <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства Лада 210740, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО1, под управлением водителя ФИО6, и автомобиля Чанган, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего истцу, под управлением водителя ФИО7 Виновным в ДТП является водитель ФИО6, поскольку он нарушил Правила дорожного движения РФ. Риск гражданской ответственности ФИО6 на момент ДТП не был застрахован. В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Для определения размера ущерба истец обратился в экспертное учреждение. Согласно экспертному заключению, сумма ущерба составляет 179766 руб. Считая нарушенными свои права, истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 179766 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 7210 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6393 руб. В судебное заседание стороны, третье лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. До судебного заседания от ответчика поступило заявление о признании иска в полном объеме, правовые последствия принятия судом признания иска, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику разъяснены и понятны. Действия ответчика по признанию иска не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц. При таких обстоятельствах, суд принимает признание ответчиком иска. В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в счет возмещения ущерба в размере 179766 руб. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к таким издержкам относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. Истец просит взыскать расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 7210 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6393 руб., расходы по оплате расходов на представителя в сумме 15000 руб. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ. Расходы истца на оплату юридических услуг подтверждаются материалами дела. С учетом категории гражданского правового спора, продолжительности рассмотрения дела, объема фактически выполненной юридической работы, суд считает расходы истца на оплату юридических услуг разумными в размере 15000 руб. Доказательства чрезмерности указанных расходов стороной ответчика не предоставлены. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 руб. Согласно материалам дела истец понес расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 7210 руб. с учетом банковской комиссии (л.д. 20). Стоимость досудебной экспертизы не может быть отнесена к убыткам истца (ст. ст. 15, 393 ГК РФ), поскольку указанные расходы следует отнести к судебным (ст. 94 ГПК РФ), так как они являлись необходимыми для подачи иска. Указанные расходы подтверждаются материалами дела, связаны с рассматриваемым спором, с возложением на истца обязанности предоставить суду доказательства, подтверждающие доводы искового заявления, в связи с чем данные расходы истца подлежат взысканию с ответчика в размере 7210 руб. Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 6393 руб. (л.д. 24). Учитывая изложенное, положения ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6393 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд исковые требования ФИО3 (ИНН № к ФИО1 (ИНН №) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, - удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба 179766 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 15000 руб., расходы по оплате досудебного исследования в сумме 7210 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6393 руб., а всего взыскать 208369 руб. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 25.03.2025 г. Председательствующий: (подпись). Верно. Судья И.В. Оситко Секретарь С.К. Избасарова Суд:Энгельсский районный суд (Саратовская область) (подробнее)Судьи дела:Оситко Ирина Владимировна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |