Решение № 2-765/2018 2-765/2018 ~ М-64/2018 М-64/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-765/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2018 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего Сарахова А.А., при секретаре Бабугоеве И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 и ФИО1 к ФИО4 о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в Нальчикский городской суд с иском к ответчику, в котором с учетом уточнений просили взыскать с него в свою пользу долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 500 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере12600 рублей.

Указанное мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица ФИО4 взяла у ФИО2 денежные средства в размере 13000 (тринадцать тысяч) евро, которые обязалась вернуть до декабря 2014 года, о чём была составлена соответствующая расписка от ДД.ММ.ГГГГ. Однако денежные средства не вернула.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. ФИО3 и ФИО7 являются наследниками заимодавца, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону.

ДД.ММ.ГГГГ истцами направлена досудебная претензия с требованием о возврате денежных средств в адрес ответчика в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Требования о возврате денежных средств в указанный в досудебной претензии срок ответчиком выполнено не было.

На момент составления настоящего искового заявления сумма долга с учетом курса евро к рублю ЦБ РФ (на ДД.ММ.ГГГГ 68,2328) составляет 886600 (восемьсот восемьдесят шесть тысяч шестьсот) рублей.

Истцы в судебном заседании просили уточненные исковые требования удовлетворить.

Ответчик уточненные исковые требования признал. Суду пояснил, что договор займа на указанную в иске сумму между ней и ФИО2 действительно заключался. Из указанной суммы она вернула заёмщику деньги в размере 3000 евро. Оставшуюся часть денег она по договоренности с ФИО2 должна была выплатить из расчёта, что один евро стоит 50 рублей.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит уточненные требования истцов подлежащими удовлетворению.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой статьи 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ ответчица ФИО4 взяла у ФИО2 денежные средства в размере 13000 (тринадцать тысяч) евро, которые обязалась вернуть до декабря 2014 года, о чём была составлена соответствующая расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение условий договора ФИО4 должна была возвратить полученные денежные средства до декабря 2014 года

Принадлежность подписи и выполнение рукописного текста в договоре ответчик не оспаривал.

С утверждением ответчика о том, что из суммы займа она вернула заёмщику деньги в размере 3000 евро, а также, что оставшуюся часть денег она по договоренности с ФИО2 должна была выплатить из расчёта, что один евро стоит 50 рублей истцы согласились, уточнив в связи с этим исковые требования в судебном заседании.

В соответствии п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. ФИО3 и ФИО7 являются наследниками заимодавца, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону.

Указанные обстоятельства ответчиком также не оспариваются.

Из вышеизложенного следует, что к истцам перешли имущественные права наследодателя, в том числе и право требования, вытекающее из договора займа, заключенного 09.02. 2014 года.

Пунктом 2 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

По общему правилу смерть гражданина - стороны в обязательстве - влечет не прекращение правоотношения, а изменение его субъектного состава - замену умершего лица его правопреемником (наследником или иным лицом, указанным в законе).

Таким образом, ФИО3 и ФИО7 являются надлежащими истцами по настоящему делу.

ДД.ММ.ГГГГ истцами направлена досудебная претензия с требованием о возврате денежных средств в адрес ответчика в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Требования о возврате денежных средств в указанный в досудебной претензии срок ответчиком выполнено не было.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцами при подаче иска была оплачена госпошлинав размере12066 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Уточненные исковые требования ФИО3 и ФИО1 к ФИО4 о взыскании долга удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользуФИО3 и ФИО1 долг по договору займа в сумме 500 000 рублей, а также расходы по оплате уплаченной истцами госпошлины в размере12066 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд.

Председательствующий: Сарахов А.А.