Решение № 2-6032/2021 2-6032/2021~М-3944/2021 М-3944/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-6032/2021

2-6032/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

заочное

19 июля 2021 г. г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего: Буренко С.В.

при секретаре: Панфиловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Центр-инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между банком и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 500 000 рублей, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. За пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты в размере, установленном условиями Кредитного договора. Возврат кредита должен осуществляться согласно графику исполнения обязательства.

В обеспечение исполнения обязательств по договору, банком с ФИО2 заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель принял обязательства нести ответственность наравне с заемщиком в случае неисполнения (ненадлежащего) исполнения обязательств по возврату суммы кредита.

В связи с неисполнением заемщиком обязанностей по погашению кредита и наличием задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 320 516,08 руб., банк направил ответчикам уведомление о расторжении договора и потребовал погасить задолженность по кредиту, процентам, которое осталось без удовлетворения.

ПАО КБ «Центр-Инвест» просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный с ФИО1, взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 сумму задолженности в размере 320 516,08 руб.

В судебное заседание представитель ПАО КБ «Центр-Инвест» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений №, №.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, ели оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчиков возможности явки в судебное заседание не представлено, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и с причитающимися процентами.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. По условиям кредитного договора, заключенного между сторонами, договор действует до полного выполнения сторонами договорных обязательств и завершения взаиморасчетов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО КБ «Центр-Инвест» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 500 000 рублей, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

За пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты в размере, установленном условиями Кредитного договора. Возврат кредита должен осуществляться согласно графику исполнения обязательства.

Предоставление заемщику денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства ФИО1 по возврату кредитных средств обеспечены договором поручительства №п от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ФИО2, которая обязалась нести солидарную ответственность в объеме основного долга по кредиту.

Судом установлено, что в нарушение условий договора ФИО1 своевременно не вносил платежи, допуская просрочку исполнения и неисполнение обязательств.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 320 516,08 руб., из которых основная сумма долга 303 764,57 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 15505,13 руб., задолженность по уплате пени по просроченному кредиту 887,04 руб., задолженность по уплате пени по просроченным процентам 359,34 руб.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд признает его обоснованным, поскольку он согласуется с условиями кредитного договора и является арифметически верным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу статьи 333 ГК РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочным. Оценка по указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения ее размера сторонами. Вместе с тем, статья 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Учитывая размер долга и период просрочки, соотношение суммы основного долга по договору и размера договорной неустойки, компенсационный ее характер, суд полагает правильным снизить подлежащий к взысканию размер неустойки по просроченному кредиту до 300 руб., по просроченным процентам до 100 руб.

Согласно п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

На основании ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Поручитель несет вместе с заемщиком солидарную ответственность в объеме основного долга по кредиту, суммы начисленных процентов по кредиту, пени за несвоевременное погашение кредита и несвоевременную уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика по кредитному договору.

Таким образом, солидарному взысканию с ФИО1 и ФИО2 подлежит сумма основного долга 303 764,57 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 15505,13 руб., задолженность по уплате пени по просроченному кредиту 300 руб., задолженность по уплате пени по просроченным процентам 100 руб., а всего 319 669,70 руб.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Досудебный порядок урегулирования спора банком соблюден, что подтверждается уведомлением в адрес ответчиков о досрочном погашении кредита, которое осталось без удовлетворения.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для его расторжения.

При таких обстоятельствах кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между банком и ФИО1 подлежит расторжению.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании кредиторской задолженности, в силу положений ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6405,16 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ПАО КБ «Центр-инвест» с ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 319 669,70 (триста девятнадцать тысяч шестьсот шестьдесят девять руб. 70 коп.) руб., расходы по уплате государственной пошлины 6405,16 (шесть тысяч четыреста пять руб. 16 коп.) руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий