Апелляционное определение № 33А-5090/2026 от 6 апреля 2026 г.

Судья: Мучкаева Н.П. адм. дело № 33а-5090/2026

УИД: 63RS0038-01-2025-006318-10

№ 2а-6345/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 апреля 2026 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мыльниковой Н.В.,

судей Демиховой Л.В., Козновой Н.П.,

при секретаре Исмаилове Э.М.,

с участием прокурора Горбачевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Самара от 13 октября 2025 г.,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Мыльниковой Н.В., заключение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Отдел полиции по Кировскому району Управления МВД России по г.Самаре обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении дополнении дополнительных ограничений административного надзора.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что решением Кировского районного суда г. Самары от 21 июня 2023 г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, но не выше срока, предусмотренного законом для погашения судимости по приговору Ленинского районного суда г. Самары от 11 апреля 2019 г. с установлением ряда административных ограничений.

ФИО1 состоит на учете в ОП по Кировскому району Управления МВД России по г. Самаре с ДД.ММ.ГГГГ г. При постановке на учет ФИО1 ознакомлен со своими правами и обязанностями, предупрежден об ответственности за нарушение ограничений административного надзора. Несмотря на это в течении года ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности: 21 января 2025 г. постановлением по делу об административном правонарушении по части <данные изъяты> КоАП РФ (не явился на регистрацию в ОВД); 20 августа 2025 г. постановлением по делу об административном правонарушении по части <данные изъяты> КоАП РФ (не оплатил назначенный административный штраф).

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил суд рассмотреть вопрос о дополнении ФИО1 ранее установленных административных ограничений и обязать явкой 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решением Кировского районного суда г. Самара от 13 октября 2025 г. административное исковое заявление Отдела полиции по Кировскому району Управления МВД России по г. Самаре удовлетворено. ФИО1 дополнены ранее установленные административные ограничения на основании решения Кировского районного суда г. Самары от 21 июня 2023 г. административным ограничением в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации один раз в месяц, определив общее количество явок два раза в месяц (л.д. 38-41).

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с вынесенным решением, просит решение суда отменить, как незаконное, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (л.д. 44).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Административный надзор устанавливается, продляется, прекращается, а также административные ограничения отменяются и дополняются в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федерального закона № 64-ФЗ).

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона № 64-ФЗ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» орган внутренних дел вправе обратиться с заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федеральный закон № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу частью 1 статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

На основании части 8 статьи 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан с изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ г. приговором Ленинского районного суда г. Самары по пункту <данные изъяты> УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 7-17).

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области условно-досрочно на не отбытый срок 3 месяца 20 дней.

Решением Кировского районного суда г. Самары от 21 июня 2023 г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, но не выше срока, предусмотренного законом для погашения судимости по приговору Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ г. Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки на учет в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, также установлены административные ограничения: обязательная явка 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив (л.д. 19-20).

ФИО1 состоит на учете в ОП по Кировскому району Управления МВД России по г. Самаре с ДД.ММ.ГГГГ г. При постановке на учет ФИО1 ознакомлен со своими правами и обязанностями, предупрежден об ответственности за нарушение ограничений административного надзора (л.д. 21, 22).

Установлено, что в течение года ФИО1 привлекался к административной ответственности: постановлением по делу об административном правонарушении ОП по Кировскому району от 21 января 2025 г. № № по части <данные изъяты> КоАП РФ (не явился на регистрацию в ОВД); постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №№ Кировского судебного района г. Самары от 20 августа 2025 г. № № по части <данные изъяты> КоАП РФ (не оплатил назначенный административный штраф) (л.д. 24, 25).

Оценив в совокупности установленные обстоятельства, принимая во внимание, что ФИО1, имея неснятую и непогашенную судимость, совершает административные правонарушения, суд признал указанные выше обстоятельства, свидетельствующими о целесообразности возложения на осужденного дополнительных административных ограничений.

В связи с указанным, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворении административных исковых требований и необходимости установления в отношении ФИО1 к ранее установленным административным ограничениям дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации один раз в месяц, определив общее количество явок два раза в месяц.

Судебная коллегия полагает, что суд правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своим выводам и дав исчерпывающую оценку представленным доказательствам, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

При разрешении заявленных административным истцом требований, судом первой инстанции были учтены данные, характеризующие личность осужденного и его поведение в период действия административного надзора.

Судом правомерно, в целях устранения причин и условий, способствующих совершению преступлений, а также оказания воспитательного воздействия на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения им новых преступлений и антиобщественного поведения, установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации один раз в месяц, определив общее количество явок два раза в месяц.

Согласно пунктам 29, 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Так, из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что административный ответчик в период административного надзора в течение года привлекался к административной ответственности.

21 января 2025 г. постановлением по делу об административном правонарушении ОП по Кировскому району от 21 января 2025 г. № № привлечен к административной ответственности по части <данные изъяты> КоАП РФ (не явился на регистрацию в ОВД) (л.д. 24).

20 августа 2025 г. постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №№ Кировского судебного района г. Самары от 20 августа 2025 г. № № привлечен к административной ответственности по части <данные изъяты> КоАП РФ (по части <данные изъяты> КоАП РФ (не оплатил назначенный административный штраф) (л.д. 25).

Совершение ФИО1 указанных административных правонарушений являются обстоятельством, характеризующим личность административного ответчика и в силу норм закона, а также вышеизложенных разъяснений Верховного Суда РФ подлежат учету при принятии судом решения о необходимости установления в отношении последнего дополнительных административных ограничений.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Материалы дела не содержат доказательств того, что дополнительное административное ограничение, установленное судом каким-либо образом будет нарушать права административного истца, в том числе, права на работу, медицинскую помощь.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Установленное судом дополнительное административное ограничение является соразмерным, направленным на устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений, а также оказывающим воспитательное воздействие на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения им новых преступлений и антиобщественного поведения.

При этом, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы.

Так, доводы жалобы сводятся к тому, что при рассмотрении дела административный ответчик был лишен права на защиту своих интересов в суде, поскольку в день судебного разбирательства он попал в больницу с сильными болями, в связи с чем, не смог сконцентрировать и понять какие действия ему необходимо совершить для уведомления суда о своем состоянии с целью отложения слушания дела. При этом, отмечает, что суд имел возможность совершить телефонный звонок на его номер телефона для уточнения причин неявки в судебное заседание, что им сделано не было.

Указанные доводы проверены судебной коллегией и подлежат отклонению, как не являющиеся основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Установлено, что определением судьи Кировского районного суда г.Самара от 18 сентября 2025 г. административное исковое заявление принято к производству. назначено судебное заседание на 13 октября 2025г. (л.д. 1-2).

В адрес административного ответчика направлено судебное извещение 23 сентября 2025 г., полученное ФИО1 30 сентября 2025 г. (л.д. 28, оборот).

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» исходя из положений частей 1, 3, 4 и 5 статьи 272 КАС РФ о времени и месте рассмотрения дела об административном надзоре извещается лицо, в отношении которого подано административное исковое заявление, а также представитель исправительного учреждения или органа внутренних дел, обратившихся в суд, и прокурор.

Участие в судебном заседании лица, освобождаемого из мест лишения свободы, в том числе при наличии ходатайства о личном участии в судебном заседании либо в случае признания судом его личной явки обязательной, может быть реализовано также посредством видео-конференц-связи.

Явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ).

Если административный ответчик отсутствует по месту жительства (месту пребывания) и место его фактического нахождения неизвестно, суд вправе назначить такому лицу в качестве представителя адвоката и рассмотреть административное дело без участия административного ответчика (часть 4 статьи 54, статья 272 КАС РФ).

В случае признания обязательной явки лица, в отношении которого решается вопрос, связанный с административным надзором, суд возлагает на орган внутренних дел обязанность обеспечить его явку в судебное заседание (часть 1 статьи 272 КАС РФ, пункт 6 части 1 статьи 12 Закона об административном надзоре).

Если указанное требование не исполнено, суд вправе применить к административному ответчику меры процессуального принуждения, направленные на обеспечение его явки в судебное заседание (статьи 120, 122 Кодекса).

При наличии достаточных доказательств суд вправе рассмотреть дело без участия надлежащим образом извещенного административного ответчика, освобожденного из мест лишения свободы, явка которого признана обязательной, если последний не явился в судебное заседание и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

В рассматриваемом случае установлено, что административный ответчик был заблаговременно и надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, при этом, его явка не была признана судом обязательной.

Следует отметить, что из медицинских документов, представленных административным ответчиком следует, что в медицинское учреждение он был экстренно госпитализирован 13 октября 2025 г. в 23-20 час., в то время, как судебное заседание было назначено на 13 октября 2025 г. в 15-30 час. Таким образом, в момент ухудшения состояния здоровья, административный ответчик не был лишен права ходатайствовать перед судом об отложении слушания дела посредством телефонной связи.

При этом, действующим законодательством, на должностных лиц судебной системы не возложена обязанность совершать телефонные звонки лицам, участвующим в деле, с целью уточнения причин их неявки в судебное заседание.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что в рассматриваемом случае судом не допущено нарушения норм процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Также необходимо отметить, что вопреки позиции административного ответчик, право на доступ к правосудию последнего не ограничено, в связи с рассмотрением настоящей апелляционной жалобы. При этом ФИО1 не был лишен права изложить свою позицию относительно заявленных административных исковых требований в апелляционной жалобе или в судебном заседании в суде апелляционной инстанции, однако таким правом не воспользовался.

Вместе с тем судебной коллегией решение суда проверено в полном объеме, однако при указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что районный суд постановил законное и обоснованное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Самара от 13 октября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено 7 апреля 2026 г.

Председательствующий:

Судьи: