Приговор № 1-537/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 1-537/2020

№

№
№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 16.10.2020 г.

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Каргаполова И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского округа г. Омска Жмура А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Колотова Е.В.,

при секретарях Груманцевой А.А., Дюжевой В.Н., Пшеченко К.П., Левиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому

ФИО1, <данные изъяты> не судим,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационной сети «<данные изъяты>», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Не позднее 17 ч 30 мин ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умышленно, незаконно, связавшись посредством информационно-телекоммуникационной сети «<данные изъяты>» с другим лицом, вступил с ним в предварительный сговор, по указанию последнего забрал в тайнике у <адрес> вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство производное <данные изъяты> общей массой 3,31 г в крупном размере в расфасованном виде в 6 свертках в одной упаковке, которые стал хранить при себе для сбыта и с этой целью поместил его части в тайники у домов № и № на той же улице размерами соответственно 0,5, 0,56, 0,72 и 0,31 г.

После чего подсудимый был задержан у <адрес> в ходе оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками полиции и в ходе личного досмотра при нем были обнаружены и изъято два свертка из полимерного материала с тем же наркотическим средством массами по 0,59 и 0,63 г.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, связавшись в сети «<данные изъяты>» с другим лицом с целью трудоустройства, встретился с последним на <адрес>, где по его указанию фотографировал на свой телефон скамью и участки местности. Затем они зашли в подъезд погреться, при этом он сфотографировал его помещение, а при выходе из него подсудимого задержали сотрудники полиции, надели на него наручники и доставили в пункт полиции, расположенный неподалеку, по пути с применением насилия они забрали у него мобильный телефон, а затем вернули и положили в карман куртки со свертками. В пункте полиции ходе личного досмотра с участием понятых у него в кармане куртки были обнаружены два свертка из полимерных материалов с порошкообразным веществом светлого цвета, которые ему подложили сотрудники полиции, и принадлежащий ему мобильный телефон. Затем его доставили в отдел полиции, откуда с сотрудниками полиции он проследовал на <адрес>, где были обнаружены пакеты с порошкообразным веществом светлого цвета, к которым он отношения не имеет. Первоначальные показания он давал под психологическим давлением, а именно угрозами привлечения к уголовной ответственности, они не соответствуют действительности.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий между показаниями подсудимого в судебном заседании и на стадии предварительного следствия были оглашены его показания при допросе в качестве подозреваемого (т. №), согласно которым он вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, признал и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> с целью поиска работы, стал проживать у Б.А.А. ДД.ММ.ГГГГ в сети «<данные изъяты>» он связался с неизвестным лицом, которое предложило ему забирать наркотические средства из тайников и помещать в другие в <адрес> за плату. ДД.ММ.ГГГГ он согласился. ДД.ММ.ГГГГ по указанию другого лица в тайнике у здания по адресу: <адрес>, забрал пакет со свертками с наркотическим средством «соль», которые поместил в «закладки» у домов № и № в том же районе. После чего, он зашел в подъезд <адрес>, чтобы там сделать «закладку» с наркотиком, но не нашел походящего места и вышел на улицу, где был задержан сотрудниками полиции, которые надели на него наручники и так как шел снег проводили в участковый пункт полиции по адресу: <адрес>, куда пригласили понятых. В ходе личного досмотра с участием понятых, после разъяснения участвующим лицам прав и обязанностей, с применением видеозаписи сотрудники полиции в карманах куртки, надетой на подсудимом, обнаружил, изъял, упаковал и опечатал мобильный телефон «Meize-Redmi 6 А» и 2 свертка из полимерного материала с порошкообразным веществом светлого цвета, о чем был составлен соответствующий протокол в котором расписались участвующие лица. Затем его доставили в ОП № для разбирательства. Сотрудники полиции в отношении него физическое насилие не применяли и психологическое давление не оказывали.

Кроме показаний подсудимого, ее вина в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере доказана всей совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель С.А.А. в судебном заседании показал, что <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств, которая в ходе проверки подтвердилась. ДД.ММ.ГГГГ вновь поступила оперативная информация о том, что подсудимый должен получить очередную партию наркотического средства «соль» для дальнейшего его сбыта чрез тайники в <адрес>. В этот же день он с разрешения руководства с коллегой Б.Н.А. выехали в <адрес>», где около 17 ч 25 мин у <адрес> заметили ФИО1, который вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам, сфотографировал имевшимся при нем мобильным телефоном скамью возле указанного здания, зашел в его подъезд. Он с Б.Н.А. проследовали к подъезду <адрес>, и когда из него через несколько минут вышел подсудимый, задержали его, представились, а, чтобы последний не предпринял попытку скрыть следы противоправной деятельности, надели на него наручники.

Затем в связи с холодной погодой они проследовали в участковый пункт полиции № по адресу: <адрес>, куда пригласили понятых. В ходе личного досмотра с участием понятых, после разъяснения участвующим лицам прав и обязанностей, с применением видеозаписи Б.Н.А. в карманах куртки, надетой на ФИО1, обнаружил, изъял, упаковал и опечатал мобильный телефон «Meize-Redmi 6 А» и 2 свертка из полимерного материала с порошкообразным веществом светлого цвета, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором расписались участвующие лица, за исключением ФИО1

Затем ФИО1 был доставлен в ОП № УМВД России по <адрес>, где Б.Н.А. с участием понятых было осмотрено содержимое памяти мобильного телефона, изъятого у подсудимого, в котором были обнаружены фотографии возможных мест тайников с наркотическими средствами. ДД.ММ.ГГГГ он с Б.Н.А. с участием ФИО1 в ходе обследований на данных участках местности у домов № и № на <адрес> на дереве, под скамейкой, в трубе металлической изгороди, в нише здания были обнаружены, изъяты, упакованы и опечатаны полимерные свертки с порошкообразным веществом светлого цвета, о чем были составлены соответствующие протоколы, в которых расписались участвующие лица. Он и другие лица к ФИО1 физическую силу не применяли и психологическое давление на него не оказывали, подсудимому ничего не передавали, в одежду последнему и тайники ничего не подкладывали.

Свидетель Б.Н.А. в судебном заседании дал аналогичные пояснения.

Свидетель М.С.А. в судебном заседании дал аналогичные пояснения о личном досмотре ФИО1 с тем уточнением, что принимал в нем участие в качестве понятого.

Свидетель А.Р.Н. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 ч. он находился в ОП № УМВД России по <адрес>, где по просьбе сотрудника полиции с еще одной понятой, ФИО1 участвовал в осмотре упакованного и опечатанного мобильного телефона «Meize-Redmi 6 А», в памяти которого после вскрытия пакета были обнаружены фотографии подсудимого, скамьи у панельного дома, металлических труб, колеса на земле, металлического забора, дерева, кисти руки со свертком из полимерного материала, а также переписка с неизвестным о незаконном сбыте наркотических средств.

После чего ДД.ММ.ГГГГ они в том же составе проследовали к местам, где были сделаны фотографии, обнаруженные в осмотренном телефоне, на <адрес>, где в ходе обследований ФИО1 указал на тайники, в которых на дереве, под скамейкой, в трубе металлической изгороди, в нише здания были обнаружены, изъяты, упакованы и опечатаны полимерные свертки с порошкообразным веществом светлого цвета, о чем были составлены соответствующие протоколы, в которых расписались участвующие лица. Сотрудники полиции к ФИО1 физическую силу не применяли и психологическое давление на него не оказывали, в тайники ничего не подкладывали.

Свидетель Б.А.А. в судебном заседании показал, что ФИО1 <данные изъяты> проживал у него ДД.ММ.ГГГГ дома в <адрес> и искал работу. ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ему сообщил, что его задержали сотрудники полиции и подложили ему наркотик.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий между показаниями свидетеля Б.А.А. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия были оглашены его показания на указанной стадии, согласно которым (т. №) он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проживал у него дома в <адрес>, который искал работу в сети «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ему рассказал, что кто-то в сети «<данные изъяты>» предложил ему хорошие деньги. Он понял, что его задержали сотрудники полиции за сбыт наркотических средств. Обстоятельства задержания ФИО1 ему не рассказывал, они ему не известны, но сказал, что сотрудник полиции подложил ему наркотик.

Свидетель Е.А.Б. в судебном заседании дала аналогичные пояснения и охарактеризовала ФИО1 с положительной стороны, как доброжелательного, отзывчивого человека, <данные изъяты>.

Из рапортов сотрудников ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что согласно поступившей оперативной информации ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> был задержан ФИО1 (т. №).

Из протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе его проведения по адресу: <адрес>, в карманах куртки, надетой на ФИО1 были обнаружены, изъяты, упакованы и опечатаны два свертка из полимерного материала с порошкообразным веществом и мобильный телефон «Redmi 6A» (т№).

Из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 содержит в своем составе наркотическое средство производное <данные изъяты> массами 0,59 и 0,63 г (т№).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство производное № массами 0,57 и 0,61 г (т№).

Из актов обследований участков местности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в четырех тайниках у домов № и № на <адрес> на дереве, в стене здания, в металлической изгороди и под скамьей были обнаружены свертки из полимерного материала с порошкообразным веществом светлого цвета (т. №).

Из справок об исследованиях №, № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследований участков местности, содержат в своем составе наркотическое средство производное <данные изъяты> массами 0,31, 0,50, 0,72 и 0,56 г (т№).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследований участков местности, содержат в своем составе наркотическое средство производное <данные изъяты> массами 0,29, 0,48, 0,69 и 0,54 г (т. №).

Из протоколов осмотров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что в памяти мобильного телефона, изъятого в ходе личного досмотра ФИО1, обнаружены фотографии участков местности, дерева, скамьи, металлической изгороди, где впоследствии были обнаружены наркотические средства, а также переписка с неизвестным лицом посредством сети «<данные изъяты>» о незаконном сбыте наркотических средств (т. №).

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что подсудимый в судебном заседании вину в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере не подтвердил. Данные доводы ФИО1 и его защитника о невиновности в инкриминируемом деянии опровергаются показаниями подсудимого на стадии предварительного следствия при допросе ее в качестве подозреваемого о получении от другого лица наркотического средства и размещении по указанию последнего его частей в тайники в <адрес>.

Кроме того, вина ФИО1 в инкриминируемом покушении на незаконным сбыт наркотического средства в крупном размере подтверждается аналогичными показаниями свидетелей С.А.А., Б.Н.А. о поступлении оперативной информации о причастности подсудимого к приобретению и сбыту наркотического средства, его изъятии у ФИО1, пояснениями М.С.А., А.Р.А. об обнаружения в ходе личного досмотра и при обследованиях участков местности порошкообразного вещества.

Помимо этого вина подсудимого в покушении на незаконный сбыт наркотического средства подтверждается следующими письменными материалами по делу: протоколом личного досмотра, в ходе которого у подсудимого было изъято наркотическое средство и мобильный телефон, осмотра последнего, в памяти которого были обнаружены сведения о местах тайников с наркотиками и переписка о сбыте запрещенных веществ, заключениями судебных экспертиз о том, что обнаруженные порошки являются производным <данные изъяты> и иными вышеприведенными исследованными в судебном заседании доказательствами, которым у суда не имеется оснований не доверять, так как они согласуются между собой, не являются противоречивыми, нарушений уголовно-процессуального законодательства при их получении не допущено, являются относимыми и допустимыми.

Направленность умысла ФИО1 на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере усматривается из представленных, исследованных в судебном заседании и приведенных доказательств о целенаправленных действиях подсудимого по получению его в данном объеме от другого лица, перемещении с ним при себе в <адрес> и помещении данного вещества в тайники, которым у суда не имеется оснований не доверять.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит показания на стадии предварительного следствия ФИО1 при допросе его в качестве подозреваемого о приобретении и покушении на сбыт наркотического средства, достоверными и считает необходимым положить в основу приговора, так как они согласуются между собой и с показаниями С.А.А., Б.Н.А., М.С.А., А.Р.А. и иными вышеприведенными, исследованными в судебном заседании доказательствами, которым у суда не имеется оснований не доверять, так как они не являются противоречивыми, нарушений уголовно-процессуального законодательства при их получении не допущено, являются относимыми и допустимыми. Данные показания получены в период предварительного следствия в соответствии с требованиями закона, по прошествии непродолжительного времени после совершения преступления, в присутствии защитника, при этом каких-либо замечаний по поводу правильности их отражения в соответствующих протоколах следственных действий от них не поступало.

Изменение ФИО1 позиции и показаний на стадии предварительного следствия и в судебном заседании суд считает способом защиты, преследующим цель избежать назначения наказания, относится к его пояснениям о невиновности в покушении на сбыт наркотического средства критически и не учитывает при вынесении приговора.

По аналогичным основаниям суд не учитывает показания Б.А.А. и Е.А.Б., о том, что им известно со слов подсудимого о помещении ему в одежду наркотического средства, а также в связи с тем, что они находятся с подсудимым в соответственно дружеских и близких отношениях, в связи с чем могут быть заинтересованы в исходе дела.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что показания о признании вины в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере на стадии предварительного следствия ФИО1 давал после применения физического насилия и под психологическим давлением сотрудников полиции, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются материалами уголовного дела, показаниями С.А.А., Б.Н.А., М.С.А., А.Р.А. о том, что какие-либо противоправные методы производства по уголовному делу не применялись, в отношении подозреваемого психологическое давление не оказывалось и физическое насилие не применялось, протоколом досмотра и допроса задержанного с аналогичными пояснениями, при этом каких-либо замечаний по поводу правильности их отражения в соответствующих протоколах от него либо защитника не поступало.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что действия подсудимой следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «<данные изъяты>», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, поскольку изложенными доказательствами установлено, что он умышленно, незаконно, связавшись посредством информационно-телекоммуникационной сети «<данные изъяты>» с другим лицом, вступил с ним в предварительный сговор, по указанию последнего забрал в тайнике вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство, которые стал хранить при себе для сбыта и с этой целью поместил его части в тайники в <адрес>, после чего был задержан сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, которое является умышленным и относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также личность подсудимого, который характеризуется положительно, не судим.

Учитывая, что после совершения преступления ФИО1 вину в нем признал, рассказал о совершенном деянии, месте, способе приобретения и хранения наркотических средств, суд считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ<данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном на стадии предварительного следствия, то, что подсудимый работает, положительно характеризуется, не судим, состояние здоровья последнего и его близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.

С учетом вышеизложенного, всех фактических обстоятельств дела, характера деяния и степени его общественной опасности оснований для изменения категории, совершенного подсудимым преступления, судом не усматривается.

С учетом вышеизложенного и всех фактических обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, характера совершенного деяния, того, что подсудимый совершил особо тяжкое преступление против здоровья населения, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 и 73 УК РФ, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено, полагает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества при назначении с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения подсудимому дополнительных видов наказаний не усматривается.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбытию ФИО1 в колонии строгого режима.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде шести лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, до вступления приговора в законную силу изменить, взяв под стражу в зале суда. Содержать его в СИЗО <адрес>.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство, его упаковки хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела, мобильный телефон вернуть владельцу либо его родственникам, а при невостребовании уничтожить, компакт-диски, детализацию хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. Разъяснить осужденному право в случае обжалования приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Каргаполов