Решение № 2-264/2024 2-264/2024~М-255/2024 М-255/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 2-264/2024

Гражданское дело № 2-264/2024

УИД 80RS0002-01-2024-000514-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Могойтуй 18 сентября 2024 года

Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Ситко Т.И.,

единолично,

при секретаре Батоболотовой А.Б.,

с участием заместителя прокурора Могойтуйского района Забайкальского края Лхасарановой М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с указанным исковым требованием, в обоснование которого указала, что 27 мая 2023 года неустановленное лицо, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, совершило съезд в кювет с последующим опрокидыванием.

В результате ДТП пассажир ФИО4 от полученных травм скончался на месте происшествия.

По сведениям сайта Российского Союза Автостраховщиков (далее РСА), гражданская ответственность владельца транспортного средства «<данные изъяты>», при использовании которого причинен вред, на момент причинения вреда не застрахована.

4 сентября 2023 года ФИО2 почтовым отправлением направила в РСА заявление с просьбой осуществить предусмотренную Законом об ОСАГО компенсационную выплату. Заявление, по сведениям сайта Почты России, вручено адресату 12.09.2023 г.

Извещением от 20 сентября 2023 г. ПАО СК «Росгосстрах» сообщило о недостаточности документов, а именно отсутствии заверенных в установленном порядке правоохранительных документов, содержащих полную информацию об обстоятельствах ДТП.

5 октября 2023 года ФИО2 направила в РСА претензию с приложением заверенных копий постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, схемы совершения административного правонарушения, протокола осмотра места совершения административного правонарушения, реквизитов счета. Претензия, по сведениям сайта Почты России, вручена адресату 17 октября 2023 года

Извещением от 30.10.2023 г. ПАО СК «Росгосстрах» повторно отказало в компенсационной выплате по тем же основаниям.

Решением Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 15 февраля 2024 г. удовлетворены требования ФИО2 к Российскому союзу автостраховщиков о компенсационной выплате в размере 475 000 руб., штрафа в размере 237 500 руб., всего 712 500 руб.

По указанному решению Российский союз автостраховщиков осуществил выплату 10 апреля 2024 г.

Согласно пункту «а» ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни здоровью каждого потерпевшего, 500 000 рублей.

Таким образом, Российский союз автостраховщиков обязан осуществить доплату компенсационной выплаты в размере 25 000 рублей (500 000 - 475 000 = 25 000).

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абз. 2 п. 21 ст. 12 За об ОСАГО).

Согласно части 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях предусмотренных настоящим Кодексом.

Указанным выше решением суда, в котором участвовали те же лица (ФИО2 и ответчик Российский союз автостраховщиков), вступившим в законную силу, установлено, что «истец, обратившись в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты, надлежащим образом исполнила свои обязательстве предоставлению документов, необходимых и достаточных для разрешения РСА вопроса об осуществлении компенсационной выплаты».

Таким образом, не позднее 04 сентября 2023 года ФИО2 направила все необходимые для выплаты документы, которые, по сведениям сайта Почты России вручены 12 сентября 2023 г.

В соответствии с абзацем 2 п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО началом периода просрочки для целей расчета неустойки (пени) в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» является день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств.

Предусмотренный пунктом 8 ст. 12 Закона об ОСАГО срок осуществления страховой выплаты истек 02 октября 2023 г.

Период просрочки в осуществлении компенсационной выплаты составил 190 дней - с 03 октября 2023 г. по 10 апреля 2024 г. Размер страхового возмещения, просрочку в выплате которого допустил Российский союз автостраховщиков, составляет 475 000 рублей. Следовательно, размер неустойки составляет 4 750 рублей за каждый день просрочки.

Расчет: 4 750 руб. * 190 дней = 902 500 руб.

В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом об ОСАГО. С учетом фактических обстоятельств дела указанный размер вставляет 500 000 руб.

Таким образом, ответчик Российский союз автостраховщиков обязан уплатить истцу ФИО2 неустойку в размере 500 000 руб.

Просит обратить внимание, что в делах данной категории предельный размер неустойки составляет 500 000, а не 475 000 рублей.

Аналогичные правовые позиции приведены в определении Восьмого кассационного уда общей юрисдикции от 25 июля 2023 года по гражданскому делу № по иску ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, компенсационной выплаты, штрафа, неустойки (пени):

Предусмотренная Законом об ОСАГО неустойка применяется и к профессиональному объединению страховщиков (п. 87 Постановления Пленума ВС РФ от 26 декабря 2017 г. N 8 г.).

При несоблюдении срока осуществления компенсационной выплаты Российский союз автостраховщиков за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Считает, что, таким образом, неустойка подлежит уплате со дня просрочки исполнения обязательства - в данном случае с 03 октября 2023 г.

При неисполнении обязательства в размере 475 000 руб. страховой сумме 500 000 руб. неустойка достигает максимального размера в течение 106 дней (500 000 руб./ 4750 руб. с учетом неделимого остатка).

Таким образом, по истечении 106 дней, в данном случае с 17 января 2024 по 10 апреля 2024 года (в течение 84 дня: 190 дней - 106 дней), ответственность страховщика в виде неустойки, предусмотренной Законом об ОСАГО, не изменяется – фактически не применяется.

Если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ) – пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В связи с этим (фактическим неприменением установленной законом неустойки) с 17 января 2024 года следует исчислить и взыскать проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.

Иное означало бы неправомерную и необоснованную выгоду страховщика, заключающуюся в удержании страховой выплаты в случае, когда размер неустойки достиг максимального размера и не изменится в силу ограничений, установленных пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО.

Ключевая ставка Банка России - 16%. Размер подлежащей взысканию неустойки 500 000 рублей. Период просрочки 84 дня.

Следовательно, предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты составляют 18 411 руб. - за неисполнение обязательства по осуществлению компенсационной выплаты.

Расчет: 16% * 500 000 рублей /365 дней * 84 дня = 18 410,9589 руб.(~18 411).

Как указано выше, неустойка подлежит уплате со дня просрочки исполнения обязательства с 03 октября 2023 г. В связи с неисполнением этого обязательства, на следующий день, то есть с 04 октября 2023 года, следует исчислять проценты предусмотренные статьей 395 ГК РФ.

База для исчисления процентов составляет 4 750 руб. в первый день, 9500 (+4750 руб.) во второй день. 14250 руб. в третий день и так далее с шагом 4750 руб. до достижения 498 750 руб. в 105-й день.

На 106-й день шаг составляет 1250 руб. в связи с запретом на превышение неустойки суммы 500 000 руб. Начиная со 107-го дня и по день исполнения обязанности по уплате неустойки база для исчисления процентов составляет 500 000 рублей.

В данном случае период исчисления процентов составляет 83 дня - на один день меньше чем период исчисления неустойки (84 - 1).

Проценты за 105 дней (с 04 октября 2023 г. по 17 января 2024 г.) составляют 11 587 руб.

Расчет: 4750 * 16/36500 * 105 * (105 + 1)/2 = 4750 * 16/36500 * 105 * 106/2 = 11587,3973.

Проценты за оставшийся период, в данном случае за период с 18 января 2024 г. (на один день позже дня начала фактического неприменения установленной законом неустойки) по день фактического исполнения обязанности по уплате неустойки составляют 219 руб.

Расчет: 500000 * 16/36500 *= 219,178 руб.

Российский союз автостраховщиков не является ни страховой, ни иной финансовой организацией, на которые в соответствии с главой 4 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» возложена организация взаимодействия с финансовым уполномоченным. В связи с этим иск к Российскому союзу автостраховщиков подается без обращения к финансовому уполномоченному.

В связи с изложенным, просит: взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО2 компенсационную выплату в размере 25 000 рублей; неустойку, предусмотренную Законом об ОСАГО, в размере 500 000 рублей, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ в размере: 18 411 руб. за неисполнение обязательства по осуществлению компенсационной выплаты в период с 17 января 2024 г. по 10 апреля 2024 г., в размере 11587 руб. за неисполнение обязанности по уплате неустойки за период с 04 октября 2023 г. по 17 января 2024 г., в размере 219 рублей за каждый день неисполнения обязанности по уплате неустойки, начиная с 18 января 2024 г. по день фактического исполнения обязанности по уплате неустойки.

Ответчик РСА направил возражение относительно исковых требований, считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Относительно требования о взыскании расходов на погребение. Ссылаясь на Федеральный закон от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», указывает, что ФИО2 обращаясь с заявлением и претензией о компенсационной выплате, приложением не предоставила документы, подтверждающие произведенные расходы на погребение. В связи с чем, в настоящее время со стороны Российского союза страховщиков нарушение прав истца не усматривается. В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). На основании пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Злоупотреблением может быть признано поведение стороны хотя формально и отвечающее требованиям закона, но, по сути, явно отклоняющееся от нормального поведения сторон. Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что истец существенно отклонился от стандартного поведения обычного участника гражданских правоотношений при сходных обстоятельствах, в связи с чем, считает, что требования не подлежат удовлетворению. А именно, ввиду неисполнения обязанности по предоставлению документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, предусмотренных Правилами ОСАГО. Данное обстоятельство также является самостоятельным основанием для отказа ФИО2 в удовлетворении иска.

Относительно требования о взыскании неустойки, указывает, что согласно правовой позиции отраженной в абзаце 3 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства. Заявленный истцом размер неустойки не соответствует тяжести и последствий нарушенного обязательства, объему и характеру нарушенных сроков исполнения обязательства. С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. При этом в соответствии с пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» правила о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе применительно к пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ. По смыслу статьи 333 ГК РФ уменьшение размера ответственности является правом суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности, определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. В определении Конституционного Суда РФ от 14.03.2001 г. № 80-0 указано о том, что снижение судом неустойки на основании статьи 333 ГК РФ является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14.10.2004 г. № 293-0, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия. Таким образом, явная несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела. Отмечает, что в соответствии с п. 80 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 г., если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени. Исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательств, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав, с учетом положений вышеуказанных норм, в силу требований ч. 1 ст. 12 ГПК РФ о состязательности и равноправии сторон в процессе, с учетом баланса интересов сторон, компенсационного характера неустойки, длительности нарушения права истца на получение страхового возмещение, так как исчисленная истцом неустойка существенно превышает двукратный уровень ставки рефинансирования Банка России (18 %), принимая во внимание, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой, исходя из принципа соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, ответчик ПАО СК «Росгосстрах» просит суд снизить заявленный истцом размер неустойки. Ответчик обращает внимание на то, что при взыскании неустойки по день фактического исполнения ее размер должен быть ограничен пределом - лимитом 500 000 руб., (п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04,2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Относительно требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ ответчик считает, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ неподлежащими удовлетворению. Ссылаясь на ст. 395 ГК РФ, п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», абзац 2 части 21, статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указывает, что Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ предусмотрена ответственность страховщика за нарушение срока урегулирования убытка, и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ не предусмотрено.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещённая о месте и времени рассмотрения дела, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков будучи надлежащим образом и своевременно извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представитель по доверенности ФИО3 просил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В силу ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Прокурор Лхасаранова М.Л. в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования частично, взыскать в пользу ФИО2 неустойку, предусмотренную Законом об ОСАГО, в сумме 500 000 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Выслушав прокурора, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164 (в ред. от 21.02.2015) «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» установлены с 1 апреля 2015 года правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие:

а) принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности;

в) неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред;

г) отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Обязанность производить указанные компенсационные выплаты по требованию потерпевших согласно п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО возложена на профессиональное объединение страховщиков. В настоящий момент функции такого объединения выполняет Российский союз автостраховщиков (РСА).

Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со ст. 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с Закона об ОСАГО, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Решением Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 15 февраля 2024 г. исковые требования ФИО2 удовлетворены. Взыскано с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Боройбоновой Лхамажаб компенсационная выплата в размере 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) руб. 00 коп., штраф в размере 237 500 (двести тридцать семь тысяч пятьсот) руб. 00 коп., а всего 712 500 (семьсот двенадцать тысяч пятьсот) руб. 00 коп. Взыскано с Российского Союза Автостраховщиков в бюджет муниципального района «Могойтуйский район» государственная пошлина в размере 10 325 (десять тысяч триста двадцать пять) руб. 00 коп.

Решением суда установлено, что 27 мая 2023 года в 21 час. 45 мин. на 74 км. трассы «<адрес>, неустановленное лицо, управляя автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты> двигалось со стороны <адрес> по направлению <адрес>, нарушило правило расположения транспортного средства на проезжей части, далее двигаясь по обочине, совершило съезд в кювет с последующим опрокидыванием. В результате ДТП пассажир ФИО4, <ДАТА> г.р. от полученных травм скончался на месте происшествия. В возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, в отношении неустановленного лица отказано по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в деянии состава преступления, что следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.06.2023 г. Факт смерти ФИО4, <ДАТА> года рождения 27.05.2023 г. подтверждается свидетельством о смерти. Истец ФИО2 является матерью погибшего ФИО4, <ДАТА> года рождения, что следует из свидетельства о рождении.

Также указанным решением суда установлено, что истец, обратившись в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты, надлежащим образом исполнила свои обязательства по предоставлению документов, необходимых и достаточных для разрешения РСА вопроса об осуществлении компенсационной выплаты. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 475 000 рублей.

В связи с вышеизложенным, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в части взыскания компенсационной выплаты в размере 25 000 рублей. Кроме того, 25 000 рублей выплачиваются в счет возмещения расходов на погребение, данные расходы истец должна обосновать, представить суду доказательства понесенных расходов.

Разрешая требования о взыскании неустойки в размере 500 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 03 октября 2023 года по 10 апреля 2024 года, всего за 190 дней, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 6 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Пунктом 7 указанной нормы установлено, что размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 8 названной нормы страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховом возмещении в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховом возмещении и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 03 октября 2023 года по 10 апреля 2024 года на сумму компенсационной выплаты.

Судом установлено, что ФИО2 обратилась с заявлением в РСА о компенсационной выплате

02.09.2023 года ФИО2 обратилась в РСА с заявлением о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается заявлением, почтовой квитанцией /л.д. 14-16/.

К заявлению ФИО2 приложила следующие документы: заверенные нотариусом копии паспорта, свидетельства о смерти, свидетельства о рождении. Заверенные копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, схемы совершения административного правонарушения, протокол осмотра места совершения административного правонарушения, а также реквизиты счета выгодоприобретателя.

ПАО СК «Росгосстрах», действующее в интересах РСА на основании договора № 3390-КВ от 10.03.2022 г. оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами, а значит, являющийся страховщиком, действующим за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров с правом рассмотрения требования потерпевших (ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), в письме от 20.09.2023 г. отказало в выплате, указав, что в представленной копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не содержится полной информации об обстоятельствах ДТП (не указаны ФИО водителя т/с Honda CR-V (г/н E528TT03), данный документ не заверен печатью следственного органа /л.д. 17/.

04.10.2023 г. истец ФИО2 направила в адрес РСА досудебную претензию о компенсационной выплате /л.д. 18-19/, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с тем, что представленная ею копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не содержит полную информацию об обстоятельствах ДТП (не указаны ФИО водителя <данные изъяты>). Вместе с тем, согласно данным ГИБДД виновник установлен /л.д. 20/.

Между тем постановление об отказе в возбуждении уголовного дела содержит сведения о транспортном средстве, лице, погибшем в результате ДТП.

Обращаясь к ответчику с заявлением о компенсационной выплате, истец предоставила копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.06.2023, из которого следовало, что 27.05.2023 в 21 час. 45 мин., неустановленное лицо нарушило правило расположения транспортного средства на проезжей части,, далее двигаясь по обочине, совершило съезд в кювет с последующим опрокидыванием. В результате ДТП пассажир ФИО4, <ДАТА> г.р., от полученных травм скончался на месте происшествия. В возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, в отношении неустановленного лица отказано по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в деянии состава преступления.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, при использовании которого причинен вред, на момент причинения вреда в установленном законом порядке не была застрахована.

Суд принимает во внимание представленный истцом расчет, соглашаясь с заявленным периодом просрочки.

Учитывая разъяснения, изложенные в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно подпункта "а" статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Согласно пункту 2 статьи 12 названного закона размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 данного федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона об ОСАГО рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 указанного закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 Закона об ОСАГО, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу пункта 2 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 данного закона.

За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков срока осуществления компенсационной выплаты пунктом 4 статьи 19 Закона об ОСАГО установлена неустойка (пеня) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков, не может превышать определенный в соответствии с Законом об ОСАГО размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 марта 2015 г., разъяснено, что в силу указания, сделанного в пункте 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, размер неустойки (пени) рассчитывается от установленной статьей 7 Закона об ОСАГО предельной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему (вопрос N 2).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным федеральным законом.

В данном случае согласно пункту 2 статьи 19 Закона об ОСАГО размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда не может превышать 500 000 руб.

В статье 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" даны определения понятиям "страховая сумма" и "страховая выплата". Так, страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом, и, исходя из которой, устанавливается размер страховой выплаты при наступлении страхового случая (то есть в данном случае размер страховой суммы 500 000 руб.). Страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая (в данном случае 475 000 руб.).

Таким образом, страховая сумма по виду причиненного вреда не тождественна понятию страховой выплате.

Соответственно, предельный размер неустойки за просрочку компенсационных выплат в данном случае составляет также 500 000 руб.

В связи с указанным, с ответчика надлежит взыскать неустойку в указанном в Законе размере, исчисленную на сумму 475 000 руб., в размере 4 750 руб. за каждый день просрочки, за период с 03 октября 2023 года по 10 апреля 2024 года, но не более подлежащей выплате страховой суммы – 500 000 рублей.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О).

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

Из приведенных правовых норм и разъяснений постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки (штрафа) производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обосновано доводами неразумности установленного законом размера неустойки.

С учетом компенсационной природы неустойки (штрафа), существа допущенного ответчиком нарушения, и принимая во внимание, что ответчиком каких-либо доказательств исключительности данного случая и несоразмерности подлежащей взысканию суммы штрафа не представлено, суд полагает определенную сумму неустойки соразмерной последствиям нарушенного обязательства, свидетельствующей о сохранении баланса интересов сторон.

Разрешая требования истца ФИО2 о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ в размере: 18 411 руб. за неисполнение обязательства по осуществлению компенсационной выплаты в период с 17 января 2024 г. по 10 апреля 2024 г., в размере 11587 руб. за неисполнение обязанности по уплате неустойки за период с 04 октября 2023 г. по 17 января 2024 г., в размере 219 рублей за каждый день неисполнения обязанности по уплате неустойки, начиная с 18 января 2024 г. по день фактического исполнения обязанности по уплате неустойки, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в указанной части в связи со следующим.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в п. 79 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года N 31, следует, что на сумму несвоевременно осуществленного страхового возмещения не подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ, абзац второй пункта 21 статьи 12 и пункт 7 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Кроме того, взыскание неустойки по Закону об ОСАГО и процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, за неисполнение одного и того же обязательства невозможно, поскольку двойная мера ответственности противоречит действующему законодательству.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины в силу положений п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, госпошлина в размере 8 200 руб. подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) неустойку в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в бюджет муниципального района «Могойтуйский район» государственную пошлину в размере 8 200 (восемь тысяч двести) рублей 00 копеек.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Могойтуйский районный суд Забайкальского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 сентября 2024 года.

Судья Ситко Т.И.