Постановление № 5-189/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 5-189/2018

Дело № 5-189/2018

Полный текст изготовлен 22.05.2018 года


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 мая 2018 года <...>

Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Макарова И.С., рассмотрев административный материал в отношении юридического лица Государственного областного унитарного сельскохозяйственного предприятия (племенной репродуктор) «Тулома» юридический и фактический адрес: <данные изъяты>, <адрес> ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Из представленного административного материала следует, что ГОУСП «Тулома» в срок по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуту ДД.ММ.ГГГГ нарушило установленный порядок уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере миграции (УВМ УМВД России по Мурманской области), расположенный по адресу: г. Мурманск, <адрес>, о расторжении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № с гражданином Украины ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тем самым нарушило требования ч. 8 статьи 13 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», приложения № 21 Приказа ФМС России от 28.06.2010 № 147 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОИК УВМ УМВД России по Мурманской области в отношении юридического лица ГОУСП «Тулома» составлен протокол об административном правонарушении и дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

Законный представитель юридического лица, извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд защитника.

Защитник Жирнов С.А. в судебном заседании факт совершения инкриминируемого правонарушения не отрицал, однако пояснил, что ответственность за совершенное правонарушение должно понести должностное лицо, при назначении наказания просил учесть материальное положение предприятия.

Представитель административного органа ФИО3 в судебном заседании пояснил, что вина юридического лица установлена и подтверждается материалами дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях УМВД России по Мурманской области № зарегистрирован рапорт, в котором изложены сведения, усматривающие в действиях неустановленного лица события административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов проверки следует, что ДД.ММ.ГГГГ Государственное областное унитарное сельскохозяйственное предприятие (племенной репродуктор) «Тулома» (далее – Предприятие) представило в УВМ УМВД России по <адрес> уведомление о расторжении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с гражданином Украины ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение ч. 8 статьи 13 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОИК УВМ УМВД России по <адрес> вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № ОИК <данные изъяты>, в ходе проведения которого определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении истребованы документы о деятельности Предприятия.

Из представленных Предприятием ДД.ММ.ГГГГ документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ гражданином Украины ФИО1 на имя директора Предприятия написано заявление о принятии на должность ветеринарного врача. ДД.ММ.ГГГГ с указанным иностранным гражданином Предприятием заключен трудовой договор №. ДД.ММ.ГГГГ в УВМ УМВД России по <адрес> о заключении указанного трудового договора Предприятием представлено уведомление.

ДД.ММ.ГГГГ Предприятием издан приказ №-К «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)». Согласно указанного приказа действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, гражданин Украины ФИО1 уволен по собственному желанию в соответствии с п. 3, ч. 1, ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Однако уведомление о расторжении данного трудового договора представлено в УВМ УМВД России по <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ. Указанные сведения подтверждаются справкой Предприятия от ДД.ММ.ГГГГ №-ОК.

Из объяснительной записки по вопросу несвоевременного уведомления об увольнении ФИО1 следует, что начальник отдела кадров Предприятия ФИО6 полностью признает свою вину.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

Частью 8 статьи 13 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», регламентировано, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Частью 2 приложения № 21 Приказа ФМС России от 28.06.2010 № 147 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации», установлено, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган ФМС России в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - установлена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Статьей 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентировано, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Предприятие осуществляет деятельность, определенную Уставом Предприятия, в целях удовлетворения общественных потребностей и получения прибыли. Основным видом деятельности является разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока. Директором Предприятия согласно Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № является ФИО2, которая в праве без доверенности действовать от имени Предприятия. Согласно пунктов 5.5., 5.6. и 5.8. раздела 5 Устава, Предприятие имеет право привлекать граждан для выполнения отдельных работ на основе трудовых и других гражданско-правовых договоров, Предприятие осуществляет другие права, не противоречащие законодательству Российской Федерации, целям и предмету деятельности Предприятия, несет обязанности, может быть привлечено к ответственности по основаниям и в порядке, установленном действующим законодательством, обеспечивать выполнение других обязанностей, вытекающих из законов и других нормативных актов Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что у Предприятия имелась возможность для соблюдения правил уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но Обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, ГОУСП «Тулома» нарушило требования ч. 8 статьи 13 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», приложения № 21 Приказа ФМС России от 28.06.2010 № 147 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации», то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Виновность юридического лица ГОУСП «Тулома» в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается: рапортом зарегистрированном в КУСП №, уведомлением, копией трудовой книжки иностранного гражданина, свидетельствами о государственной регистрации Предприятия, ЕГРЮЛ Предприятия, Уставом Предприятия, распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ, штатным расписанием Предприятия, табелем учета рабочего времени, копиями документов иностранного гражданина, заявлением о приеме на работу иностранного гражданина, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о расторжении трудового договора №-к от ДД.ММ.ГГГГ, листком нетрудоспособности, справкой о приеме уведомления, объяснительной запиской, копией книги учета движения трудовых книжек, справкой от ДД.ММ.ГГГГ №-ОК, протоколом об административном правонарушении.

При производстве дела административным органом процессуальных нарушений не допущено.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении не истек.

Наказание за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрено в виде административного штрафа в размере от четырехсот до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Характер совершенного Обществом правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, при этом объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере. С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется.

Суд не находит оснований для применения ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, в соответствии с ч. 3.2. статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При определении вида и размера административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также то, что ранее ГОУСП «Тулома» к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекалось, с учетом положений ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначает наказание, в виде административного штрафа ниже низшего предела, установленного за совершение указанного административного правонарушения

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9, 29.10, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо – Государственное областное унитарное сельскохозяйственное предприятие (племенной репродуктор) «Тулома» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере ФИО7 (двести тысяч) рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сумму штрафа необходимо перечислить на расчетный счет получателя платежа ФИО8, Отделение Мурманск, г. Мурманск, Получатель УФК по МО (УМВД России по Мурманской области), ИНН ФИО9, КПП ФИО10, БИК ФИО11, ОКТМО ФИО12, КБК ФИО14, УИН ФИО13.

Квитанция об уплате штрафа подлежит предъявлению в Октябрьский районный суд города Мурманска.

Разъяснить правонарушителю, что неуплата штрафа в установленный срок влечет административную ответственность на основании ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти суток с момента получения, вручения копии постановления.

Судья И.С. Макарова