Решение № 2-1687/2025 2-1687/2025~М-1319/2025 М-1319/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 2-1687/2025

УИД 74RS0030-01-2025-002477-42

Гражданское дело № 2-1687/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2025 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе

Председательствующего Корниловой И.А.,

при помощниках судьи Клишиной Д.В., Жаксембаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Магнитогорский металлургический комбинат» о признании незаконным и отмене распоряжения, взыскании оплаты, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился с иском к публичному акционерному обществу «Магнитогорский металлургический комбинат» (далее - ПАО «ММК»), с учетом уточненных требований просил признать незаконным и отменить распоряжение № от Дата , взыскать заработную плату за смену Дата , компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. (л.д. 5-7 т.1, л.д. 73-75 т.2)

В обоснование заявленных требований указано, что работал в ПАО «ММК» с июля 1999 года в должности машиниста буровой установки. Распоряжением работодателя № от Дата оплата смены за Дата произведена в соответствии с частью 3 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации. Основанием для принятия распоряжения послужило выполнение полученного наряд-задания в виде изучения стандарта СТО СУПБОТ ММК УОТиПБ-01-2025 на территории работодателя, а не в помещении ИДК. Однако задание им было выполнено. Представители работодателя не смогли ему пояснить почему изучение стандарта в определенном месте Дата являлось для него обязательным фактором для оплаты данного задания. Работу он выполнял в интересах работодателя. Указывает на неоднократное нарушение работодателем его трудовых прав, наличие конфликта.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ПАО «ММК» ФИО2, действующая на основании доверенности от Дата в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что распоряжение является законным, ФИО1 не исполняет распоряжения своего мастера, игнорирует распоряжения работодателя, в соответствии с журналом ему было выдано наряд-задание, с целью контроля его исполнения, выполнение наряд-задания было поручено в определенном работодателем месте, ФИО1 фактически уклонился от выполнения наряд-задания, в связи с чем работодателем было издано соответствующее распоряжение. Доказательств того, что ФИО1 было выполнено наряд-задание не представлено.

Представитель третьего лица ОСФР по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещены.

Заслушав стороны, просмотрев видеозапись, оценив показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Дата между ФИО1 и ПАО «ММК» заключен трудовой договор.

Соглашением от Дата № об изменении условий трудового договора от Дата ФИО1 переведен на работу в рудник: участок известнякового и доломитового карьеров, известняковый карьер, участок буро-взрывных работ по профессии машинист буровой установки 6 разряда (л.д. 64 т.1).

В соответствии с пунктом 1.4 должностной инструкцией машиниста буровой установки 6 разряда он подчиняется непосредственно мастеру буровзрывного участка, оперативно - начальнику смены (л.д. 7-9 т.2).

Согласно пункту 2.2 машинист буровой установки принимает участие в предсменном инструктаже.

Пунктом 2.4 должностной инструкции машиниста буровой установки 6 разряда предусмотрено получение задания работу в течение смены. В соответствии с пунктами Дата , Дата машинист должен знать требования внутренних нормативных документов ПАО «ММК», относящихся к деятельности машиниста буровой установки, должностную инструкцию.

Пунктами 2.2, 2.18, 2.22 должностной инструкции матера участка буровых работ ИДК предусмотрены организация проведения предсменного инструктажа в соответствии с установленным порядком. Устанавливает производственные задания подчиненному персоналу, контролирует выполнение сменных заданий и качество выполненных работ машинистов буровых установок, своевременное начало и окончание работ (л.д. 36-37 т.1).

Положением о выдаче наряд-заданий в цехе Рудник ГОП ПАО «ММК» установлено, что нарядная система предназначена для организации безопасного производства работ и является основой оперативного управления производством, средством организации безопасного производства работ (пункт 4.1), состоит в планировании и выдаче сменных заданий (нарядов) на производство работ с учетом фактического положения на рабочих местах (пункт 4.1.1). Производство работ работниками осуществляется по письменному наряд-заданию. Работнику запрещается самовольно выполнять работы, не относящиеся к его обязанностям. Запрещается направление на работы в места, имеющие нарушения правил безопасности (пункт 4.2) (л.д. 70-74 т.1).

Дата и.о. начальника цеха ГОП Рудник ФИО3 вынесено распоряжение № №, которым установлено, что Дата машинист буровой установки ФИО1 получив наряд-задание в течение смены к работе не приступил, на рабочем месте появился в 16:25 час. ФИО1 оплата Дата произведена в соответствии с ч.3 ст. 155 Трудового кодекса РФ.

Из указанного распоряжения следует, что Дата машинисту буровой установки ФИО1 было выдано наряд-задание на смену, ознакомиться с СТО СУПБОТ ММК № и с кодексом деловой этики Группы ПАО ММК в течение смены ФИО1 к работе не приступил, на рабочем месте появился в 16:25 и сообщил, что он изучал стандарт СТО СУПБОТ ММК № на улице, ФИО1 было поручено ознакомление со стандартом в помещении сменно-встречных собраний, сменное задание не выполнил, чем нарушил требования № «Должностная инструкция машиниста буровой установки 6 разряда участка буровых работ Известнякового карьера» п. 2.4 «Получает задание на смену, техническую документацию, разъяснения по работе. П. 2.33 Выполняет другие указания непосредственного руководителя производственного характера» (л.д. 8 т.1).

Основанием для издания распоряжения послужили: докладная записка мастера участка цеха рудник ФИО4 от Дата , акт № «Об отсутствии на рабочем месте без уважительной причины» от Дата , акт № №Об истребовании объяснения в письменном виде» от Дата , журнал выдачи наряд-заданий от Дата .

Распоряжением № № от Дата установлено, что неисполнение трудовых обязанностей ФИО1 Дата необходимо считать по вине работника, оплату производить в соответствии с частью 3 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из докладной мастера участка ФИО4 следует, что Дата во время предсменного инструктажа в помещении проведения сменно-встречных собраний машинисту ФИО1 было выдан наряд-задание ознакомиться со стандартом СТО СУПБОТ ММК №, кодексом деловой этики группы ПАО ММК, место работы АБК ИДК 2 этаж комната проведения сменно-встречных собраний. Задание ФИО1 было понятно. В течение смены машинист буровой установки ФИО1 к работе не приступил, на рабочем месте отсутствовал с 07 часов 45 минут до 16 часов 25 минут заданий не выполнил. В течение смены рабочее место (комната сменно-встречных собраний) машиниста буровой установки ФИО1 проверялось с периодичностью 1-2 часа не менее 4 раз. На рабочем месте машинист буровой установки ФИО1 появился в 16 часов 25 минут и сообщил, что он изучал стандарт СТО СУПБОТ ММК № на улице и начал требовать предоставит ему журнал выдачи наряд-заданий. От письменных объяснений ФИО1 отказался (л.д. 23 т.1).

Дата составлен акт № об отсутствии без уважительной причины на рабочем месте более 5 часов и не выполнении наряд-задания на смену (л.д. 24 т.1). Дата составлен акт № Дата в кабинете мастеров участка ИДК в 16-30 было предложено машинисту буровой установки ФИО1 дать письменное объяснение по факту отсутствия Дата с 07 часов 45 минут до 16 часов 25 минут на рабочем месте без уважительной причины. Машинист буровой установки ФИО1 отказался дать объяснения в письменном виде (л.д. 25 т.1).

Подпись ФИО1 в журнале выдачи наряд-заданий на Дата проставлена (л.д. 22 т.1).

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля ФИО4 следует, что во время сменно-встречного собрания Дата ФИО1 было выдано наряд-задание, определено место его выполнения, с целью контроля исполнения ФИО1 полученного наряд-задания. К выполнению порученного наряд-задания ФИО1 не приступил, в течение рабочего дня находился на улице, проверить было ли им исполнено наряд-задание, не представилось возможным.

Из просмотренной судом видеозаписи следует, что ФИО1 в рабочее время находится на улице.

Из части первой статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя.

В соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором (абзац третий части 1 статьи 21); данному праву работника корреспондирует обязанность работодателя предоставлять работнику работу, предусмотренную трудовым договором (абзац третий части 2 статьи 22, часть 1 статьи 56).

Согласно части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с частью 1 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.

Из положений части 3 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работника оплата, нормируемой части заработной платы производится в соответствии с объемом выполненной работы.

Согласно статье 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.

В соответствии с частью 1 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, за совершение которого, работодатель имеет право применить такие виды взыскания, как: - замечание; - выговор; - увольнение по соответствующим основаниям (ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ).

Статьей 193 Трудового кодекса РФ определен порядок применения к работникам дисциплинарных взысканий.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Доводы истца ФИО1 о том, что является незаконным перевод ФИО4 мастером участка, поскольку его мастером является ФИО5 и он подчиняется распоряжениям мастера ФИО5, суд находит несостоятельными.

Распоряжением и.о. начальника цеха ПАО «ММК» ФИО4 временно переведен на период с Дата по Дата на рудник, участок известнякового и доломитового карьеров (л.д.90 т.1).

Перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса (статья 72.1 Трудового кодекса РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что наряд-задание полученное ФИО1 от мастера ФИО4 являлось для работника обязательным к исполнению.

Руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что в должностные обязанности истца входило получение задания на смену от мастера, ФИО1 получив задание от мастера, к выполнению полученного наряд-задания не приступил, в месте определенном ему работодателем для выполнения наряд-задания не находился, при этом доказательств того, что нахождение ФИО1 в АБК ИДК 2 этаж комната проведения сменно-встречных собраний, было сопряжено с угрозой жизни и здоровья ФИО1 со стороны мастера ФИО4 и иных лиц, суду не представлено, в ходе судебного заседания данные обстоятельства не нашли своего подтверждения.

Суд приходит к выводу, что принятое ПАО «ММК» распоряжение № № от Дата является законным, оснований для удовлетворения иска о признании незаконными и отмене распоряжения, взыскании оплаты за смену, а также связанных с ним требований о взыскании морального вреда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (ИНН №) к Публичному акционерному обществу «Магнитогорский металлургический комбинат» (ИНН <***>) о признании незаконным и отмене распоряжения, взыскании оплаты, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 12.11.2025