Приговор № 1-86/2026 от 25 февраля 2026 г. по делу № 1-86/2026

№ 1 – 86 / 2026


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Омск 26.02.2026

Судья Октябрьского районного суда г. Омска Матыцин А.А., при секретаре Колесниковой В.В., помощнике судьи Савостиковой Ю.Я., государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского АО г. Омска ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника Отраснова Д.Б., потерпевшего Потерпевший №1, а так же представителя потерпевшего ФИО11

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холост, зарегистрирован и проживает <адрес>, ранее судим:

ДД.ММ.ГГГГ осужден Куйбышевским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, приговорен к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением ТС на срок 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто 15.11.2025г.

Обвиняется в совершении преступления по п.п. «А, Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

В период времени с 18 часов 30 минут по 23 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО3, открыто похитил у несовершеннолетнего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имущество, принадлежащее последнему, причинив тем самым ущерб при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут по 23 часа 50 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО3, находясь на парковке вблизи дома культуры «Рубин», расположенного по адресу: <адрес>, увидел автомобиль марки «ВАЗ 21154» в кузове серо-зеленого цвета без государственного регистрационного знака, имеющий идентификационный номер (VIN) «ХТА №» (далее - автомобиль «ВАЗ 21154»), стоимостью 120 000 рублей, с установленными в нём акустической системой (колонки) марки «пиранья» («PIRANHA»), стоимостью 4 000 рублей, усилителем звука неустановленной марки, стоимостью 4 000 рублей, принадлежащие несовершеннолетнему Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вследствие чего у ФИО3, движимого корыстными побуждениями, возник преступный умысел на открытое хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества с причинением ущерба последнему, а именно автомобиля «ВАЗ 21154» с находящимся в нем имуществом: акустической системой (колонки) марки «пиранья» («PIRANHA»), усилителем звука неустановленной марки. С этой целью ФИО3, реализуя преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, предложил Потерпевший №1 обменяться автомобилями, а также попросил предоставить документы на автомобиль «ВАЗ 21154». Потерпевший №1 не подозревая об истинных намерениях ФИО3, согласился продемонстрировать имеющиеся документы в отношении вышеуказанного автомобиля ФИО3 С этой целью указанные лица совместно на автомобиле «ВАЗ 21154» доехали до парковки, расположенной по адресу: <адрес>, где Потерпевший №1 покинул автомобиль и направился за документами по месту жительства, а ФИО3, в свою очередь, сел за руль автомобиля «ВАЗ 21154».

По возвращению Потерпевший №1 сел на заднее пассажирское сиденье и предоставил документы на автомобиль ФИО3, который после осмотра документов, под предлогом того, что ему необходимо проверить техническое состояние автомобиля «ВАЗ 21154», запустил двигатель указанного автомобиля и начал на нем движение по <адрес> в сторону ООТ «Магазин Фиалка», в последующем совершив остановку транспортного средства на участке местности, расположенном вблизи <адрес> «А» по <адрес>.

Далее, ФИО3 не позднее 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи дома по адресу: <адрес> «А», действуя в продолжение своего преступного умысла, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного и морального вреда потерпевшему Потерпевший №1, и желая их наступления, с целью личной наживы и открытого хищения имущества Потерпевший №1, потребовал от Потерпевший №1 покинуть автомобиль «ВАЗ 21154», на что потерпевший, выполнил требования последнего и покинул автомобиль. После этого, ФИО3 вновь привел автомобиль «ВАЗ 21154» в движение и скрылся на нём. Затем, в продолжении своего преступного умысла, направленного на хищение имущества, в период времени с 18 часов 30 минут по 23 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи <адрес> совершил хищение имущества, а именно: акустическую систему (колонки) марки «пиранья» («PIRANHA»), стоимостью 4 000 рублей, усилитель звука неустановленной марки, стоимостью 4 000 рублей, в последующем распорядившись данным имуществом по своему усмотрению.

Тем самым, ФИО3 открыто похитил имущество Потерпевший №1, а именно: автомобиль «ВАЗ 21154», в котором были установлены внешние динамики марки «пиранья» («PIRANHA»), стоимостью 4 000 рублей, усилитель звука неустановленной марки, стоимостью 4 000 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 120 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом ему деянии признал и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ на ДК Рубин в часов 6-7 вечера он был там в друзьями, потом приехал Потерпевший №1 на своей машине, она ему понравилась, предложил Потерпевший №1 обменяться на 10-ку. Потерпевший №1 не дал однозначного ответа, но он понял, что Потерпевший №1 согласен. После чего они с Потерпевший №1 поехали посмотреть его документы на его машину, сначала за рулем был его друг потом он сел за руль. Он посмотрел документы, решил прокатиться посмотреть как едет машина, немного проехали с Свидетель №2 и Потерпевший №1. Пока ехали спрашивал, что нужно ли что-то чинить в машине, Потерпевший №1 сказал, что да. А потом Потерпевший №1 сказал, что не будет меняться, его это вывело из себя. И он сказал Потерпевший №1 выйти из машины и если он не выйдет то выкинет из машины силой, после чего Потерпевший №1 вышел из машины и он уехал. Никаких действий кроме слов он не предпринимал в отношении Потерпевший №1. Через некоторое время он приехал обратно к ДК Рубин. Потом подошел туда же Потерпевший №1, он ему сказал, что вернет ему машину, если он даст ему 70 000 рублей. Потерпевший №1 сказал, что денег нет. Он сел за руль его машины и уехал домой. Из машины он взял усилитель который продал за 5000 рублей. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами по делу.

Потерпевший Потерпевший №1 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ вечером около 18:00 с компанией поехали на парковку ДК Рубин, потом подъехал Кулажский, завязался диалог на обмен машинами. Он сомневался, однозначно ничего не ответил. Потом они поехали за документами на машину, т.к. Кулажский захотел их посмотреть. Он сходил за документами и они поехали (за рулем был Кулажский) смотреть другую машину. Припарковались на парковке магазина «Фиалка», после того как он не дал своего согласия на обмен автомобиля Кулажский сказал «выходи из машины, или я тебя выкину силой», при этом никаких действий что бы осуществить данную угрозу не предпринимал. Он испугался его слов, воспринял угрозу как реальную и вышел из машины, а Кулажский уехал на его машине в неизвестном направлении. Потом он пошел к друзьям к ДК Рубин, туда же приехал Кулажский и сказал он должен выкупить машину за 70 000 рублей, но он отказался. В настоящее время ущерб возмещен. Претензий к Кулажскому не имеет.

Свидетель ФИО11, показала суду, что в августе 2025 года ее сын приобрел автомобиль марки «ВАЗ 21154 за собственные денежные средства в сумме 120 000 рублей. Эти денежные средства тот заработал самостоятельно. О том, что его автомобиль был похищен, она узнала ДД.ММ.ГГГГ, когда ее сын попросил ее забрать автомобиль, который находился на стоянке в полиции. Сын сказал, что ему сначала предложено было поменяться на черную 10-ку, он сказал, что не знает. Поехал домой за документами, вместе с Кулажским, а потом поехали смотреть машину. Далее сын сказал, что машинами меняться не будет, Кулажский его заставил выйти из машины и он покинул автомобиль. Со слов сына ей известно, что сыну предложили 70 000 рублей за возврат авто, он отказал.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, видно, что у него есть друг - ФИО3, с которым он знаком около года. Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он со своим другом ФИО3 находились на парковке ДК «Рубин», приблизительно после 18 часов 30 минут, точно не помнит, ФИО3 увидел как на парковку ДК «Рубин» заезжает автомобиль марки «ВАЗ-21154» в кузове серо-зеленого цвета ФИО3 хотел посмотреть данный автомобиль, и они подошли к вышеуказанному автомобилю, рядом с которым находился молодой парень, который ранее ему не был знаком, но так как ФИО1 с ним поздоровался, он понял, что они были знакомы. Потом ему стало известно, что его зовут ФИО4. ФИО3 начал смотреть машину, спрашивать о техническом состоянии автомобиля, после чего предложил поменяться ФИО4 поменяться автомобилями. На вопрос следователя пояснил, что ФИО3 предложил обмен на автомобиль марки «ВАЗ-2110», который он приобрел около 4-5 месяцев назад, точно не помнит. На предложение ФИО3 Александр ответа не дал. Затем ФИО1, попросил посмотреть документы на автомобиль, на что ФИО4 сказал, что документы на автомобиль находятся у него дома. ФИО1, предложил ФИО4 съездить за ними, он согласился. Затем ФИО4 позвал своего друга и попросил его их отвезти по месту его жительства. На вопрос следователя пояснил, что данные друга Потерпевший №1 он не помнит. После чего парень по имени ФИО5 сел за руль автомобиля марки «ВАЗ-21154», который принадлежал Потерпевший №1, он сел на переднее пассажирское сиденье, а Потерпевший №1 и ФИО1 сели на заднее пассажирское сиденье. После чего они все вместе на вышеуказанном автомобиле направились по адресу проживания Потерпевший №1 Когда они приехали к дому Потерпевший №1, то припарковались не подоплеку, от его дома, то есть во двор дома они не заезжали. Далее Потерпевший №1 вышел из автомобиля и пошел за документами на указанный автомобиль домой, его друг ФИО5 также вышел из автомобиля и ушел куда-то, куда именно, он не знает. После того, как все вышли ФИО1 сел за руль автомобиля и они начали ждать Потерпевший №1. приблизительно через 10 минут, точно не помнит, вернулся Потерпевший №1, он сел на заднее пассажирское сиденье и отдал документы на автомобиль ФИО1, какие это были документы, он не обратив внимание, так как играл в сотовый телефон и не вникал что происходит. В какой-то момент ФИО1, завел машину и они поехали, то начали движение по <адрес> в сторону ООТ «Магазин Фиалка». По пути следования Потерпевший №1 сказал ФИО1, что не намерен меняться автомобилями, когда ФИО1 услышал это, то остановил автомобиль вблизи ООТ «Магазин Фиалка». Когда они остановились, то ФИО1 сказал выйти Потерпевший №1 из автомобиля, но Потерпевший №1 отказался, тогда ФИО1 сказал, что если тот не выйдет из автомобиля, то он применит к нему физичскую силу, после этого Потерпевший №1 вышел из автомобиля, следом за ним вышел он, так как испугался и понимал, что хорошим это не закончится. Хочет добавить, что он не стал вмешиваться, когда ФИО1 выгонял Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 123-127)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, видно, что у него есть знакомый Потерпевший №1, ему известно, что у Потерпевший №1 в собственности находится автомобиль марки «ВАЗ-21154» в кузове серо-зеленого цвета. Так, приблизительно в конце августа, он встретился с Потерпевший №1, около его дома, при этом они были на парковке вблизи его дома, расположенного по адресу: <адрес>, между гаражными массивами. Он посмотрел данный автомобиль и предложил Потерпевший №1 его продать ему, но договор они с ним в тот момент не составляли, то есть машина была в его (Потерпевший №1) собственности, он ему сказал, что сможет приобрести автомобиль принадлежащий ему (Потерпевший №1), когда у него появятся денежные средства. В дальнейшем в конце августа, приблизительно ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился Потерпевший №1 и сообщил, что автомобиль был похищен, а также сказал, что автомобиль похитил его знакомый ФИО1 В ходе их беседы, он попросил его обратиться в полицию по данному факту, так как боялся ФИО1, а именно он ему сказал: «если я обращусь в полицию, и об этом узнает ФИО1, то он меня побьет», ввиду этого он обратился в полицию по данному факту, при этом он в своем объяснили указал, что автомобиль принадлежит ему, однако он понимал, что сообщает о состоявшемся факте хищения имущества, тем самым, при обращении в полицию указал о совершенном преступлении (т. 1 л.д. 242-245)

Материалами уголовного дела, протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 указал на парковку ДК «Рубин» расположенному по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 191-198), протоколом осмотра места происшествия с приложением фото-таблицы, согласно которому осмотрен участок местности, расположенной вблизи дома по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружен и изъят след обуви на электронный носитель (т. 1 л.д. 10-14), протоколом осмотра места происшествия с приложением фото-таблицы, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен участок местности на расстоянии 15 метрах от <адрес>. В ходе осмотра изъято: смыв на зонд для ДНК с рулевого колеса, смыв с МКПП, подголовник водительского сиденья (т. 1 л.д. 31-36), протоколом осмотра места происшествия с приложением фото-таблицы, согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрен участок местности территориально расположен между домом № по <адрес> и гаражным массивом. Потерпевший Потерпевший №1 указал на место, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сел за руль автомобиля марки «ВАЗ-21154». Далее осмотрен участок местности, где расположена ООТ «Магазин Фиалка» вблизи <адрес> «А» по <адрес>. Со слов потерпевшего Потерпевший №1 данном месте ФИО1 под угрозой применения насилия потребовал его покинуть автомобиль (т. 1 л.д. 171-175), протоколом выемки с приложением фото-таблицы, согласно которому в подозреваемого ФИО1 изъяты две акустический системы (колонки), марки «PIRANHA» «Пиранья», ранее установленные в автомобиле марки «ВАЗ-21154», принадлежащего Потерпевший №1 (т.1 л.д. 91-95), протокол осмотра предметов с приложением фото-таблицы, согласно которому осмотрены две акустические системы (колонки) в корпусе фиолетового цвета, марки «PIRANHA», изъятые в ходе выемки у ФИО1 (т. 1 л.д. 106-108), протоколом осмотра документов с приложением фото-таблицы, согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрены следующие документы: договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, детализация звонков с абонентского номера + №, принадлежащий Потерпевший №1, копия паспорта транспортного средства № <адрес> на автомобиль марки «ВАЗ 21154» в кузове серо-зеленого цвета без государственного регистрационного знака, идентификационный номер (VIN) «ХТА №» ( т. 1 л.д. 162-165), протоколом осмотра предметов с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрены подголовник автокресла автомобиля марки «ВАЗ-21154», бумажный конверт с зондом со смывом ДНК с рулевого колеса, бумажный конверт белого цвета, с зондом со смывом ДНК с рычага МКПП изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; бумажный конверт с зондом ДНК буккального эпителия ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. изъят ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, каб. 207 ( т. 1 л.д. 110-115), протоколом осмотра предметов с приложением фототаблицы, согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрен автомобиль марки «ВАЗ-21154» в кузове серо-зеленого цвета без государственного регистрационного знака, идентификационный номер (VIN) «ХТА №» (т. 1 л.д 152-155)

Оценив исследованные доказательства по уголовному делу в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО3 доказанной полностью.

Так вина подсудимого доказана прежде всего показаниями потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего ФИО11, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 данными в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, которые получены с соблюдением норм УПК РФ, согласуются между собой и подтверждаются объективными доказательствами, а также иными материалами уголовного дела.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей полученными в ходе предварительного следствия по делу. Причин для оговора либо фальсификации доказательств суд не установил.

Вместе с тем как видно из показаний подсудимого ФИО3 после того как он потребовал от потерпевшего выйти из автомобиля, при этом ему сказал, что если тот не выйдет, то он силой выкинет его из машины, после этой фразы, Потерпевший №1 вышел из автомобиля, при этом никаких действий в подтверждении своей угрозы он не предпринимал, физической силы не применял, данное обстоятельство подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, что после как Кулажский сказал ему, что выкинет его из машины силой если он не выйдет из автомобиля, однако никаких действий Кулажский не предпринимал, других угроз не высказывал, о том, что ФИО1 может применить к нему силу было его предположение. В связи с чем, с учетом всех обстоятельств дела: места и времени совершения преступления, никакими предметами Кулажский потерпевшему не угрожал, субъективного восприятия угрозы потерпевшим, каких-либо конкретных демонстративных действий, свидетельствовавших о намерении Кулажского применить физическое насилие, и т.п., подсудимый не совершал, суд полагает, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения квалифицирующий признак «угрозы применение насилия не опасного для жизни и здоровья». В связи с чем, подлежит исключению из объема обвинения подсудимого.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании было установлено, что подсудимый осознавал преступность своего деяния, желал наступления преступного результата, мотивом преступления послужили корыстные интересы. Имущество потерпевшего похищал открыто против воли потерпевшего

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО3, совершил преступление средней тяжести - ст.15 ч. 3 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО3, в силу ст. 61 УК РФ - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, суд не усматривает.

Учитывая личность подсудимого ФИО3, ранее судим, характеризуется удовлетворительно, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, на учете в ОНД и ОПБ не состоит, добровольно возместил ущерб потерпевшему, степень общественной опасности совершенного преступления и обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбытия наказания.

Наказание назначить с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. С учетом личности подсудимого ФИО3 наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, тем не менее, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, ст. 76 УК РФ.

Приговор Куйбышевского районного суда г. Омска 29.07.2025 исполнять самостоятельно.

Решая вопрос о взыскании процессуальных издержек суд учитывает, что адвокаты принимали участие в уголовном деле по назначению следователя. В свою очередь подсудимые не заявляли об отказе в услугах адвоката. Выплаченное адвокатам вознаграждение относится к категории процессуальных издержек. Оснований для освобождения подсудимых от взыскания с них данных издержек суд не усматривает. В связи с этим процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимых в соответствии со ст. 132 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа. Регулярно являться на регистрационные отметки. Пройти консультацию психолога ОПО ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> с целью коррекции девиантного поведения для предотвращения совершения новых преступлений и правонарушений.

Приговор Куйбышевского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО3 подписку о невыезде оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

В силу ст. 51, ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с подсудимого ФИО3 процессуальные издержки в сумме 22 403 рублей 15 копеек связанные с выплатой вознаграждения адвокату.

Вещественные доказательства – автомобиль марки «ВАЗ-21154», в кузове серо-зелденого цвета без государственного регистрационного знака, идентификационный номер (VIN) «ХТА №», две акустические системы (колонки) в корпусе фиолетового цвета, марки «Пиранья» («PIRANHA»), принадлежащие Потерпевший №1 – оставить у потерпевшего Потерпевший №1, бумажный конверт с зондом со смывом ДНК с рулевого колеса, бумажный конверт белого цвета, с зондом со смывом ДНК с рычага МКПП, бумажный конверт с зондом с ДНК буккального пителия ФИО1, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, детализация звонков с абонентского номера + №, принадлежащий Потерпевший №1, копия паспорта транспортного средства № <адрес> на автомобиль марки «ВАЗ 21154» в кузове серо-зеленого цвета без государственного регистрационного знака, идентификационный номер (VIN) «ХТА 21154074446122» - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколами судебных заседаний и аудиозаписью в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами судебных заседаний.

Председательствующий А.А. Матыцин