Решение № 2-206/2020 2-206/2020~М-114/2020 М-114/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-206/2020

Дело №2-206/2020

27RS0012-01-2020-000187-37


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Чегдомын 21 июля 2020 г.

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Костиной Е.В.,

при секретаре Войтович Е.А.,

с участием истца ФИО1

представителя ответчика – адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о признании ФИО3 утратившей право пользования с октября 1991 года жилым помещением – домом №, расположенным по адресу: <адрес>, снятии ее с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ответчик, его бывшая жена, в спорном жилом помещении не проживает, имеет только регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ, с связи с утратой право пользования жилым помещением. Место нахождение ее ему неизвестно.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить исковые требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, пояснил суду, что в 1991 году ответчик выехала из <адрес> в Амурску. Область и ее место нахождения ему неизвестно. Домом она никогда не пользовалась, была прописана формально у его родителей. Он подавал заявление о розыске ответчика, однако ее место нахождения не установлено. Регистрация ответчика мешает распорядиться ему домом по своему усмотрению.

Ответчик ФИО3 в суд не прибыла, судебные повестки, направляемые ей по последнему известному её месту жительства, то есть по указанному выше адресу, возвращены в адрес суда с почтовой отметкой «адресат не проживает».

На основании ст.50 ГПК РФ, суд назначил в качестве представителя ответчиков, место жительства которого неизвестно, адвоката ФИО7, который в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Верхнебуреинского районного суда <адрес> - www. vbureinsky.hbr@sudrf.ru), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст.17 ч.3 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статья 40 Конституции РФ гарантирует каждому гражданину Российской Федерации его право на жилище, заключающееся в невозможности произвольного лишения жилища.

В соответствии со ст.20 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ и части первой статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких – либо прав и обязанностей, в том числе право на жилое помещение (ст.10 ЖК РФ), и носит уведомительный характер.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В силу ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, в жилом помещении - <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> - по месту жительства зарегистрированы истец, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ответчик ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ №

Спорный жилой дом на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности истцу ФИО2 с 27.08.2011

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по заявлению ФИО2, зарегистрированному КУП № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту того, что его жена ФИО3 вместе с сыном выехала в <адрес> в декабре 1991 и до настоящего времени не вернулась, проведена проверка, в ходе которой было установлено, что между ФИО2 и его женой ФИО3 происходили ссоры, в результате чего она с ребенком выехала в <адрес> в <адрес> к родственникам, у родственников не проживает с 1992 года. В 2020 году ФИО3 находилась в <адрес> и приходила по адресу: <адрес>, в связи с чем в возбуждении уголовного дела ФИО2 было отказано.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном выезде ФИО3 из спорного жилого помещения, временном отсутствии и чинении ей препятствий в проживании в жилом помещении в судебном заседании установлено не было.

Поскольку какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком после прекращения семейных отношений заключено не было, то право пользования спорным жилым помещением за ФИО3 может быть прекращено, так как для этого имеются предусмотренные законом основания: ответчик перестал быть членом семьи собственника, поскольку с 1991 в спорном жилом помещении не проживает, выехал за пределы <адрес>, общего хозяйства с истцом не ведет, коммунальные платежи не оплачивает, брак между ними расторгнут, а поэтому в силу ч. 4 ст. 31ЖК РФ членом семьи собственника не является, а значит, как бывший член семьи, утратил право пользования жилым помещением.

С учетом изложенного требования истца о признании ФИО3 утратившей право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

Однако суд считает необходимым отказать истцу в части требований о снятии ответчиков с регистрационного учета, так как данная обязанность возникает у органа регистрационного учета в силу закона, на основании вступившего в силу решения суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением. Следовательно, данные требования заявлены излишне.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3, 194- 198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Верхнебуреинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.В.Костина