Решение № 2-620/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-620/2017

Дело № г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 июня 2017 года

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Давлетшиной А.Ф. с участием истцов ФИО8, ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО7, представителя ответчика ФИО10, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО7 к ООО Стройцентр об установлении факта трудовых отношений, внесение записи в трудовую книжку и выплат заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ООО Стройцентр ( далее по тексту ответчик) об установлении факта трудовых отношений, внесение записи в трудовую книжку и выплат заработной платы, в обоснование требований указав, что истцы работали на предприятии ответчика. Ответчик ООО Стройцентр строила трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовые договора не выдавались. Работодатель а именно ФИО4, познакомил истцов с непосредственным начальником на строительной площадке ФИО11 Азатом который обязан был учитывать график работы и оплату. По договоренности каждого из истцов устроили подсобными рабочими. Первоначально всем оплачивали своевременно. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ оплата заработной платы не производилась. Оплата в день была идентичной 700 рублей в день. В выходные дни в субботу и воскресенье в двойном размере, то есть 1400 рублей.

ФИО1 трудоустроена подсобным рабочим с ДД.ММ.ГГГГ с оплатой 700 рублей в день, с графиком работы с 9.00 – 18.00 часов. ФИО1 проработала до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за 82 рабочих дня в размере 57 400 рублей.

ФИО2 был трудоустроен подсобным рабочим с ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой 700 рублей в день, с графиком работы с 9.00 – 18.00 часов. ФИО2 проработал до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за 25 рабочих дней в размере 17500 рублей.

ФИО5 трудоустроен подсобным рабочим с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с оплатой 700 рублей в день, с графиком работы с 9.00 – 18.00 часов. С ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за 50 рабочих дней в размере 35000 рублей.

ФИО6 трудоустроена подсобным рабочим с ДД.ММ.ГГГГ с оплатой 700 рублей в день, с графиком работы с 9.00 – 18.00 часов, проработала до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за 49 рабочих дней в размере 34300 рублей.

ФИО7 трудоустроен подсобным рабочим с ДД.ММ.ГГГГ с оплатой 700 рублей в день, с графиком работы с 9.00 – 18.00 часов, проработал до ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность за 40 рабочих дней в размере 28000 рублей.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ истцам заработную плату не выплачивали.

Фактически истцов уволили по окончании работ по строительству дома по адресу: РБ, <адрес>, дом сдался в апреле 2016 года, при этом с приказом об увольнении не ознакомили, трудовую книжку при увольнении не выдали, расчет за отработанное время не произвели. На основании вышеизложенного просят: установить факт трудовых отношений между истцами и ответчиком, обязать ответчика внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении с работы по собственному желанию, взыскать с ответчика в пользу истцов неуплаченную заработную плату.

В судебном заседании истцы свои исковые требования поддержали и просили удовлетворить изложенные в исковом заявлении обстоятельства.

В судебном заседании представитель ответчика – ФИО10, действующий на основании доверенности ответчика, исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме по основаниям изложенным в письменном виде возражениях и приобщенных к материалам дела, при этом заявил о пропуске истцом срока для обращения в суд.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 Трудового Кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Судом не установлено и материалами дела не подтверждено, что истцы работали на предприятии ответчика. В своем отзыве на исковое заявление истцов представитель ответчика ООО Стройцентр в иске просит отказать в связи с необоснованностью и пропуском исковой давности, согласно ст.16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Кроме того, согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО Стройцентр является генеральным подрядчиком строительного объекта расположенного по адресу: РБ, <адрес>, согласно п. 2.1.договора генеральный подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по строительству жилого дома расположенного по вышеуказанному адресу, общий объем которого составил 2 400 кв.м.

Согласно договора №.03/15 от ДД.ММ.ГГГГ ООО Стройцентр заключила договор подряда с субподрядчиком с обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «Родник». Согласно п. 2.1 договора субподрядчик обязуе5тся выполнить комплекс работ по строительству жилого дома по вышеуказанному адресу.

Другими словами ответчик ни каких работ по строительству самостоятельно в период времени указанный истцами не выполнял. Кроме того, данный объект строительства был сдан генеральному заказчику ДД.ММ.ГГГГ.

Факт того, что истцы осуществляли деятельность в должности подсобных рабочих не доказан.

Таким образом, суд считает, что исковые требования истцов не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство о необоснованности и о применении срока исковой давности по настоящим исковым требованиям, так как истцами пропущен срок обращения в суд.

В силу положений ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

Исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО7 к ООО Стройцентр об установлении факта трудовых отношений, внесение записи в трудовую книжку и выплат заработной платы подано в Гафурийский межрайонный суд РБ только ДД.ММ.ГГГГ

Суд приходит к выводу о пропуске истцом процессуального срока, при этом суд признает началом течения срока с момента, когда истцу стало известно о его нарушенном праве, то есть с апреля 2016 года

Давая оценку доводам представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, так как о его нарушенном праве ему стало известно в апреле 2016 года, а с настоящим иском они обратились только в феврале 2017 года, суд признает обоснованными доводы представителя ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска им установленного статьей 392 Трудового кодекса РФ срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

Поскольку выплата заработной платы является ежемесячным периодическим платежом, следовательно, по истечении отработанного месяца при получении заработной платы работник имеет возможность проверить правильность начисления заработной платы, обратиться для разрешения индивидуального трудового спора.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования об установлении факта трудовых отношений, внесение записи в трудовую книжку и выплат заработной платы удовлетворению не подлежат. ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО7 к ООО Стройцентр об установлении факта трудовых отношений, внесение записи в трудовую книжку и выплат заработной платы отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения с подачей апелляционной жалобы в суд, принявший решение. Судья А.Ф.Давлетшина