Решение № 2-5426/2018 2-5426/2018~М-5333/2018 М-5333/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-5426/2018

Дело №2-5426/2018 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2018 года г.Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Бурнашовой В.А.,

при секретаре судебного заседания Калюжной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 15.05.2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Opel Astra, гос. № №, находившегося под управлением Ответчика, и автомобиля Subaru Legacy, roc.№ №, принадлежащего ФИО2.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан ответчик. В результате данного ДТП был причинен ущерб транспортному средству Subaru Legacy, roc.№ №.

На основании заявления о выплате страхового возмещения, после предоставления всех необходимых документов собственнику поврежденного автомобиля была произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000 руб.

Поскольку страховой случай наступил при использовании ответчиком автомобиля Opel Astra в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, истцу перешло право регрессного требования к ответчику.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 доводы иска поддержала, на удовлетворении требований настаивала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика вернулась в суд в связи с истечением срока хранения.

Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. №234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).

С учетом мнения представителя истца, признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 12) следует, что 15.05.2017 года в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Opel Astra, гос. № №, под управлением ФИО1 (собственник – ФИО4), и автомобиля Subaru Legacy, roc.№ №, под управлением ФИО5 (собственник - ФИО2).

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля Opel Astra, нарушивший п. 8.5 ПДД РФ.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия был причинен ущерб автомобилю Subaru Legacy, roc.№ № на сумму 400 000 руб. (л.д. 13).

С ответчиком ФИО1 был заключен договор ОСАГО (полис ЕЕЕ № - л.д. 10). В страховом полисе указано, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 20.01.2017 г. по 19.04.2017 г.

Вышеуказанное ДТП произошло 15.05.2017 г., следовательно, за пределами установленного страховым полисом срока страхования.

В связи с наступлением страхового случая собственнику автомобиля Subaru Legacy, roc.№ № в порядке прямого возмещения убытков была произведена страховая выплата в размере 400 000 руб. (л.д. 14-15).

Согласно ст. 16 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.02 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в период действия договора обязательного страхования учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис.

В соответствии со статьей 14 ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты, поскольку страховой случай наступил при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Следовательно, к истцу перешло право регрессного требования от ответчика выплаченного им страхового возмещения в размере 400 000 руб.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчик ФИО1 доказательств, исключающих удовлетворение иска, не представил.

Таким образом, заявленные истцом требования законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 7 200 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 400 000 рублей и государственную пошлину в сумме 7 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 ноября 2018 года.

Судья (подпись) В.А. Бурнашова

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле №2-5426/2018 Ленинского районного суда г.Новосибирска.

секретарь с/заседания

Е.А. Калюжная