Апелляционное постановление № 22-733/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 22-733/2019

судья Бурляев В.А. №22-733/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 мая 2019 года г.Смоленск

Суд апелляционной инстанции Смоленского областного суда

в составе: председательствующего судьи Михайловой Е.М.

при секретаре: Кленовской С.П.

с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Фомичева Н.Н.

адвоката Петухова С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1, поданную на постановление Рославльского городского суда Смоленской области от 27 февраля 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о смягчении наказания.

Заслушав доклад судьи Михайловой Е.М., пояснения адвоката Петухова С.А. в защиту интересов осужденного ФИО1 о поддержании доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Фомичева Н.Н. об оставлении постановления суда без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден:

- приговором мирового судьи судебного участка №19 в МО «г. Десногорск» Смоленской области от 12 августа 2008 года с последующими изменениями по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года) к 1 году лишения свободы;

- приговором Десногорского городского суда Смоленской области от 22 октября 2008 года с последующими изменениями по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 18 ноября 2011 года;

- приговором Десногорского городского суда Смоленской области от 21 февраля 2012 года по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции от 7 декабря 2011 года) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с ограничением свободы 10 месяцев. Освобожден по отбытию наказания 24 апреля 2015 года;

- приговором мирового судьи судебного участка №52 в МО «г. Десногорск» Смоленской области от 17 декабря 2015 года с последующими изменениями по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком 2 месяца. Освобожден по отбытию наказания 16 июня 2016 года;

- приговором Десногорского городского суда Смоленской области от 5 сентября 2017 года по п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров и смягчении наказания в связи изменениями, внесенными Федеральными законами.

Постановлением Рославльского городского суда Смоленской области от 27 февраля 2019 года отказано в удовлетворении заявленного ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, полагая, что суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства о пересмотре приговоров, ссылаясь на общественную опасность совершенных им преступлений. При этом суд не учел изменения, внесенные в уголовный кодекс Федеральным законом №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, которым был снят нижний предел назначенных наказаний. Просит пересмотреть его ходатайство в соответствии с Федеральными законами №141-ФЗ от 29 июня 2009 года, №26-ФЗ от 7 марта 2011 года, №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, №326-ФЗ от 3 июля 2016 года и №186-ФЗ от 3 июля 2018 года, снизить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО2 считает постановление законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Указанный принцип законности уголовного судопроизводства при вынесении обжалуемого решения судом не нарушен.

В силу ст. 399 УПК РФ вопрос о приведении приговора в соответствие с изменениями в законе в порядке ст. 10 УК РФ рассматривается по ходатайству осужденного.

Суд по каждому из приговоров мотивировал свое решение, обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного о пересмотре вынесенных в отношении него приговоров.

При таких обстоятельствах выводы судьи об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, суд апелляционной инстанции находит обоснованными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

постановление Рославльского городского суда Смоленской области от 27 февраля 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного, - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящую инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.М. Михайлова