Решение № 2-2242/2021 2-2242/2021~М-1377/2021 М-1377/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-2242/2021

Дело № 2-2242/2021

03RS0004-01-2021-002111-58

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уфа 03 июня 2021 года

Ленинский районный суд г. Уфы Республика Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р.,

при секретаре Ахмедьяновой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Единое коллекторское агентство" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Единое коллекторское агентство" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обосновании своих требований ООО "Единое коллекторское агентство" ссылается на то, что 25 июня 2019 года между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, согласно которому ответчику были выданы денежные средства в размере 20 000 руб. на срок 16 дней под 1,500 % (в день), что составляет 547,500 % годовых. ООО МФК «Джой Мани» свои обязательства по передаче денег выполнил в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по возврату суммы долга не выполнила до настоящего времени. На 10 ноября 2020 года задолженность ФИО1 по договору займа № от 25 июня 2019 года составляет 68 850 руб., из которых: 20 000 руб. – сумма основного долга, 48 850 руб. – проценты по договору займа. Просит взыскать с ответчика в их пользу задолженность по договору займа в размере 68 850 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 266 руб.

18 мая 2021 года вынесено определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание представитель истца ООО "Единое коллекторское агентство", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, в исковом заявление содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не известила.

Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 25 июня 2019 года между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, согласно которому ООО МФК «Джой Мани» передал в собственность ФИО1 денежные средства в размере 20 000 руб., а ФИО1 обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их использование на срок 16 дней под 1,500 % (в день), что составляет 547,500 % годовых.

ООО МФК «Джой Мани» свои обязательства по предоставлению заемщику ФИО1 денежных средств в размере 20 000 руб., обществом выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик ФИО1 обязательства по договору займа исполняет ненадлежащим образом, нарушены условия договора потребительского займа, поступление платежей за пользование займом осуществляется с нарушением сроков, установленных графиком.

В соответствии с условиями договора займа, обществом производилось начисление процентов на непогашенную сумму займа.

Согласно ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

При уступке прав требования обществом другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон.

28 апреля 2020 года ООО МФК «Джой Мани» уступило право требования по просроченным займам ООО «Единое коллекторское бюро» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Кроме того, согласно договора цессии уступка цессионарию прав требования по кредитным договорам не изменяет условий договоров между цедентом и должниками в части ведения банковских счетов.

Таким образом, правопредшественник истца акцептовал направленное предложение ответчика о заключении договора займа, а должник в свою очередь воспользовался предоставленными денежными средствами.

В настоящее время ответчиком обязательства перед истцом по возврату денежных средств по договору, и процентов за пользование займом не исполнены.

28 апреля 2020 года ФИО1 направлялось требование о досрочном погашении задолженности перед обществом, однако до настоящего времени данные обязательства по договору займа заемщиком не исполнены.

ООО МФК «Джой Мани» исполнил свою обязанность по предоставлению ФИО1 займа, в связи с чем, у должника возникло обязательство по возврату займа и по уплате начисленных на него процентов.

Мировым судьей судебного участка № 6 по Ленинскому району г.Уфы от 11 января 2021 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Единое коллекторское бюро» задолженности по состоянию на 10 ноября 2020 года по договору потребительского займа № от 25 июня 2019 года в размере 68 850 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 132, 75 руб.

25 января 2020 года ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене судебного приказа, вынесенного о взыскании с нее задолженности, поскольку не согласна с суммой взыскания.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 по Ленинскому району г.Уфы от 25 января 2021 года судебный приказ от 11 января 2021 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 25 июня 2019 года отменен.

На 10 ноября 2020 года задолженность ФИО1 по договору потребительского займа № от 25 июня 2019 года составляет 68 850 руб., из которых: 20 000 руб. – задолженность по основному долгу, 48 850 руб. – задолженность по процентам.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан верным. Иного расчета суду не представлено, расчет ответчиком не оспорен.

Судом установлен факт нарушения ФИО1 обязательств по возврату задолженности по договору займа, а доказательств отсутствия ее вины в неисполнении обязательств ответчиком суду не представлено, поэтому требования истца о взыскании задолженности с ответчика являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу ООО «Единое коллекторское бюро» задолженность по договору потребительского займа № от 25 июня 2019 года сумму основного долга в размере 20 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 48 850 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ФИО1 не исполняются условия договора потребительского займа, чем нарушаются права истца, которые подлежат восстановлению путем взыскания задолженности по договору займа и процентов за пользование займом, а потому исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 266 руб.

Руководствуясь ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью "Единое коллекторское агентство" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Единое коллекторское агентство" задолженность по договору займа в размере 68 850 (шестьдесят восемь тысяч восемьсот пятьдесят) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 266 (две тысячи двести шестьдесят шесть) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий