Решение № 2-1426/2017 2-1426/2017~М-1188/2017 М-1188/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-1426/2017

Дело № 2-1426/17

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 июня 2017 года

Московский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Е.В. Самойловой,

при секретаре И.С. Соколовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.А.Ю. к Ч.Х.Ю. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

С.А. Ю. обратился в суд с иском к Ч.Х. Ю. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указано, что 17 июня 2010 года истец с ответчиком по договору купли-продажи приобрели в долевую собственность, с определением доли по 1/2 доли за каждым, у Р.Т.З. <адрес> по цене 1650000 рублей. Первая часть денежных средств в размере 900000 рублей была передана продавцу истцом в момент подписания договора, оставшаяся часть покупной цены в размере 750000 рублей была выплачена с использованием заемных средств ОАО АКБ «Спурт», для чего был заключен кредитный договор № от 16 июня 2010 года с условием погашения равными частями, сроком на 120 месяцев, с уплатой процентов 11,54% годовых. Ссудный счет был открыт на имя истца. Вышеуказанная квартира была зарегистрирована по 1/2 доли в праве собственности в Управлении Росреестра по РТ за истцом и ответчиком. Как видно из договора купли-продажи, спорная квартира приобретена покупателями в долевую собственность с определением долей по 1/2 за каждым. Первоначальный взнос в размере 900000 рублей был полностью оплачен истцом из личных средств, которые были получены от продажи <адрес>. Истец и ответчик на момент приобретения квартиры состояли в браке. Решением мирового судьи Московского района г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. Ответчик после расторжения брака не возвратила половину стоимости внесенных денежных средств истцу. Решением Московского районного суда г. Казани от 04 февраля 2016 года с ответчика в пользу истца взыскана половина внесенных средств в размере 450000 рублей, то есть часть стоимости приобретенного жилья. Ответчик и после решения суда о взыскании с нее 450000 рублей в пользу истца не возвращает их и отказывается возвращать. На основании изложенных обстоятельств истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 118974 рубля 06 копеек, а также государственную пошлину в размере 3579 рублей 48 копеек.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и доводы в их обоснование.

Ответчик в суд не явилась, извещена в установленном законом порядке, причины неявки суду неизвестны. Об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала.

В соответствии с ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1107Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 июня 2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей с 01 июня 2015 года по 01 августа 2016 года), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пункт 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01 августа 2016 года) предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч. 2 ст. 61Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением Московского районного суда г. Казани от 04 февраля 2016 года постановлено: Исковые требования С.А.Ю. к Ч.Х.Ю. о взыскании денежной суммы удовлетворить частично. Взыскать с Ч.Х.Ю. в пользу С.А.Ю. стоимость приобретенного имущества за счет другого лица в размере 450000 рублей и 2467 рублей в возмещение уплаченной при подаче иска государственной пошлины. В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Указанное решение вступило в законную силу 05 марта 2016 года.

Определением Московского районного суда г. Казани от 03 марта 2016 года постановлено: Внести в резолютивную часть решения Московского районного суда <адрес> от 4 февраля 2016 года по иску С.А.Ю. к Ч.Х.Ю. о взыскании денежной суммы, исправления: сумму госпошлины, подлежащей к взысканию с ответчика в пользу истца считать правильной «7700 рублей».

Вышеуказанным решением суда от 04 февраля 2016 года были установлены следующие обстоятельства.

Ю. С.А. и Ю. Ч.Х. со 2 декабря 2008 года состояли в браке, решением мирового судьи судебного участка №7 Московского района г. Казани Зиганшиной Я.Д. от ДД.ММ.ГГГГ их брак был расторгнут.

17 июня 2010 года Ю. С.А. и Ю. Ч.Х. заключили договор купли-продажи квартиры с Р.Т.З., по которому приобрели в долевую собственность, с размером доли по 1/2 за каждым, <адрес> по цене 1650000 рублей. Часть денежных средств в размере 900000 рублей была передана продавцу покупателями в момент подписания договора, оставшаяся часть покупной цены в размере 750000 рублей была выплачена с использованием заемных средств ОАО АКБ «Спурт», для чего с Ю. Ч.Х. и Ю. С.А. был заключен кредитный договор (при ипотеки в силу закона) № от 16 июня 2010 года, на сумму займа 750000 рублей, с условием погашения равными частями, сроком на 120 месяцев, с уплатой процентов 11,54% годовых. Ссудный счет был открыт на имя Ю. С.А.

На основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 24 марта 2009 года Ю. С.А. была приобретена по безвозмездному основанию <адрес>, которая была им продана 14 мая 2010 года по цене 1000000 рублей.

Суд пришел к выводу о том, что поскольку из указанных средств была оплачена, в том числе, 1/2 доля в праве собственности на квартиру за Ю. Ч.Х., а денежные средства, полученные от продажи, являются принадлежащими только Ю. С.А. и не могут быть признаны совместными средствами супругов, половина указанной суммы в размере 450000 рублей должна быть компенсирована ответчиком истцу, так как приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества.

Таким образом, поскольку денежные средства в размере 450000 рублей составляют неосновательное обогащение ответчика, на данную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Между тем, суд считает, что о неосновательности обогащения Ч.Х. Ю. узнала только с момента вынесения решения суда, соответственно, расчет процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен быть произведен с 04 февраля 2016 года следующим образом:

- с 04.02.2016 по 18.02.2016 (15 дн.): 450 000 x 15 x 7,57% / 366 = 1 396,11 руб.- с 19.02.2016 по 16.03.2016 (27 дн.): 450 000 x 27 x 8,69% / 366 = 2 884,80 руб.- с 17.03.2016 по 14.04.2016 (29 дн.): 450 000 x 29 x 8,29% / 366 = 2 955,86 руб.- с 15.04.2016 по 18.05.2016 (34 дн.): 450 000 x 34 x 7,76% / 366 = 3 243,93 руб.- с 19.05.2016 по 15.06.2016 (28 дн.): 450 000 x 28 x 7,53% / 366 = 2 592,30 руб.- с 16.06.2016 по 14.07.2016 (29 дн.): 450 000 x 29 x 7,82% / 366 = 2 788,28 руб.- с 15.07.2016 по 31.07.2016 (17 дн.): 450 000 x 17 x 7,10% / 366 = 1 484,02 руб.- с 01.08.2016 по 18.09.2016 (49 дн.): 450 000 x 49 x 10,50% / 366 = 6 325,82 руб.- с 19.09.2016 по 31.12.2016 (104 дн.): 450 000 x 104 x 10% / 366 = 12 786,89 руб.- с 01.01.2017 по 28.02.2017 (59 дн.): 450 000 x 59 x 10% / 365 = 7 273,97 руб.

Итого: 43 731,98 руб.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43731 рубль 98 копеек.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 1511 рублей 96 копеек пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск С.А.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с Ч.Х.Ю. в пользу С.А.Ю. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04 февраля 2016 года по 28.02.2017г. в размере 43731 рубль 98 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1511 рублей 96 копеек.

В удовлетворении исковых требований С.А.Ю. в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г.Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Самойлова