Решение № 12-340/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 12-340/2019

Р Е Ш Е Н И Е

11 июля 2019 года <адрес>

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> ФИО3

с участием представителя ООО НПФ «Нефтетехпроект» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО НПФ «Нефтетехпроект» на постановление старшего инспектора ОТН ФИО4 МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ОТН ФИО4 МВД России по <адрес> № от 30.04.2019г. ООО НПФ «Нефтетехпроект» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, за то что ДД.ММ.ГГГГ в 09.20 на <адрес>, юридическое лицо допустило перевозку пассажиров автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых медицинских осмотров транспортного средства ГАЗ 27527, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО2, чем нарушена ст. 23 Федерального закона РФ № 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО НПФ «Нефтетехпроект» обратилось в суд с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить, ссылаясь на то что указанный в постановлении автомобиль на балансе организации не находится, в связи с чем постановление вынесено незаконно.

В судебном заседании представитель общества после ознакомления с материалами дела об административном правонарушении доводы жалобы дополнила и пояснила что в представленных материалах дела копия договора не соответствует требованиям предъявляемым к копиям документов, а согласно табеля учета рабочего времени работник ФИО5 является механиком, а не водителем, кроме того в дату совершения правонарушения он на работу не выходил. В связи с изложенным просила жалобу удовлетворить, постановление отменить.

Выслушав представителя заявителя, изучив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в т.ч. всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере тридцати тысяч рублей.

Статьей 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ) предусмотрены основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств.

Согласно пункта 1 статьи 20 Федерального закона N 196-ФЗ указанные юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны: организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 323-ФЗ) проведение обязательных медицинских осмотров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Федерального закона N 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя, в том числе обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры.

Частью 7 статьи 23 Федерального закона N 196-ФЗ установлено, что обязательные предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры водителей транспортных средств проводятся либо привлекаемыми медицинскими работниками, либо в порядке и на условиях, предусмотренных частью 4 статьи 24 Федерального закона N 323-ФЗ, в соответствии с которой работодатели вправе вводить в штат должности медицинских работников и создавать подразделения (кабинет врача, здравпункт, медицинский кабинет, медицинскую часть и другие подразделения), оказывающие медицинскую помощь работникам организации.

Порядок проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров утвержден Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 835н (далее - Порядок N 835н).

В силу пунктов 4 и 5 Порядка N 835н предсменные, предрейсовые медицинские осмотры проводятся перед началом рабочего дня (смены, рейса) в целях выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения. Послесменные, послерейсовые медицинские осмотры проводятся по окончании рабочего дня (смены, рейса) в целях выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов рабочей среды и трудового процесса на состояние здоровья работников, острого профессионального заболевания или отравления, признаков алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Согласно представленным материалам, должностным лицом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09.20 часов на <адрес> была остановлена автомашина ГАЗ 27527, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО2, который перевозил пассажиров, в нарушение ст. 23 Федерального закона РФ № 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, то есть без прохождения предрейсового медицинского осмотра водителя транспортного средства.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ООО НПФ «Нефтетехпроект» статей 20 и 23 Федерального закона N 196-ФЗ.

Основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ для должностного лица послужили представленные: протокол по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленный уполномоченным лицом в отношении ООО НПФ «Нефтетехпроект»по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ; рапорт начальника УГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, а также рапорт инспектора от ДД.ММ.ГГГГ о выявленном административном правонарушении указанной организацией; копия свидетельство о регистрации транспортного средства ГАЗ 27527, государственный регистрационный знак <адрес>, собственником которого является ООО «Нефтегазхавтоматика»; копия водительского удостоверения ФИО2; протокол по делу об административномправонарушении в отношении ФИО2 и постановление о привлечении последнего к ответственности предусмотренной ст. 12.3 ч. 2 КоАП РФ; письменными объяснениями ФИО2, в которых последний сообщает что управлял транспортным средством ГАЗ 27527, государственный регистрационный знак № и перевозил пассажиров организации без прохождения предрейсового медицинского осмотра; копией договора аренды транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО НПФ «Нефтетехпроект» и ООО «Нефтегазхавтоматика».

Суд анализируя представленные доказательства полагает, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей, нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимыми доказательствами, при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Указанные выше доказательства, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, с учетом требований ст. 26.11 КоАП РФ и подтверждают факт совершения административного правонарушения ООО НПФ «Нефтетехпроект», а в своей совокупности являются достаточными для принятия решения о назначении административного наказания, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ,

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Приведенные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ООО НПФ «Нефтетехпроект» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ, поскольку наличие правонарушения было установлено сотрудниками ГИБДД в предусмотренном законом порядке.

По существу доводы жалобы ООО НПФ «Нефтетехпроект», не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица. Ссылки заявителя жалобы о том, что представленная в материалы дела копия договора не может служить надлежащим доказательством суд во внимание не принимает, поскольку копия договора заверена должным образом и представлена должностным лицом, а поэтому оснований сомневаться в ее достоверности у суда не имеется. Ссылки заявителя жалобы о том что ФИО2 в организации работает техником, а не водителем и в день выявленного нарушения не работал, не опровергают установленный факт того, что последний управлял автомобилем и перевозил людей предприятия в нарушение требований закона. Обратного в материалы дела представлено не было.

Наказание назначено в пределах установленной санкции ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и отсутствия обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность, в связи с чем оно является справедливым.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доводы жалобы ООО НПФ «Нефтетехпроект» являются несостоятельными, поэтому не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления должностного лица, поскольку каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы должностного лица о виновности в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ОТН ФИО4 МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ООО НПФ «Нефтетехпроект» оставить без изменения, а жалобу организации - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья ФИО3

.
.