Решение № 2-245/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-245/2018

Дело № 2-245/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе :

председательствующего судьи Яковлевой А.А.,

при секретаре Валиахметовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм по договору займа,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 2 100 000 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины-18 700 руб..

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договора займа, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 2 100 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Со стороны истца обязательства по передаче ответчику в долг денежных средств исполнены в полном объеме, однако со стороны ответчика имело место нарушение обязательств в части своевременного возврата денежных средств.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.65).

Представитель истца ФИО3 (нотариальная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на один год, зарегистрированная в реестре за №-л.д.12), настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, суд не располагает данными об ее местонахождении, извещалась по известным суду адресам: <адрес>, указанному в исковом заявлении истцом (л.д.6), и по адресу: <адрес> (адресная справка-л.д.48). Почтовые уведомления с данных адресов вернулись как не врученные, в связи с истечением срока хранения, не проживанием (л.д.53-56,58,63,64).

Представитель ответчика адвокат Хуснулина Е.А. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ-л.д.67), назначенный по определению суда по ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с исковыми требованиями, предъявленными к ответчику ФИО2 не согласилась, поскольку не известны причины, по которым ответчик не производит платежи по договору займа.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании было установлено, что между истцом и ответчиком сложились отношения, вытекающие из договора займа, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 (займодавец) передал ответчику ФИО2 (заемщик) в долг, а ответчик ФИО2 получила от истца ФИО1 в долг денежные средства в размере 2 100 000 руб., ответчик обязался выплатить эту сумму, полностью в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик добровольно принял на себя долговое обязательство. Данные обстоятельства подтверждаются письменным договором беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8,9), подписанного сторонами, в том числе и собственноручно ответчиком, графиком задолженности (приложение № 1 к договору займа-л.д.10), подписанного сторонами, в том числе и собственноручно ответчиком, а также актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ к договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами, в том числе и собственноручно ответчиком (л.д.11).

Факт заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и его содержание не опровергнуты другими доказательствами, в т.ч. письменными.

Как следует из текста искового заявления, пояснений представителя ответчика денежные средства были получены ответчиком в полном объеме. Он обязался возвратить заем в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но по настоящее время заемные денежные средства ответчиком истцу не возвращены, чем нарушено условие о возврате долга.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда совершение соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд полагает установленным, что до настоящего времени ответчик ФИО2 не вернула долг истцу, сторонами не представлено доказательств в опровержение вышеуказанных выводов суда.

Требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 суммы займа обоснованны.

Статьей 810 ГК РФ (п.п.1,3) предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать сумму по договору займа в размере 2 100 000 руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца следует также взыскать в возврат госпошлины сумму 18 700 руб. (л.д.5).

Сторонами не представлено доказательств в опровержение вышеуказанных выводов суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 2 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 700 руб., а всего 2 118 700 (два миллиона сто восемнадцать тысяч семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий : Яковлева А.А.

Решение не вступило в законную силу