Решение № 2-5626/2023 2-5626/2023~М-4932/2023 М-4932/2023 от 21 ноября 2023 г. по делу № 2-5626/2023

УИД: 34RS0008-01-2023-007000-53

Дело 2-5626/2023


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«22» ноября 2023 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Житеневой Е.С.

при секретаре судебного заседания Калиничевой Д.А.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование исковых требований указало, что с ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленными по ней кредитом и обслуживанием счета в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №.... Банк со своей стороны в полном объеме выполнил свои обязательства, в то время как ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, в связи с чем за ним образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из которой просроченный основной долг – 47811 рублей 24 копеек; просроченные проценты – 12 939 рублей 17 копеек. Ответчику было направлено досудебное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, которое было оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ПАО Сбербанк просило суд взыскать с ответчика сумму долга по кредитной карте (эмиссионный контракт №...) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 60 750 рублей 41 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 47811 рублей 24 копеек; просроченные проценты – 12 939 рублей 17 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины – 2 022 рублей 51 копейки

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещён своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения искового заявления, согласно доводам, изложенным в письменном возражении на исковое заявление, пояснил, что он не мог вносить платежи, ввиду, того что кредитная карта была заблокирована и операции по внесению платежей были ему не доступны. Также то, что он является пенсионером и наличие 2 (двух) иждивенцев. Размер пенсии составляет ... рублей, других источников дохода у него не имеется, при этом он оплачивает обучение своей дочери .... В удовлетворении исковых требований в части оплаты процентов в сумме 12 939 рублей 17 копеек просил отказать. Относительно взыскания судом основного долга, просил суд о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, разделив основную сумму задолженность в размере 47811 рублей 24 копеек 4 (четырьмя) равными платежами.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями деловыми оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленными по ней кредитом и обслуживанием счета в российских рублях

Вышеуказанный договор заключен сторонами в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с общими условиями, Памяткой Держателя, Памяткой по безопасности, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, являются договором на выпуск и обслуживании банковской карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. С перечисленными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, что подтверждается его подписью в заявлении на получение карты (п.№... Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты).

Согласно п№... Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, для проведения операций по карте Банк предоставляет Клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 60 000 рублей.

Пунктом №... Индивидуальных условий предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 25,9% годовых.

На основании п. №... Индивидуальных условий, клиент осуществляет частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в Отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности на дату отчета осуществляется в соответствии с Общими условиями.

На основании п. №... Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,00% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентов всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №... (эмиссионный контракт №... от ДД.ММ.ГГГГг.).

Факт предоставления ответчику кредита на условиях заключенного сторонами договора подтверждается материалами дела.

Таким образом, Банк со своей стороны в полном объеме выполнил свои обязательства, кредитные денежные средства предоставлены ФИО1 в порядке и на условиях, предусмотренных Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты.

Ответчик ФИО1 в свою очередь не производил платежей по выставленным ПАО Сбербанк отчетам, неоднократно допускал просрочку по возврату суммы кредита и уплате процентов, в связи с чем за ним за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 60 750 рублей 41 копейки, из которой просроченный основной долг – 47811 рублей 24 копеек; просроченные проценты – 12 939 рублей 17 копеек.

Проверив представленный истцом расчёт, суд находит его математически верным и соответствующим условиям кредитного договора. Ответчиком в опровержение данной суммы, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств иной суммы задолженности суду не представлено.

В силу статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

С учётом доказательств, представленных истцом, требований действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 60 750 рублей 41 копейки.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку заявленные ПАО Сбербанк исковые требования суд признал обоснованными, документально подтвержденные расходы Банка на оплату госпошлины при подаче иска в размере 2 022 рублей 51 копейки также подлежат возмещению за счёт ответчика в полном объёме.

В судебном заседании ответчик представил заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения суда в части взысканного судом основного долга, указывая на свое тяжелое материальное положение, не позволяющее единовременно выплатить всю сумму задолженности, в связи с чем просит предоставить рассрочку исполнения судебного постановления путем установления 4 (четырех) равных платежей.

Рассматривая заявление ответчика ФИО1 о рассрочке исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Данный вопрос на стадии исполнения судебных постановлений регулируется ст. 434 ГПК РФ, согласно которой при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 104- О, основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст. ст. 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (ч. 1 и 2) и 55 (ч. 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать всем требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В соответствии с разъяснениями, данными судам в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, то есть основаниями для предоставления рассрочки (отсрочки) исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Возможная же рассрочка (отсрочка) исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В качестве обстоятельств, затрудняющих исполнение постановленного судом решения, ФИО1 указывает на свое тяжелое материальное положение, наличие 2 (двух) иждивенцев, а также отсутствие иных источников дохода, кроме пенсии в размере ... рублей.

Между тем, исходя из того, что незначительный размер дохода не является безусловным основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда и ответчиком не представлены надлежащие, бесспорные и убедительные доказательства, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

В рассматриваемом случае предоставление ответчику рассрочки исполнения решения без несоразмерного нарушения интересов взыскателя невозможно, так как повлечет дальнейшее нарушение прав взыскателя на исполнение судебного акта в разумные сроки.

При таких обстоятельствах, с учетом необходимости обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав взыскателя, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для предоставления ответчику рассрочки исполнения решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №...) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 750 рублей 41 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины – 2 022 рублей 51 копейки.

В удовлетворении требований ФИО1 о предоставлении рассрочки исполнения решения суда в части взысканного судом основного долга – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Центральный районный суд города Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.11.2023г.

Судья Е.С. Житенева