Решение № 2-2558/2024 2-2558/2024~М-2220/2024 М-2220/2024 от 26 декабря 2024 г. по делу № 2-2558/2024

Дело № 2-2558/2024 УИД 61RS0010-01-2024-003902-46


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2024 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Орельской О.В.

при секретаре Зориной А.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> к ФИО1, ФИО2 о возмещении компенсационной выплаты в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 (далее - Потерпевший) в <данные изъяты> поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановлению Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № вред здоровью потерпевшего причинен в результате противоправных действий ФИО1 при управлении источником повышенной опасности. На момент совершения ДТП ФИО2 являлся собственником транспортного средства, а управлял данным транспортным средством ФИО1 Согласно материалам дела по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность Ответчиков не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Потерпевший обратился в <данные изъяты> с заявлением о компенсационной выплате, однако не предоставил полный пакет документов, подтверждающий право на компенсационную выплату и размер причиненного ущерба. Выявленные <данные изъяты> недостатки потерпевшим не были устранены, а необходимые документы не предоставлены. После чего, потерпевший обратился в суд с исковым заявлением к <данные изъяты> о взыскании компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью. Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № №, с <данные изъяты> в пользу потерпевшего взыскана компенсационная выплата в размере 88 027, 03 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшим на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ со счета <данные изъяты> по инкассовому поручению № произведено списание денежных средств в размере 182 040, 53 рубля, из которых 88 027, 03 рубля - компенсационная выплата. Таким образом, у <данные изъяты> возникло право регрессного требования к ответчикам в сумме, уплаченной по инкассовому поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 027, 03 рубля (решение <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №). В целях урегулирования спора в досудебном порядке истец обращался к ответчику ФИО1 с досудебной претензией исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик до сих пор не погасил имеющуюся задолженность.

В связи с изложенным, <данные изъяты> просит суд взыскать пропорционально степени вины каждого из ответчиков в противоправной эксплуатации транспортного средства с ФИО1, ФИО2 в пользу <данные изъяты> в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 88 027, 03 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие представителя истца, о чем предоставили заявление.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о чем в деле имеются почтовые уведомления с отметкой «истек срок хранения», ходатайств в адрес суда не направлял.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о чем в деле имеются почтовые уведомления с отметкой «истек срок хранения», ходатайств в адрес суда не направлял.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности – ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие, а также в отсутствие ФИО2, о чем предоставили заявление. Также в материалы дела представлено возражение на исковое заявление, согласно которому представитель ответчика просит применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении искового заявления.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, судебные извещения направлены ответчикам ФИО1 и ФИО2 судом заблаговременно, по адресу проживания, согласно адресной справке, полученной по запросу суда сведения о постоянной регистрации ФИО1 и ФИО2: <адрес> однако, не востребованы и возвращены в связи с истечением срока хранения.

Возврат корреспонденции в суд по истечении срока хранения, применительно к ст. 113 ГПК РФ следует расценивать как надлежащее извещение ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов на <адрес> в <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, в нарушение требований п. 9.1(1) ПДД РФ, при движении вперед допустил выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО4, движущегося во встречном направлении по <адрес> столкновения водитель ФИО6, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, двигавшийся по <адрес> за автомобилем «<данные изъяты>», допустил наезд на столкнувшиеся автомобили «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». В результате столкновения автомобиль «<данные изъяты>» отбросило с проезжей части в водосточную канаву.

В результате ДТП водитель транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № ФИО4 и пассажир транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № ФИО7 получили телесные повреждения. Ответственность ответчиков не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно заключению СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в результате ДТП причинён вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трёх недель (л.д. 56-62).

Постановлением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на № (л.д. 52-54).

В материалы дела представлен договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 передает, а арендатор ФИО1 принимает во временное владение и пользование (аренду) транспортное средство <данные изъяты> (VIN №, год выпуска №; цвет <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 обратился в <данные изъяты> с заявлением о получении компенсационной выплаты в счет утраченного заработка за период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 88 027,03 рублей (л.д. 29-32).

ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> направил в адрес истца требование о представлении в адрес <данные изъяты> следующих документов: выписной эпикриз, заверенный печатью медицинского учреждения, заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности в % и с указанием периода, на который установлен данный %.

ДД.ММ.ГГГГ года истец направила в <данные изъяты> заявление-претензию, необходимые документы им предоставлены не были.

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к <данные изъяты> о взыскании компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью. Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № №, с <данные изъяты> в пользу ФИО4 взыскана компенсационная выплата в размере 88 027,03 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ со счета <данные изъяты> по инкассовому поручению № произведено списание денежных средств в размере 182 040, 53 рублей, из которых 88 027,03 рубля - компенсационная выплата.

Как следует из п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 18 и 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами (п. 18).

В силу п. 2 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 32 Закона об ОСАГО на территории РФ запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

В п. 1 ст. 935 ГК РФ закреплено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании (ч. 2 ст. 937 ГК РФ)

Согласно ст. 3 Закона об ОСАГО основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Статьей 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда РФ N 4(2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

В статье 1 Закона об ОСАГО определено, что владельцами транспортных средств являются собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

В силу статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата и страхованию не может быть выплачена вследствие отсутствия договора страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной законом об ОСАГО страхованию.

В силу ст. 19 названного закона компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с указанным Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. При этом, компенсационные выплаты устанавливаются в том числе в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 указанного Закона.

Согласно п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно- транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной пп. «а» ст. 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В пункте 1 статьи 20 Закона об ОСАГО прямо указано на то, что сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с пп. "г" п. 1 ст. 18 настоящего Федерального закона (отсутствие договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию), взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Поскольку <данные изъяты> выплатил компенсационную выплату в установленном законом порядке в размере 88 027,03 рубля, что подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу, что истец имеет право регрессного требования к ответчикам по возмещению убытков в размере произведенной компенсационной выплаты в сумме 88 027,03 рублей.

Отсутствие вины причинителя вреда в ДТП, повлекшем вред жизни потерпевшего, в силу ст. ст. 937, 1079 ГК РФ не является основанием для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности по возмещению вреда в отношении третьего лица.

Вопреки позиции ответчика его доводы о пропуске истцом срока исковой давности суд признает несостоятельными, поскольку срок исковой давности по требованию к лицу, ответственному за причиненный вред, следует исчислять с момента осуществления компенсационной выплаты, в данном случае с ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов дела следует, что с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ путем направления искового заявления посредством почтового отправления, следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен.

Таким образом, учитывая, что <данные изъяты> произвело выплату за ответчика, который не имел полиса ОСАГО, то предъявленные к нему регрессные требования основаны на нормах действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым исковые требования <данные изъяты> удовлетворить в полном объем, взыскать с ФИО1, который управлял транспортным средством на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу <данные изъяты> в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 88 027,03 рублей.

Согласно положениям п. 1 ст. 88, п. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы истца на уплату государственной пошлины в размере 4000 рублей, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты> к ФИО1, ФИО2 о возмещении компенсационной выплаты в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу <данные изъяты> (ИНН №, ОГРН №) с ФИО1 (паспорт №) сумму выплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса в размере 88 027,03 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего взыскать 92 027,03 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований <данные изъяты> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Орельская О.В.