Решение № 12-223/2024 от 27 августа 2024 г. по делу № 12-223/2024

Дело № 12-223/2024

(58RS0018-01-2024-002709-75)


Р Е Ш Е Н И Е

28 августа 2024 года г. Пенза

Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы Пронькина Н.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № 18810558240528045059 старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 28 мая 2024 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 18810558240528045059 старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО2 от 28 мая 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что он привлечен к административной ответственности как собственник транспортного средства. Из указанного постановления следует, что водитель принадлежащего ему транспортного средства нарушил требования пункта 1.3 Правил дорожного движения - несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, что явилось основанием для привлечения его как собственника транспортного средства к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ. Просит вышеуказанное постановление отменить, поскольку в нем не указано, в чем выразилось нарушение пункта 1.3. Правил дорожного движения, т.е. какие требования, предписанные дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, не соблюдены, поскольку в постановлении не установлено и не описано событие административного правонарушения.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 25 июня 2024 года жалоба ФИО1 на вышеуказанное постановление направлена для рассмотрения по подведомственности по месту совершения правонарушения в Железнодорожный районный суд г. Пензы (л.д. 7).

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе, и пояснил, что 01 мая 2024 г. находился в Ярославской области, транспортным средство «Лексус» с регистрационным знаком «№», принадлежащем ему, на пересечении ул. Луначарского и ул. Дзержинского г. Пензы в этот день не управлял.

Инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне судебного заседания извещена надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Ответственность по части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу ч. 1 ст. 29.10. КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Согласно постановлению № 18810558240528045059 старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 28.05.2024 г. по ч. 1 ст. 12.16. КоАП РФ 01 мая 2024 года в 12 час. 20 мин. 16 сек. по адресу: пересечение улиц Луначарского и ул. Дзержинского в г. Пензе Пензенской области водитель, управляя автомашиной марки «ЛЕКСУС NX200» с государственным регистрационным знаком «№», нарушил п. 1.3 ПДД РФ - несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

При этом в постановлении не указано, какие требования, каких дорожных знаков или разметки проезжей части дороги, были нарушены водителем автомашины «ЛЕКСУС NX200» с государственным регистрационным знаком «№», т.е. объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16. КоАП РФ, не раскрыта, не приведено, в чем именно выразилась вина водителя данного транспортного средства, поэтому данное постановление подлежит отмене.

В силу положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 Кодекса, составляет 60 календарных дней.

Следовательно, на момент рассмотрения настоящего дела в суде апелляционной инстанции вышеуказанный срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ истек 30.06.2024 г.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений указанной нормы и статьи 4.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности по вышеуказанной норме закона истек, что является безусловным обстоятельством, исключающим дальнейшее рассмотрение дела, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление № 18810558240528045059 старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УВД России по Пензенской области от 28 мая 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, - отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.А. Пронькина