Решение № 2-990/2019 2-990/2019~М-676/2019 М-676/2019 от 25 апреля 2019 г. по делу № 2-990/2019

Дело № г.

(№RS0№-51)


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

26 апреля 2019 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Руф О.А.,

при секретаре Серебренниковой О.С.

с участием старшего помощника прокурора Марковой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПО «Омскшина» о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ПО «Омскшина» о компенсации морального вреда. В обосновании требований указал, что 10.11.2015 г. является работником ПО «Омскшина» в должности слесаря-ремонтника по ремонту технологического обрудования в соответствии с графиком работы пришел на работу к 08 час. По заданию мастера ФИО3 был направлен на работу по демонтажу мыльного трубопровода в производственный корпус № 7 на территории ПО «Омскшина» в составе бригады сварщик ФИО4, слесари ФИО9 и ФИО5 Наряд на высотные работы не выдавался, высота трубопровода примерно 4 м. После того как сварщик вырезал трубу с двух сторон, к ней приставили лестницу и он поднялся на высоту 2,5 м, чтобы спустить трубу, в этот момент лестница подломилась и он упал. Из-за резкой боли он подняться не смог и ему помогли, с помощью тележки его отвезли в слесарное помещение, куда был вызван фельдшер в дальнейшем был доставлен в БУЗОО ГКБСМП № 2, где ему выставили диагноз – закрытый внутрисуставной чрезмыщелковый перелом большеберцовой и верхней трети малоберцовой костей левой голени со смещением отломков. 20.11.2015 г. проведена хирургическая операция остеосинтез мыщелковой левой большеберцовой кости пластиной. При поступлении произведена пункция коленного сустава, блокада места переома, репозиция и нога закреплена на скелетном вытяжении. Период нетрудоспособности составил 4 месяца. В период с 24.10.2016 г. по 06.11.2016 г. был госпитализирован в стационар БУЗОО ГКБСМП № 2 в связи с удалением металлоконструкции. Как следствие полученной травмы диагностированы – посттравматический артроз, контрактура левого коленного сустава, региональный остеопороз.

В связи с развитием данных заболеваний ему с 01.04.2018 г. установлена утрата трудоспособности 20%. В связи с тем, что несчастный случай произошел на территории ПО «Омскшина» при исполнении им трудовых обязанностей по заданию работодателя просил взыскать компенсацию морального вреда 250 000 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям указанным в иске. Суду пояснил, что по заданию мастера ФИО3 он в составе бригады ФИО9, ФИО5 были направлены в производственный корпус № 7. Ему надо было поменять трубу на высоте 4 метра в подготовительном цехе. Эту работу поручили еще и ФИО9. Лестница находилась возле опоры, где обрезали трубу, а стояла она там, потому что на трубе постоянно были свищи, и на трубу ставили постоянно хомуты. Лестница металлическая из нескольких ступенек, ее можно как стремянку поставить, и просто прислонить ровно к стене. Он поднялся по ней наверх, когда сварщик закончил работу. При подъеме лестница подломилась и он упал на бок, а лестница на него. Ему помогли подняться и связи с тем, что боль была в ноге, на тележке его увези в слесарной помещение, где его осмотрел фельдшер. Допуска на работу на высоте ему не выдавали. По просьбе механика ФИО8 он сказал, что упал на улице возле рельс, так как нет наряда на работу на высоте. Акт о несчастном случае получил в декабре 2015 г., с его содержанием и выводами согласился, нигде его не обжаловал, не действительным не признавал. С инструкциями он не был ознакомлен, но не отрицал, что подпись в листе ознакомления стоит его. При работе у него не было пояса, с требованиями о работе на высоте знаком, почему нарушил требования по охране труда, пояснить не может, каска на нем была. В настоящее время он получает пособие по утрате трудоспособности. У врачей по поводу полученной травмы не наблюдается.

Не отрицал факт того, что в объяснительной, о причинах получения травмы подпись стоит его.

Представитель истца ФИО6 (по доверенности) требования поддержал и просил их удовлетворить. Инструктаж по работе на высоте не проводили, допуск на работы на высоте не предоставлялся. В акте о несчастном случае не отражены фактические обстоятельства получения ФИО2 травмы.

В ходе рассмотрения дела истцу, его представителям разъяснялось право уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ в т.ч. признания акта о несчастном случае недействительным и причинах получения травмы, однако сторона истца поддержала требования о взыскании компенсации морального вреда по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО7 (по доверенности) исковые требования не признала. Представила письменные возражения по заявленным требованиям. Суду пояснила, что по факту получения травмы ФИО2 проведено расследование, составлен акт о несчастном случае. Данный акт ФИО2 не оспаривался. Об обстоятельствах изложенных в иске стало известно только в суде. Считают, что ФИО2 была нарушена инструкция № 010 по охране труда слесарей по ремонту оборудования, ФИО2 самовольно взял лестницу, которая при полученном им задании не была нужна. Лестница ФИО2 работодателем не выдавалась, т.к. работы проводились на эстакаде, которая является стационарной, металлической, имеет ограждения. Полагает, что со стороны ФИО2 имелась грубая неосторожность, которая привела к несчастному случаю. Травма полученная ФИО2 признана производственной, оснований работодателю скрывать причины несчастного случая не было необходимости. Объяснение были даны ФИО2, акт о несчастном случае был составлен, который недействительным не признавался, очевидцев его падения при обстоятельствах изложенных в иске нет.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 суду пояснил что дату он не помнит его вызвал мастер ФИО3 около 11 час. и сказал, что в слесарном помещении что-то случилось, и туда надо пойти. Когда он пришел увидел, что ФИО2 сидел на тележке, и был ФИО9 рядом. Он спросил, что случилось. ФИО2 сказал, что подвернул ногу, упал в районе рельсов между корпусом № 7 и № 20.34. Он вызвал фельдшера и пошел его встречать. Фельдшер его осмотрела. Калтышкину выдали задание на ремонт трубопроводов в цехе № 7 и № 2034. В цехе № 7 есть площадка для обслуживания, на ней выполняли работу. Делали замену трубопровода и еще что-то точно не помнит. На стационарной лестнице поднимаются на верх на площадку. В это день не давали свои переносные лестницы, и работали на стационарной площадке. Эти работы не связаны с работой на высоте, так как площадка оборудована перилами на высоте. И когда им давали это задание, не подразумевалось работать вне этой площадки. В дальнейшем ФИО2 не говорил, как и где он упал, работы должны проводиться на стационарной площадке, которая находится практически на уровне трубопровода. Доступ осуществляется по лестнице стационарной. Лестница нижняя оборудована перилами. И площадка оборудована перилами. Работа на высоте подразумевает работу свыше 1 метр 80 см. Работа должна производиться только на стационарной площадке. Когда ФИО2 увезли, его работу доделывала бригада.

Свидетель ФИО9 суд пояснил, что около трех лет назад или более он точно не помнит он работал на площадке с ФИО2. В составе бригады ФИО2, ФИО4, и он, производили ремонтные работы трубопровода в цехе № 7, задание давал мастер ФИО3. ФИО2 был внизу, а он был наверху, держал трубу, так как сварщик ее обрезал, потом он ее опустил вниз, он слез с площадки спускаясь спиной к ФИО2. Момент падения, когда упал ФИО2 и откуда он упал, он не видел. Когда он спустился, ФИО2 уже поднялся после падения. ФИО2 сказал, что у него нормально все, а потом, что не может встать на ногу. Тогда он пошел за тележкой и увезли ФИО2 в «слесарку».. Площадка на которой проводились ремонтные работы представляет металлическую целую, стационарную конструкцию, которая не передвигается. Чем конкретно занимался ФИО2, когда он был со сварщиком на верху на площадке ему не известно. На подъем на площадку есть одна приваренная лестница к площадке. Когда он спустился вниз, возле столба стояла еще лестница на расстоянии трех метров от стационарной лестницы, это была переносная лестница. На этой площадке работаем без допуска. Труба была три метра с одной стороны труба была уже обрезана. Она лежала на скобе. Эта труба была в пределах площадки. Вторая часть трубы вверху осталась. ФИО2 поднимался с пола, когда он спустился, лестница была рядом с ним. Его никто не спрашивал об обстоятельствах падения ФИО2 Между собой в бригаде не разговаривали о падении ФИО2.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

В силу статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

Всеобщая декларация прав человека провозглашает право каждого на жизнь (статья 3). Обязательность установления такого жизненного уровня, который необходим для поддержания здоровья его самого и его семьи, и обеспечения в случае болезни, инвалидности или иного случая утраты средств к существованию по независящим от него обстоятельствам предусмотрена в статье 25 Всеобщей декларации прав человека и статье 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах.

Работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 22 ТК РФ).

Согласно статье 227 ТК РФ, расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли: в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы,

Согласно статье 229.2 ТК РФ, при расследовании каждого несчастного случая комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, получает необходимую информацию от работодателя (его представителя) и по возможности объяснения от пострадавшего. По требованию комиссии в необходимых для проведения расследования случаях работодатель за счет собственных средств обеспечивает: выполнение технических расчетов, проведение лабораторных исследований, испытаний, других экспертных работ и привлечение в этих целях специалистов-экспертов; фотографирование и (или) видеосъемку места происшествия и поврежденных объектов, составление планов, эскизов, схем; предоставление транспорта, служебного помещения, средств связи, специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты. Материалы расследования несчастного случая включают: приказ (распоряжение) о создании комиссии по расследованию несчастного случая; планы, эскизы, схемы, протокол осмотра места происшествия, а при необходимости - фото- и видеоматериалы; документы, характеризующие состояние рабочего места, наличие опасных и вредных производственных факторов; выписки из журналов регистрации инструктажей по охране труда и протоколов проверки знания пострадавшими требований охраны труда; протоколы опросов очевидцев несчастного случая и должностных лиц, объяснения пострадавших; экспертные заключения специалистов, результаты технических расчетов, лабораторных исследований и испытаний; медицинское заключение о характере и степени тяжести повреждения, причиненного здоровью пострадавшего, или причине его смерти, нахождении пострадавшего в момент несчастного случая в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; копии документов, подтверждающих выдачу пострадавшему специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты в соответствии с действующими нормами; выписки из ранее выданных работодателю и касающихся предмета расследования предписаний государственных инспекторов труда и должностных лиц территориального органа соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по государственному надзору в установленной сфере деятельности (если несчастный случай произошел в организации или на объекте, подконтрольных этому органу), а также выписки из представлений профсоюзных инспекторов труда об устранении выявленных нарушений требований охраны труда; другие документы по усмотрению комиссии.

Материалами дела установлено, что ФИО2 принят на работу слесарем – ремонтником по ремонту технологического оборудования основных цехов 6 разряда, издан приказ о приеме на работу с 02.02.20111 г. № 33 от 31.01.2019 г. (л.д. 155).

Между ПО «Омскшина» и ФИО2 заключен трудовой договор № 33 (л.д. 156-159).

Согласно п.2.1. трудового договора работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей и компенсацию морального вреда в порядке, установленном трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами, полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте.

П.2.2. Работник обязан – соблюдать правила трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, незамедлительно сообщить Работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении любой ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, о каждом несчастном случае, происшедшем на производстве или об ухудшении состоянии своего здоровья.

П.2.3. Работодатель имеет право требовать от Работника исполнения правил внутреннего трудового распорядка и локальных актов общества.

П.2.4. Работодатель обязан обеспечить безопасность и условия труда, возмещать вред, причиненный работнику в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а так же компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

В последствии между сторонами заключено соглашение об изменении условий трудового договора от 01.01.2017 г. и дополнительное соглашение к трудовому договору от 24.10.2018 г. (160-164). Основные обязанности и права сторон остались без изменения.

Согласно рабочей инструкции по качеству проведения слесарных работ по ремонту и обслуживания технологического оборудования основных технологических цехов (РИК РЦ 01-14) ( л.д. 146- 153) в разделе 5 ( РИК РЦ 01-14) п5.1. - 5.2. предусмотрено проверить наличие и исправность инструмента и приспособлений, используемых при проведении ремонтных работ. Осмотреть рабочее место, убрать посторонние предметы, убедиться в безопасности проведения работ.

П.5.3.1. при ремонте оборудования должен соблюдать специальные правила безопасности при проведении ремонтных работ конкретного вида технологического оборудования.

По правилам трудового внутреннего распорядка п.2.1. соблюдать трудовую, производственную дисциплину, правила по охране труда, безопасности труда (л.д. 190-226).

В личной карточке на имя ФИО2 с ним проведен вводный инструктаж по требованиям охраны труда, пожарной безопасности 27.01.2011 г., инструктаж по охране труда 27.01.2011 г. пожарную безопасность 27.01.2011 г (л.д. 124).

На л.д. 126 проведен инструктаж 02.02.2011 г., 20.03.2013 г., 01.09.2013 г. Проведено теоретическое и практическое обучение 02.02.2011 г., 20.03.2013 г., 03.06.2013 г., 01.09.2013 г. Осуществлен допуск к самостоятельной работе 03.03.30111 г., 03.06.2013 г., 01.10.2013 г. (л.д. 128), проведены инструктажи в период всего рабочего периода на ПО «Омскшина» (л.д. 129-136).

В судебном заседании установлено, что 10.11.2015 г. ФИО2 при выполнении трудовых обязанностей на территории завода ПО «Омскшина» в результате несчастного случая получил повреждение закрытый перелом обеих костей левой голени в верхней трети со смещением отломков.

По получению травмы была создана комиссии в составе ФИО10 главного механика ПО «Омскшина», председатель комиссии, члены комиссии ФИО11 начальник отдела охраны труда, ФИО12 председатель первичной профсоюзной организации ПО «Омскшина» издан приказ от 10.11.2015 г. № 364 (л.д. 106).

Составлено оперативное сообщение о происшествии (л.д. 105). Направлены извещения о несчастном случае (л.д. 107-110).

Из протокола осмотра места несчастного случая от 10.11.2015 г. в составе начальника отдела ОТПБиЭ ФИО11, начальника отдела ОТПБиЭ ФИО11, руководителя группы ООТПБиЭ ФИО13, инженера по ОТ ООТПБиЭ ФИО14 установлено, что место падения находится на территории завода, южная сторона подготовительного цеха, дорога посыпана песком. Наличие и состояние защитных ограждений и других средств безопасности не предусмотрено. Средства индивидуальной защиты, которыми пользовался пострадавший – костюм, футболка, сапоги кожаные, рукавицы комбинированные. Температура воздуха – 7, естественное освещение. Заявлений не поступило. Протокол подписан участвующими лицами. (л.д. 116-117). Проведено фотографирование (л.д. 119-120).

Из объяснений ФИО2 подписанного им (л.д. 121) следует, что 11.10. 11 час. возвращаясь со склада каучуков (корп 20-34) упал перед рельсовыми путями корпуса № 7 (подгот. Цех).

По результатам расследования составлен акт № 4 12.11.2015 г. из которого следует, что слесарь-ремонтник по ремонту оборудования и обслуживанию технологического оборудования основных технологических цехов ремонтного цеха ПО «Омскшина» ФИО2 по заданию мастера участка ФИО3 выполнял ремонт насосов ОМ-10 на складе каучуков подготовительного цеха (корпус 20-34). ФИО2 слесарь – ремонтник упал на территории завода, перед рельсовыми путями. После падения почувствовал боль в левой ноге, сообщил об этом мастеру ФИО3, который сообщил механику цеха ФИО8 о несчастном случае. Была оказана первая медицинская помощь, был вызван фельдшер здравпункта, после оказания первой помощи был доставлен в БУЗОО ГК БСМП № 2. В соответствии с медицинским заключением № 9626 ФИО2 выставлен диагноз – закрытый перелом обеих костей левой голени в верхней трети со смещением отломков, указанное повреждение относится к категории – легких производственных травм.

Вид происшествия указан – падение на скользкой поверхности, в том числе покрытой снегом или льдом.

Основной причиной в п.9.1. указано – неосторожность пострадавшего.

Сопутствующих причин нет, лиц, допустивших нарушение требований охраны труда не имеется.

В качестве мероприятия по устранению причин несчастного случая указано – проработать данный несчастный случай на цеховых совещаниях в срок до 30.11.2015 г. Организовать проведение внепланового инструктажа всем работникам общества. Проработать вопрос о регулярности посыпания пешеходных дорожек песко-соляной смесью в период гололеда согласно схеме безопасного передвижения пешехода (л.д. 18-21)

Данный акт подписан членами комиссии, особого мнения в акте от членов комиссии не имеется.

Согласно инструкции № 010 по охране труда для слесарей по ремонту оборудования, изготовлению нестандартного оборудования, металлоконструкций от 11.04.2014 г.(далее - И № 010) следует, что инструкция предусматривает п. 2 перед началом работы слесарь обязан получить задание мастера по ремонту технологического оборудования и инструктаж по безопасному исполнению полученной работы и расписаться в журнале выдачи.

П.3.1. И № 010 следует, что в процессе работы слесарь обязан выполнять ту работу, которая поручена мастером по ремонту технологического оборудования. Если недостаточно хорошо известен безопасный способ выполнения работы, обратиться к работодателю за разъяснением.

П.3.1.3 И № 010 монтаж и демонтаж технологического оборудования и трубопроводов производится с подмостей (эстакад) в соответствии с технологической последовательностью, изложенной в технологическом описании и инструкции по эксплуатации оборудования с применением соответствующих инструментов, приспособлений.

П.3.31 выполняя работу совместно с несколькими лицами, согласовывать свои действия с товарищами по работе.

П.3.35 работы с повышенной опасностью и вредными условиями труда (ремонт и монтаж оборудования на высоте более 1,3 м и др) производить только по допуску, выдаваемому на предприятии, с указанием мер безопасного проведения работ.

П. 3.3.6 при работе на высоте проверить состояние и исправность подставок, подмостей, лестниц и стремянок.

П. 3.60 при выполнении работ на высоте пользоваться предохранительным поясом и подвязываться им к прочным, устойчивым предметам и металлоконструкциям, при работе на всоте более 1,3м пользоваться лесами или подмостями с перилами не менее 1,1 м по высоте и нижней бортовой доской высотой не менее 150 мм.

Согласно журнала заданий по ремонту и обслуживанию технологического оборудования на 10.11.2015 г. выдано задание Сидров, ФИО2, ФИО5 – замены трубы подачи мыла, одеть кожуха УФТК, склад каучуков ремонт насосов. В графе «мероприятия обеспечивающие безопасность работ» - вып. ТБ и ПБ,СИЗ, инструктаж проведен, вывесить пред.табличку. Имеются росписи членов бригады в т.ч. ФИО2

Таком образом, суд приходит к выводу что со стороны работодателя были приняты надлежащие меры к проведению безопасных условий работы по выданному заданию и проведению инструктажа по технике безопасности.

В связи получением травмы ФИО2 был доставлен в БУЗОО ГК БСМП № 2 из выписки из истории болезни № 19159 находится в отдлении травматологии и ортопедии в период с 10.11.2015 г. по 27.11.2015 г. Диагноз закрытый внутрисуставной чрезмыщелковый перелом большеберцовой кости, верхней трети малоберцовой левой голени со смещением отломков. 20.11.2015 г. открытый остеосинтез мыщелков левой большеберцовой кости мыщелковой пластиной с угловой стабильностью. Выписан под наблюдение травматолога и терапевта по месту жительства. (л.д. 16)

В дальнейшем ФИО2 повторно находился в БУЗОО ГК БСМП № 2 в неотложном порядке с диагнозом консолидированный закрытый перелом обеих костей левой голени в верхней трети со смещением отломков. Операция- открытый остеосинтез левой большеберцовой кости пластиной (20.11.2015 г) болевой синдром. (л.д. 17), сопутствующий диагноз – посттравматический артроз 1 ст., контрактура левого коленного сустава, регионарный остеопороз. Выписан под наблюдение травматолога по месту жительства.

Из медицинского заключения № 9626 о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени тяжести выданного БУЗОО ГК БСМП № 2 следует, диагноз закрытый перелом обеих костей левой голени в верхней трети со смещением отломков, согласно схеме определения тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве относится к категории легких производственных травм (л.д. 22).

В материалы дела по запросу суда представлена информация ФКУ ГБ МСЭ по Омской области о том, что ФИО2 был впервые освидетельствован в бюро 5-филиале ФКУ ГБ МСЭ по Омской области 18.11.2015 г.с целью разработки программы реабилитации пострадавшего на производстве (далее ИПР). При проведении освидетельствования установлен закрытый перелом обеих костей левой голени в верхней трети со смещением отломков. функциональный диагноз. Разработана ИПР № 610, при проведении освидетельствования 28.03.2016 г. с целью установления инвалидности определения степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах (УПТ) установлен диагноз

Последствия производственной травмы от 10.11.2015 г. в виде сросшегося чрезмыщелкового внутрисуставного перелома б/берцовой кости. Верхней трети малоберцовой кости левой голени открытого остеосинтеза мыщелков левой б/берцовой кости пластиной с угловой стабильностью от 20.11.2015 г. Нейропатия малоберцового нерва слева. Незначительная контрактура левого коленного сустава. Установлена УПТ 20%, выдана справка МСЭ срок на 1 год от 25.03.2016 г. В дальнейшем ФИО2 проходит ежегодное медосвидетельствование диагноз остался прежним, УПТ 20%. Выдана справка последняя 20.03.2019 г., срок до 1.04.2010 г. (л.д. 42-44), представлены копии ИПР на ФИО2 (л.д. 45-65), выдана справка МСЭ-2011 № 0089856 (л.д. 23)

Представлены выплатные материалы Фонда социального страхования РФ в отношении ФИО2

На основании представленных документов ФИО2 осуществляется ежемесячная страхования выплата 4 958,20 коп., проведены выплаты по протезированию, выдана путевка в санаторий «Колос», оплачены листы нетрудоспособности (л.д. 66-99)

В силу положений ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и ст. 227 Трудового кодекса РФ несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Из смысла ст. 220 Трудового кодекса РФ следует, что права и обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя, который обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте, организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты, а также выполнять и другие обязанности.

В силу ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя, работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

Проанализировав представленные доказательства сторонами в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом суд приходит к следующему, что обстоятельства изложенные в акте о несчастном случае № 4 от 12.11.2015 г. имели место быть, оснований сомневаться в его содержании и выводах у суда оснований не имеется.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Акт о несчастном случае истцом не обжаловался, с выводами и его содержанием истец согласился. Как пояснил в судебном заседании ФИО2 результаты расследования его удовлетворили, выплаты через фонд социального страхования он получает.

В ходе судебного разбирательства сторона ответчика не оспаривала акт о несчастном случае на производстве и не признала его недействительным, с обстоятельствами изложенными в исковом заявлении согласились.

Однако суд относится к признанию факта изложенному в иске и в этой части признанном стороной ответчика критически и приходит к выводу о недоказанности стороной истца обстоятельств изложенных в исковом заявлении. Наряд-допуск на выполнение работ на высоте бригаде в составе которой находился ФИО2 не выдавался, обстоятельства, изложенные в иске и в пояснениях истца в судебном заседании объективно ничем не подтверждаются.

При этом суд согласен с мерами, которые отражены в акте о несчастном случае, необходимости посыпания пешеходных дорожек песко-соляной смесью в период гололеда, а так же то что несчастный случай произошел на территории ПО «Омскшина», где осуществлял трудовую деятельность ФИО2

ФИО2 уволен 31.10.2018 г. на основании личного заявления по п.1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 165).

Рассматривая требования истца о компенсации ему морального вреда в сумме 250 000 руб. суд приходит к следующему.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ст. 237 ТК РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абз. 4 п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п. 2 постановления Пленума ВС РФ № 10 от 20.12.1994 г.)

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п. 32 постановления Пленума ВС от 26.01.2010 г. № 1)

Оценивая обстоятельства причинения вреда здоровью истца на производстве, суд считает, что ответственность работодателя за вред в данном случае наступает на общих основаниях.

В статье 1101 ГК РФ закреплено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По запросу суда представлены медицинские карты БУЗОО ГК БСМП № 2 по факту обращения ФИО2 за медицинской помощью в связи с получением травмы 10.11.2015 г. на производстве на территории ПО «Омскшина»

При определении размера компенсации морального вреда суд отмечает, что ПО «Омскшина» выплатило ФИО2 материальную помощь за счет средств работодателя 15 000 руб. (л.д. 137), что по мнению суда необходимо учесть при определении компенсации морального вреда.

Причиной получения травмы ФИО2 стала неосторожность самого пострадавшего, что отражено в акте № 4, период нетрудоспособности ФИО2 составил с 10.11.2015 г. по 28.03.2016 г. более 4 месяцев, что подтверждается копиями листов нетрудоспособности (л.д. 136-145).

Суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 180 000 руб.

Данная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости, поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, а взыскивается с учетом конкретных обстоятельств дела с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, суд полагает взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ПО «Омскшина» о компенсации морального вреда, взыскании расходов на лечение удовлетворить частично.

Взыскать с ПО «Омскшина» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда 180 000 руб.

Взыскать с ПО «Омскшина» в доход местного бюджета государственную пошлину 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.А. Руф

Мотивированное решение изготовлено 30.04.3019 г.