Приговор № 1-29/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-29/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2017 г. город Абакан

Абаканский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Миронова К.В., при секретаре судебного заседания Токмашовой А.И., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Абаканского гарнизона капитана юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Комарова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда, в присутствии личного состава войсковой части ####, уголовное дело по обвинению военнослужащего войсковой части ####

Тарымажапа Чаяна Владимировича,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ,

установил:

02 октября 2017 г. ФИО2, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, желая отдохнуть от обязанностей по её несению, без уважительных причин не явился на службу в войсковую часть #### в срок, установленный регламентом служебного времени для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, а стал проживать в г. <адрес> Республики Тыва, проводя время по своему усмотрению.

10 ноября 2017 г. ФИО2 прибыл в военную комендатуру (гарнизона, 2 разряда) (г. Кызыл), где сообщил об уклонении от прохождения военной службы, тем самым незаконное нахождение названного военнослужащего вне военной службы было прекращено.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в неявке в срок без уважительных причин на службу признал, дал показания по своему содержанию соответствующие изложенному выше и пояснил, что не явился в воинскую часть на службу, так как хотел отдохнуть от исполнения обязанностей по службе.

Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля М. (т.1 л.д.174-177) командира отделения войсковой части ####, усматривается, что за период военной службы ФИО2 был обеспечен всеми видами довольствия, неуставные отношения к нему не применялись. Названный военнослужащий отсутствовал в воинской части с 02 октября 2017 г. 10 ноября этого же года ФИО2 прибыл в расположение воинской части и приступил к исполнению своих обязанностей. Он осуществлял розыск подсудимого, однако, установить его местонахождение не представилось возможным.

Согласно показаниям свидетелей Х. (т.1 л.д.170-172) и Е. (т.1 л.д. 179-181) военнослужащих войсковой части ####, каждого в отдельности, за период военной службы ФИО2 был обеспечен всеми видами довольствия, неуставные отношения к нему не применялись. Названный военнослужащий отсутствовал в воинской части с 02 октября 2017 г. по 10 ноября этого же года, в указанный день ФИО2 прибыл в расположение воинской части.

Как видно из показаний свидетеля К. (т.1 л.д.192-194), юрисконсульта (дознавателя) военной комендатуры (гарнизона 2 разряда) (г. Кызыл), 02 октября 2017 г. ФИО2 не явился на службу в войсковую часть ####. 10 ноября этого же года данный военнослужащий обратился в названную комендатуру и сообщил, что он не скрывается и желает продолжить военную службу. После этого ФИО2 на основании соответствующего указания убыл в войсковую часть ####.

Из заключения экспертов-психиатров (т.1 л.д.210-211) усматривается, что ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, в стационарном обследовании не нуждается, является психически здоровым человеком. По состоянию психического здоровья он годен к военной службе.

Оценив данное заключение экспертов-психиатров в совокупности с другими исследованными в суде доказательствами, суд признаёт ФИО2 вменяемым и ответственным за содеянное.

Как видно из заключения военно-врачебной комиссии (т.1 л.д.214) ФИО2 годен к военной службе.

Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд признаёт их достоверными и достаточными, а виновность подсудимого ФИО2 в содеянном доказанной.

Таким образом, действия ФИО2 по уклонению от военной службы в период времени с 02 октября по 10 ноября 2017 г. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ, поскольку он, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, совершил неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, признание им своей вины.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, наряду с характером и степенью общественной опасности совершённого преступления, обусловленные длительным неисполнением подсудимым возложенных на него обязанностей военной службы, без каких – либо на то объективных причин, суд принимает во внимание, что по службе он характеризуется отрицательно, по месту жительства – положительно.

Кроме того, суд при назначении наказания подсудимому принимает во внимание влияние назначенного наказания на его исправление.

Также суд принимает во внимание, что ФИО2 10 ноября 2017 г. прибыл в военную комендатуру (гарнизона, 2 разряда) (г. Кызыл), где сообщил об уклонении от прохождения военной службы, добровольно прекратив уклонение от военной службы. После чего убыл в расположение войсковой части ####.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, наличие смягчающего наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории совершённого им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание, что обстоятельства, которые явились основанием для избрания в отношении подсудимого меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не изменились, указанную меру до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Разрешая вопрос процессуальных издержек по делу, суд учитывает материальное положение ФИО2, который продолжает проходить военную службу и получать денежное довольствие. Поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката за участие в уголовном деле по назначению на предварительном следствии и в суде, подлежат взысканию с ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Тарымажапа Чаяна Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, с зачётом времени следования осуждённого к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием, из расчёта 1 день за 1 день лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Обязать осуждённого ФИО2 по вступлению приговора в законную силу явиться в ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Республике Тыва (город Кызыл, ул. ФИО3, д.2) для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечения его направления в колонию-поселение.

Возложить обязанность по исполнению приговора на УФСИН России по Республике Тыва.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению на предварительном следствии и в суде в размере 9240 рублей взыскать с Тарымажапа Чаяна Владимировича в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Абаканский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы, либо путём подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесённые по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня вручения их копий.

Председательствующий по делу К.В. Миронов