Решение № 2-1680/2025 2-1680/2025~М-1717/2025 М-1717/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 2-1680/2025

Гражданское дело № 2-1680/2025

УИД 50RS0050-01-2025-002596-98


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 октября 2025 г. г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 по следующим основаниям.

Между ООО Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» и ответчиком был заключен договор микрозайма № от 01.05.2024, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а ответчик – возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

Денежные средства были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленного договором срока ответчиком денежные средства возвращены не были.

В соответствии с договором уступки права требования (цессии) № от 26.11.2024, заключенным между первоначальным кредитором и истцом, право требования данного долга перешло истцу.

Общая сумма задолженности за период с 01.05.2024 по 17.03.2025 составляет 94 577,53 руб., из них, задолженность по основному долгу — 40 000 руб., задолженность по процентам за пользование займом – 52 000 руб., руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами – 2 577,53 руб.

31.03.2025 мировой судья судебного участка № 271 Шатурского судебного района Московской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма № от 01.05.2024 в размере 94 577,53 руб. руб., который определением мирового судьи от 28.04.2025 был отменен на основании поступивших от ответчика возражений.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование займом и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по договору микрозайма № от 01.05.2024 в сумме 94 577,53 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Порядок и условия предоставления микрозайма регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

01.05.2024 между ООО Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № от 01.05.2024 сумму 40 000 руб., в офертно-акцептной форме дистанционно с использованием аналога собственноручной подписи (уникальным конфиденциальным символическим кодом, полученным в СМС-сообщении), под 288,36% годовых, на срок 180 дней (до 28.10.2024) и ежемесячным аннуитентным платежом в размере 13 260 руб. (л.д. 9-10).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока (ст.ст. 309, 310, 314 ГК Российской Федерации).

По объяснениям истца обязанность по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом ФИО1 надлежащим образом не исполнила.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

26.11.2024 ООО МФК «Займ Онлайн» уступило ООО «Региональная служба взыскания» право требования по договору №, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) (л.д. 18-22).

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 92 000 руб., задолженность по основному долгу – 40 000 руб., задолженность по процентам за пользование займом – 52 000 руб.

Согласно ст. 408 ГК Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК Российской Федерации).

31.03.2025 Мировой судья судебного участка № 271 Шатурского судебного района Московской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование займом и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по договору микрозайма № от 01.05.2024 в сумме 94 577,53 руб. и расходов по уплате государственной пошлины, который определением мирового судьи от 28.04.2025 отменен в связи с поступившими возражениями от ФИО1 (л.д. 27).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 за период с 01.05.2024 по 17.03.2025 составляет 92 577, 53 руб., из которых:

40 000 руб. - задолженность по основному долгу,

52 000 руб. - задолженность по процентам за пользование заемными денежными средствами;

2 577,53 руб. - проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Расчет задолженности соответствует условиям договора, требованиям закона и является арифметически верным, не нарушает положений Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Обязательства по договору микрозайма ФИО1 до настоящего времени не исполнены, доказательств обратного, возражений относительно расчета ответчиком суду не представлено.

Заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое заявление ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору микрозайма № от 01.05.2024 в сумме 94 577 рублей 53 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Хаванова

Мотивированное решение составлено 23 октября 2025 г.

Судья Т.Ю. Хаванова