Решение № 2-302/2024 2-302/2024(2-4322/2023;)~М-4048/2023 2-4322/2023 М-4048/2023 от 21 января 2024 г. по делу № 2-302/2024

Дело № 2-302/2024

23RS0037-01-2023-005995-60


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 22 января 2024 года

Октябрьский районный суда г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Зачеса Д.В.,

при секретаре Лупетта В.А., с участием истца ФИО3 ФИО7 представителя ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 ФИО9 к ФИО1 ФИО8, ФИО2 ФИО10 и ООО «Новая Жилищная Стратегия» о признании недействительными решений общего собрания собственников многоквартирного жилого дома,

установил:

ФИО3 ФИО11 обратилась в суд с иском к ФИО1 ФИО12 ФИО2 ФИО13., и ООО «Новая Жилищная Стратегия» о признании решений собственников, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным; о признании общего собрания от 20-ДД.ММ.ГГГГ несостоявшимся; о признании договора управления многоквартирным домом № недействительным; о признании незаконными действий общества по начислению размера платы в размере 23 рубля с ДД.ММ.ГГГГ установленной по итогам собрания собственников, применив последствия недействительности сделки. Возложить обязанности на истца провести новое общее собрание собственников дома.

В обоснование иска указано, что истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес> по адресу: <адрес>.

Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (в форме очно-заочного голосования) по адресу: <адрес> очный этап состоялся «20» марта 2023 г. в 16 час.00 мин., заочный этап с 16 час. 30 мин. «20» марта 2023 г. по 18 час. 00 мин. «26» марта 2023 <адрес> собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> было проведено в форме очно-заочного голосования.

Истец считает, что протокол № от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, так как он принят с существенными нарушениями норм Жилищного кодекса Российской Федерации. Как указано в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ инициатором общего собрания выступила управляющая организация ООО «НЖС», однако оно не имело право быть инициатором внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>.

В голосовании, проводившемся в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 участия не принимала, сообщение о проведении общего собрания ей не вручалось, а также не получен бланк решения собственника.

О сведениях, содержащихся в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО14 стало известно ДД.ММ.ГГГГ в 16:44 час., когда он был размещен ООО «НЖС» в информационной системе ГИС ЖКХ.

На дату инициирования собрания МКД договор управления отсутствовал, вместо этого, обществом размещен договор управления №. Общество не обладало право на инициирование внеочередного общего собрания.

Кроме того, истцу было отказано в ознакомлении с итогами голосования, что нарушило ее право в соответствии с законом. Также обществом нарушены сроки направления документов собрания. При оформлении протокола № допущен ряд нарушений требования действующего законодательства Приложения № к Приказу Минстроя и ЖКХ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений.

Также, считает, что внесенный в пункт 3 повестки дня вопрос об утверждении размера платы за содержание и ремонт общего имущества дома в размере 23 рубля с 1 кв.м с ДД.ММ.ГГГГ не соответствует правила, установленным законом для принятия общим собранием размера платы в части 31 Правил №.

В судебном заседании истец ФИО3 поддержала заявленные требования, просила суд их удовлетворить, основываясь на указанных в исковом заявлении, а также дополнительных заявлениях и письменных объяснениях - обстоятельствах.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «НЖС», исковые требования не признала, просит в удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО17. отказать в полном объеме.

Ответчики ФИО2 ФИО15., ФИО1 ФИО16 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, направили в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, а также направили возражения на исковое заявление.

Представитель третьего лица Государственная жилищная инспекция <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело без их участия.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, и не получение лицом, участвующим в деле, направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренной статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения, если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Основания признания решения общего собрания оспоримыми и ничтожными предусмотрены статьями 181.4 и 181.5 ГК РФ.

В силу статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 181.4 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Как разъяснено в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В соответствии с частью 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу части 3 статьи 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Из материалов дела следует, что сообщение о проведении внеочередного общего собрания собственников было доведено управляющей организацией до всех собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> путем размещения в местах общего доступа, на информационных досках МКД, а также на дверях подъездов, о чем был составлен акт, являющийся приложением № к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается фотоматериалами.

Форма проведения внеочередного общего собрания собственников - очно-заочная. Очный этап состоялся «20» марта 2023 г. в 16 час. 00 мин., заочный этап с 16 час. 30 мин. «20» марта 2023 года по 18 час. 00 мин. «26» марта 2023 г.

Результаты проведенного собрания, в виде выписки из протокола ОСС помещений МКД был помещен на информационные доски МКД по <адрес> с целью ознакомления всех собственников помещений указанного МКД. Данный факт подтверждается актом о размещении выписки из протокола внеочередного общего собрания собственников МКД от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к протоколу ОСС № от ДД.ММ.ГГГГ) что также подтверждается фотоматериалами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», а также на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества.

Согласно приложения № к приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/пр «Порядок направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор» пункта 3 направление подлинников решений, протоколов осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня получения управляющей организацией подлинников данных документов.

Пунктом 5 Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в МКД в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющие государственный жилищный надзор, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/пр установлено, что в случае, если скан-образы решений, протоколов были размещены в системе ГИС ЖКХ до даты направления решений, протоколов в орган государственного жилищного надзора, датой направления подлинников решений, протоколов считается дата размещения их скан-образов в системе.

Во исполнение вышеуказанного Управляющей организацией ООО «НЖС» соблюдены требования направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в МКД. Протокол ОСС № от ДД.ММ.ГГГГ поступил от председателя общего собрания в адрес ООО «НЖС» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается регистрационным номером на первой странице протокола – входящий № от ДД.ММ.ГГГГ В этот же день, протокол со всеми приложениями к нему размещен в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее - ГИС ЖКХ) на сайте <адрес> в 16 час. 44 мин. о чем свидетельствует скриншот с официального сайта ГИС ЖКХ представленный ООО «НЖС».

Таким образом, датой направления подлинника протокола в орган государственного жилищного надзора является дата размещения скан-образа в системе ГИС ЖКХ – ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 44 мин.

Подлинник протокола ОСС № от ДД.ММ.ГГГГ был направлен ООО «НЖС» в Государственную жилищную инспекцию <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с сопроводительным письмом за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовой квитанцией (РПО №№).

В оспариваемом протоколе ОСС № от ДД.ММ.ГГГГ отмечено, что: общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме – 2855,30 кв.м. голосов; в голосовании приняли участие собственники, обладающие 1636,40 кв.м., что составляет 57,31% (1636,40 кв.м*100/2855,30 кв.м), от общего количества голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Следовательно, кворум имеется, собрание правомочно принимать решения.

Во исполнение запроса Октябрьского районного суда <адрес> жилищной инспекцией была представлена заверенная копия протокола ОСС № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и требований пункта 15 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Государственной жилищной инспекцией <адрес> многоквартирный <адрес> был включен в реестр лицензий ООО «НЖС».

Деятельность по управлению МКД по адресу: <адрес> осуществляет ООО «НЖС», что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, в котором собственниками подтвержден выбор способа управления многоквартирным домом управляющей организацией ООО «НЖС» с марта 2015 года.

Также доказательством того, что ответчик на законных основаниях осуществляет управление МКД № по <адрес> в <адрес> является письмо Государственной жилищной инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №-ОП/20.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №-оп/20 Государственной жилищной инспекции <адрес> подтверждается, что сведения о МКД были внесены в реестр лицензий <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в рамках выполнения требований ч.2 ст.198 ЖК РФ, в связи с заключением договора управления от ДД.ММ.ГГГГ Согласно материалов лицензионного дела по результатам рассмотрения указанного заявления и документов ООО «НЖС» было установлено, что предоставленная лицензиатом информация соответствует сведениям, размещенным на официальном сайте для раскрытия информации.

В соответствии с <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в рамках поданной апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.247 ГК РФ, ст. 30, 31, 153, 155 ЖК РФ, ст. 67 ГПК РФ уже было установлено, что ООО «НЖС» осуществляет деятельность по управлению МКД, что подтверждается Лицензией № от ДД.ММ.ГГГГ и сведениями с официального сайта ГИС ЖКХ. Кроме того, судебная коллегия в оспариваемом судебном акте указала, что в соответствии с Протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, подтвержден способ управления многоквартирным домом управляющей организацией ООО «Новая Жилищная Стратегия» с марта 2015 года.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Кроме того, собственники помещений в МКД по <адрес> требованием об оспаривании принятых на собрании решений в судебные органы не обращались, а напротив подписали и представили по настоящему делу в адрес суда, уведомление о том, что они считают протокол ОСС № от ДД.ММ.ГГГГ действительным, подтверждают, что порядок созыва и проведения собрания не нарушен, о собрании все были уведомлены заблаговременно, результаты собрания оформлены надлежащим образом, с результатами собрания были ознакомлены, собрание собственников считают состоявшимся, а принятые решения подлежат исполнению всеми собственниками, включая Истца. Просят отказать Истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Количество собственников, подписавших уведомление составило - 52,86 % от общего числа голосов собственников помещений МКД.

В соответствии с ч.7 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления.

Следовательно, ООО «НЖС» было вправе инициировать общее собрание собственников помещений МКД по адресу: <адрес>.

Согласно п.1 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового общества.

Судом установлено, что в повестке дня протокола общего собрания собственников № от ДД.ММ.ГГГГ присутствует вопрос № «Утверждение размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в размере 23 рублей с 1 кв.м. с «01» апреля 2023 г.».

Данный вопрос также содержится в бюллетенях голосования, что соответствует содержанию по фактически принятым решениям. По данному вопросу № собственники в количестве 1509,90 кв.м, что составляет 52,88% от общего числа голосов собственников помещений многоквартирного дома проголосовали «За»; 63,20 кв.м (2,21%) проголосовали «Против» и 63,30 кв.м. (2,22%) «Воздержались».

Как следует из части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Таким образом, указанные решения собрания приняты по вопросу, включенному в повестку дня протокола ОСС № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.39 и ст.156 ЖК РФ, соответственно решения по данному вопросу являются принятыми.

Согласно ч.1 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

По итогам оспариваемого собрания собственников многоквартирного <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ между собственниками помещений многоквартирного дома и управляющей организацией ООО «НЖС» заключен договор управления многоквартирным домом № в новой редакции.

Судом установлено, что в повестке дня протокола общего собрания собственников № от ДД.ММ.ГГГГ присутствует вопрос № «Утвердить и заключить договор управления между собственниками жилого <адрес> и управляющей организацией ООО «Новая Жилищная Стратегия». Данный вопрос также содержится в бюллетенях голосования, что соответствует содержанию по фактически принятым решениям. По данному вопросу № собственники в количестве 1514,12 кв.м, что составляет 53,03% от общего числа голосов собственников в МКД проголосовали «За»; 47,30 кв.м (1,66%) проголосовали «Против» и 74,98 кв.м. (2,63%) «Воздержались».

Таким образом, указанные решения собрания приняты по вопросу, включенному в повестку дня протокола ОСС № от ДД.ММ.ГГГГ, количество голосов собственников составило более чем 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, а именно 53,03%, соответственно решения по данному вопросу являются принятыми.

В соответствии со ст. ст. 166, 168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, договор управления многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, является действительным, поскольку он был заключен в соответствии со статьями 47, 48, 162 ЖК РФ.

Вопреки утверждениям истца, материалы гражданского дела не содержат доказательств нарушения порядка проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом ОСС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ истец владеет ? общей долевой собственности на жилое помещение № в <адрес> в <адрес>, что составляет 1,12% от общего числа голосов собственников помещений многоквартирного дома. Следовательно, голосование истца не могло повлиять на принятие решений по повестке дня общего собрания собственников помещений МКД оформленного протоколом внеочередного общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, так как кворум составил 57,31%.

Относимых и допустимых доказательств противоречия решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме основам правопорядка и (или) нравственности вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено, равно как и доказательств нарушения прав собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании по вопросам повестки, принятыми решениями, причинения им убытков, лишения их права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничения или лишения их возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Нарушения, заявленные истцом в отношении ответчиков, не нашли своего подтверждения, а технические опечатки, которые имеются в протоколе ОСС № от ДД.ММ.ГГГГ, являются незначительными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО3 ФИО18 к ФИО1 ФИО19, ФИО2 ФИО20 и ООО «Новая Жилищная Стратегия» о признании недействительным решения собственников оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>; о признании общего собрания собственников помещений в многоквартирном дома от 20-ДД.ММ.ГГГГ в форме очно-заочного голосования несостоятельным; о признании недействительным договора управления многоквартирным домом №; признании незаконными действия общества по начисления размера платы в размере 23 рубля с ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности сделки, проведение нового общего собрания собственников - отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Д.В. Зачеса

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2024 года.