Апелляционное постановление № 22-195/2026 от 28 января 2026 г.

Судья Решетникова Т.М. № 22-195-2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 29 января 2026 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Ермиловой О.М.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Бобровой Е.А.,

осужденной ФИО1,

защитника-адвоката Архирейской И.А.,

при секретере судебного заседания ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденной ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 ноября 2025 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Ермиловой О.М., выступление осужденной ФИО1, адвоката Архирейской И.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Бобровой Е.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

приговором Тоцкого районного суда Оренбургской области от 19 августа 2025 года ФИО1 осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с. ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 3 года с удержанием из заработной платы осужденной 10% в доход государства.

Начальник ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Оренбургской области обратился в суд с представлением о замене осужденной ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, поскольку (дата) заместителем начальника ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области установить местонахождение осужденной и вручить предписание не представилось возможным.

Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 ноября 2025 года представление начальника исправительного центра удовлетворено, неотбытое наказание, назначенное

ФИО1, родившейся ***, в виде принудительных работ сроком 3 года, по приговору Тоцкого районного суда Оренбургской области от 19 августа 2025 года, заменено лишением свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционных жалобах осужденная ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда.

Считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что судом не засчитан ей в срок наказания ранее засчитанный ей срок содержания под стражей с (дата) по (дата), из расчета один день за два дня.

Отмечает, что суд не принял во внимание наличие ***, отсутствие судимости. Просит постановление отменить, заменить колонию общего режима на колонию поселения.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, ч. ч. 3, 5 ст. 60.15 и ст. 60.17 УИК РФ, а также ч. 1 ст. 396 и п. 2.1 ст. 397 УПК РФ вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы разрешается в случаях признания осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ либо уклонения осужденного от их отбывания, судом, постановившим приговор, в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

Разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие установленных статьей 60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым.

Как усматривается из обжалуемого постановления, требования закона при рассмотрении представления начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Оренбургской области судом первой инстанции выполнены в полной мере.

Из представленных материалов усматривается, что ФИО4 осуждена приговором Тоцкого районного суда Оренбургской области от 19 августа 2025 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с. ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 3 года с удержанием из заработной платы осужденной 10% в доход государства.

(дата) при вынесении приговора осужденной ФИО1 разъяснено о необходимости явки в УФСИН России по Оренбургской области по адресу: <...> в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу за получением предписания и следования к месту отбывания наказания в виде принудительных работ, а также разъяснена ответственность за неявку за получением предписания и неприбытием к месту отбывания наказания в установленный срок.

(дата), (дата) в ходе выездов заместителем начальника ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области установить местонахождение осужденной и вручить предписание не представилось возможным.

(дата) постановлением первого заместителя начальника УФСИН России по Оренбургской области А.А.В. осужденная ФИО1 объявлена в розыск.

(дата) осужденная ФИО1 задержана сотрудниками УУП группы УУП и ПДН ОМВД России по Тоцкому району.

(дата) постановлением Тоцкого районного суда Оренбургской области ФИО1 заключена под стражу на 30 суток, то есть до (дата) для рассмотрения вопроса о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу, что ФИО1 уклонилась от отбывания принудительных работ.

Материалы содержат достаточно объективных данных, свидетельствующих о необходимости замены осужденной ФИО1 неотбытого наказания в виде принудительных работ лишением свободы. Выводы суда первой инстанции об этом, по мнению суда апелляционной инстанции, являются правильными.

Принимая решение о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, суд первой инстанции проверил обоснованность представления начальника исправительного центра в полном объеме и выяснил все значимые обстоятельства.

Суд, верно исходил из того, что ФИО1 была ознакомлена с условиями и порядком отбывания наказания в виде принудительных работ, а также предупреждена об ответственности за их невыполнение и о возможности замены принудительных работ более строгим видом наказания.

Вопреки доводам жалобы, объективных данных, свидетельствующих об уважительности причин нарушения осужденной порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, материалы дела не содержат, осужденной таковых не представлено.

Срок наказания в виде лишения свободы определен в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 53.1 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденной ФИО1 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, судом назначен верно на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима и надлежащим образом мотивирован.

Препятствий для отбывания наказания в местах лишения свободы осужденной, в том числе, по состоянию здоровья, судом не установлено. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалоб, судом верно зачтено в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с (дата) по (дата), из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, наказание назначено верно в соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ.

Постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, каких-либо нарушений процессуального законодательства судом не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе, и по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 ноября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной ФИО1– без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий О.М. Ермилова