Решение № 12-227/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 12-227/2017

судья Родионова А.М. дело № 12-227/2017


Р Е Ш Е Н И Е

гор.Брянск 07 августа 2017 года

Судья Брянского областного суда Богородская Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «УМУТ» ФИО2 на постановление судьи Володарского районного суда гор.Брянска от 06 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «УМУТ»,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением судьи Володарского районного суда гор.Брянска от 06 июля 2017 года ООО «УМУТ» ( далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

На указанное судебное постановление директором ООО «УМУТ» ФИО2 подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании директор ООО «УМУТ» ФИО2 и защитник ООО «УМУТ» Рябов Ю.В. доводы, изложенные в поданной жалобе, поддержали в полном объеме.

Представитель УМВД России по Брянской области – старший инспектор отдела иммиграционного контроля управления по вопросам миграции УМВД России по Брянской области ФИО3 против удовлетворения жалобы возражал, полагает, что оснований для отмены постановления судьи не имеется. Считает постановление о привлечении ООО «УМУТ» к административной ответственности законным и обоснованным.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения директора ООО «УМУТ» ФИО2 и защитника ООО «УМУТ» Рябова Ю.В., представителя УМВД России по Брянской области ФИО3, прихожу к следующему.

Административная ответственность по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Формы и порядок представления уведомлений утверждены Приказом ФМС России от 28 июня 2010 года N 147 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01 июля 2016 года между ООО «УМУТ» и гражданином Турции ФИО1 был заключен трудовой договор. Однако, в нарушение требований положений пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и пункта 2 приказа ФМС России от 28 июня 2010 года № 147, ООО «УМУТ» не уведомило в течение трех рабочих дней территориальный орган УМВД России о заключении с данным иностранным гражданином трудового договора на выполнение работ (оказание услуг).

Таким образом, ООО «УМУТ» нарушило установленный порядок уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора с гражданином Турции ФИО1, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом № 138/к 0102196 об административном правонарушении от 15 мая 2017 года, распоряжением (приказом) от 11 апреля 2017 года № 62 о проведении в отношении ООО «УМУТ» внеплановой, документарной проверки, трудовым договором от 01 июля 2016 года № 41 и дополнительным соглашением к нему от 01 октября 2016 года, актом проверки от 10 мая 2017 года № 62, объяснениями директора ООО «УМУТ» ФИО2 и другими материалами дела, которым судьей первой инстанции дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании имеющихся доказательств судья районного суда верно установил, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы судьи о наличии в действиях ООО «УМУТ» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированны и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Проверив доводы жалобы директора ООО «УМУТ» об истечении срока давности привлечения Общества к административной ответственности, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, равен одному году.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Поскольку действующим законодательством определен срок направления в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или его территориальный орган информации о заключении трудового договора с иностранным гражданином, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, объективная сторона которого характеризуется невыполнением данной обязанности, начинает течь по прошествии трех рабочих дней с момента заключения трудового договора.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, трудовой договор между ООО «УМУТ» и гражданином Турции ФИО1 заключен 01 июля 2016 года (пятница), таким образом, уведомление о заключении данного трудового договора в территориальный орган в сфере миграции ООО «УМУТ» должно было направить не позднее трех рабочих дней, т.е. не позднее 06 июля 2016 года (среда).

С учетом требований частей 1 и 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.

Таким образом, срок давности привлечения ООО «УМУТ» к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае начинает исчисляться с 07 июля 2016 года и последним днем привлечения к ответственности является 06 июля 2017 года. При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления судьи районного суда от 06 июля 2017 года о привлечении ООО «УМУТ» к административной ответственности и прекращении производства по данному делу в связи с истечением срока давности привлечения Общества к административной ответственности не имеется, доводы жалобы директора ООО «УМУТ» в этой части являются необоснованными, т.к. указанное постановление судьи районного суда вынесено с соблюдением срока давности привлечения Общества к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «УМУТ» в соответствии с требованиями частей 3 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного им административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, в размере половины минимального размера штрафа, предусмотренного для юридических лиц санкцией части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, изложенные в жалобе директора ООО «УМУТ» не свидетельствуют о незаконности принятого постановления, по существу доводы жалобы сводятся к переоценке выводов судьи районного суда и не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления.

На основании изложенного постановление судьи районного суда сомнений в своей законности не вызывает, является правильным, обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь его изменение или отмену, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Володарского районного суда гор.Брянска от 06 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «УМУТ» оставить без изменения, жалобу директора ООО «УМУТ» ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Брянского областного суда Н.А.Богородская