Приговор № 1-89/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 1-89/2018

Дело № 1-89/2018 года


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 мая 2018 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Красикова С.И.

при секретаре: Абильваповой Э.Н.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Русанова С.Г.

защитника: Падалка В.В.

потерпевшего: ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании пгт. Ленино уголовное дело по обвинению:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой

- в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

30 ноября 2017 года в 18 часов 00 минут ФИО3, совместно проживающая с ФИО1, находясь по месту его проживания и регистрации по адресу: <адрес>, в результате возникшего бытового конфликта с ФИО1, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на умышленное причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО1, а также осознавая, что потерпевший ФИО1 не представляет угрозы её жизни и здоровью, умышленно, используя в качестве оружия находящийся у неё в правой руке нож, нанесла клинком вышеуказанного ножа два удара по различным частям тела потерпевшего ФИО1, а именно - один удар в область спины, а второй удар в область живота справа, в результате чего причинила потерпевшему ФИО1, согласно заключению эксперта Ленинского отделения ГБУЗ РК «КРБ СМЭ» № от 02 февраля 2018 года, следующие телесные повреждения: 1. Одиночное слепое проникающее колото – резаное ранение живота с повреждением большого сальника и восходящей ободочной кишки вызвавшее вред здоровью, опасный для жизни человека (п. 6.1.15 Приказа № 194н от 24 апреля 2008 года, Министерства Здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Одиночное слепое проникающее колото – резаное ранение живота с повреждением большого сальника и восходящей ободочной кишки по данному критерию относится к тяжкому вреду здоровья (п. 4а Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522). 2. Непроникающее ранение мягких тканей левой лопаточной области, вызвавшее кратковременно расстройство здоровья – до 21-го дня (п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утв. Приказом МХ и СР РФ от 24.04.08 г. 194н). Непроникающее ранение мягких тканей левой лопаточной области относиться к легкому вреду здоровья (п. 4в Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522).»

ФИО3 после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения ей следователем прав, предусмотренных ст. 217 УПК РФ, в присутствии своего защитника адвокате Падалка В.В., после консультаций с ним заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения – постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, признала себя виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и в присутствии защитника адвокате Падалка В.В. поддержала свое ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Падалка В.В. не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Русанов С.Г. выразил свое согласие с особым порядком постановления приговора по делу.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании против особого порядка рассмотрения дела не возражал, а также пояснил, что он с ФИО3 проживают одной семьей и претензий к ней он не имеет.

Санкция ч. 2 ст. 111 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде 10 лет лишения свободы.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимая ФИО3 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, и что ходатайство было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, считает, что имеются достаточные основания для постановления по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из фабулы предъявленного ФИО3 обвинения, у суда имеются основания сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Подсудимая ФИО3 своими действиями совершила преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Определяя наказание подсудимой ФИО3, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, а именно, чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимой, которая ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, а также смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Учитывая, что подсудимая ФИО3 совершила преступление, которое относится к категории тяжких преступлений, исходя из обстоятельств дела и личности подсудимой, а также учитывая, что назначенное наказание должно быть достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым для исправления ФИО3 назначить наказание в виде лишения свободы.

Однако, исходя из степени тяжести совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, личности подсудимой, а также что последняя осознала свою вину в совершении данного преступления, чистосердечно раскаялась, суд находит возможным исправление подсудимой без изоляции от общества и реального отбытия наказания, в связи с чем, полагает необходимым назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

На период условного осуждения, суд считает необходимым возложить на ФИО3 дополнительные обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в этот орган на регистрацию.

Также суд, с учетом личности подсудимой ФИО3, считает возможным не назначать ей дополнительное наказание, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде ограничения свободы.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, а также постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, судом не усматривается.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное ФИО3, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденную ФИО3 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, на которую возложить контроль за его поведением, а также являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачтя в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- сорочку (рубашка), брюки, футболку, дублёнку, наволочку, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО1, оставить последнему по принадлежности по вступлении приговора в законную силу.

- 4 бумажных конверта с биологическим материалом и контролем марли, упакованные в картонную коробку и находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ленинскому району, согласно квитанции №2/2018 от 13 февраля 2018 года, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым, через Ленинский районный суд Республики Крым в течении десяти дней с момента его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Красиков С.И.