Решение № 2-567/2025 2-567/2025~М-273/2025 М-273/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 2-567/2025

Мотивированное
решение

изготовлено 26.06.2025 года

Дело № 2-567/2025

УИД:66RS00280-01-2025-000436-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2025 года город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Медведенко А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кукарских Р.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО2 к Администрации Городского округа «город Ирбит» о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО2, обратился в Ирбитский районный суд Свердловской области с иском к Администрации Городского округа «город Ирбит» о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности. В основание иска указал, что ФИО6 по договору купли-продажи от 16.02.2001 приобрел квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 18,1 кв.м. Истец и ФИО6 не являются родственниками. В конце 90-х годов истец посещал шахматный клуб Гамбит, который расположен в выше указанном доме. Примерно в эти годы истец познакомился со ФИО6 ФИО6 <данные изъяты>. Истец относился к ФИО6, как к родному деду, поскольку никаких родственников у ФИО6 не было. ФИО6, в свою очередь, относился к истцу как к своему внуку. Истец помогал ФИО6 по хозяйству, ходил в магазин за продуктами и сигаретами. Примерно в 2003-2004 году ФИО6 написал расписку, что он дарит свою квартиру истцу, но эта расписка у истца не сохранилась и в настоящий момент отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. Свидетельство о его смерти у истца отсутствует, так как родственниками они не являлись и истцу не выдали ни справку о смерти, ни свидетельство. После смерти ФИО6 истец вплоть до настоящего времени пользуется квартирой, на протяжении 20 лет оплачивает коммунальные платежи, проводит текущий ремонт жилого помещения. Квитанции на оплату ЖКУ за весь период времени продолжают приходить на имя ФИО6, однако, в 2010 году уже непосредственно истец, как лицо, фактически владеющее и пользующееся квартирой, заключил договор с ООО Импульс на установку и обслуживание домофона, и квитанции за этот вид услуг приходят на имя истца. Истец не имеет возможности оформить право собственности на указанную квартиру, вынужден обратиться в суд с настоящим иском. Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным объектом недвижимости более пятнадцати лет. За период владения квартирой никакие физические или юридические лица не предъявляли истцу претензий по поводу владения объектом. Истцу неизвестно, имелись ли у ФИО6 какие-либо родственники. Согласно информации из реестра наследственных дел, наследство после смерти ФИО6 не открывалось. Истец считает, что стал собственником имущества в силу приобретательной давности. Просил признать за ним право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 18,1 кв.м., в силу приобретательной давности.

Протокольным определением суда от 30.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, на заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено Управление Росреестра по Свердловской области (л.д. 97).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, причина неявки неизвестно, его представитель ФИО2 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель администрации «Городского округа «город Ирбит» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям изложенным в возражениях на исковое заявление, в которых указала, что согласно Выписки из ЕГРН от 30.04.2025 правообладателем спорной квартиры является ФИО6, после смерти которого наследственное дело не открывалось, поскольку наследников не имеется. Факт оплаты ФИО1 коммунальных платежей и несение бремени не является основанием для возникновения права, кроме того истец не был лишен права на приобретение указанного имущества в собственность. Дополнила, что наследственное имущество в виде квартиры общей площадью 18,1кв.м., находящийся в праве собственности в силу закона является выморочным имуществом, поскольку наследников не имеется, наследственное дело не открывалось. Расписка по продаже недвижимого имущества не является юридическим документом, поскольку это сделка с недвижимостью у нее другой порядок оформления. Орган местного самоуправления не мог вступить в права, признать имущество выморочным, поскольку платежи поступали на имя бывшего собственника ФИО6, информации, о том, что он умер в администрацию не поступало, соответственно орган местного самоуправления считал, что эта квартира находится в собственности ФИО6 и он является законопослушным плательщиком, коммунальных платежей, несения расходов.

Третье лицо Управление Росреестра по Свердловской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, извещены о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, причина неявки не известна, возражений не представали.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при данной явке.

Кроме того, участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Ирбитского районного суда Свердловской области (irbitsky.svd@sudrf.ru раздел «Список назначенных дел к слушанию»).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, заслушав свидетелей подтвердивших в известной им части обстоятельства на которых истец основывает свои требования, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 26 Конвенции Содружества независимых государств о правах и основных свободах человека, являющейся составной частью законодательства Российской Федерации (ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации) каждое физическое лицо имеет право на собственность. Никто не может быть лишен своего имущества, кроме как в общественных интересах, в судебном порядке и при соблюдении условий, предусмотренных национальным законодательством и общепризнанными принципами международного права. Аналогичное содержится в ст. 17 Всеобщей Декларации прав человека.

Согласно частей 2, 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно ч.1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Судом по делу установлено следующее.

Правообладателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 18, 1 кв.м. является ФИО6, что подтверждается Выпиской из ЕГРН (л.д. 92-94).

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95), наследственных дел после смерти ФИО6 не открывалось (л.д. 15).

Факт непрерывного открытого владения истцом указанной квартирой как своим собственным имуществом, помимо представленных письменных доказательств, подтверждается показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что в 1999-2000 годах, ее мама купила <адрес> указанном доме, позднее переехала в <адрес>. В 2007 году свидетель купила <адрес> указанном доме. ФИО1 и его жену Полину знает, они проживали в одной из квартир в указанном доме.

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что проживала в доме по адресу: <адрес> с 2002 по 2019 годы. Знает ФИО1, он в указанный период проживал на третьем этаже в квартире. Более никто другой в указанной квартире не проживал.

Добросовестность истца, открытость и непрерывность владения данной квартирой, обеспечение сохранности, несение расходов по содержанию данным имуществом более 15 лет, подтверждается также платежными документами ООО «Импульс», ООО «Страж» - плательщик ФИО1, АО «Свердловэнергосбыт», АО «Расчетный центр Урала», АО «Энергосбыт Плюс» оформлены на имя ФИО6, платежи по оплате коммунальных услуг произведены истцом, о чем суду находящиеся у истца и представленные стороной истца документы (л.д.18-69).

Таким образом, истец использует недвижимое имущество по прямому назначению, проживает в квартире, несет бремя содержания имущества, производит ремонт, несет бремя содержания, обеспечивает сохранность имущества. За все время владения истцом недвижимым имуществом претензий со стороны третьих лиц, органа местного самоуправления, организаций, не имеется. Таким образом, установлено отсутствие правопритязаний третьих лиц на указанный объект недвижимого имущества.

Доводы ответчика о том, что указанное имущество является вымороченным, суд отвергает, поскольку с даты смерти ФИО6, наступившей в ДД.ММ.ГГГГ году орган местного самоуправления не было предпринято мер к оформлению указанного имущества вымороченным, при этом именно на орган местного самоуправления возложены указанные полномочия. Истец же в свою очередь добросовестно открыто и непрерывно владел спорным имуществом, доказательств обратного суду стороной ответчика в нарушение положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Проанализировав изложенные обстоятельства в совокупности с нормами материального права, суд приходит к выводу о наличии добросовестного давностного открытого владения истцом данного имущества с момента смерти собственника. Требование истца о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего иска судом не установлено злоупотребление истцом прав, а так же действий, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другим лицам (ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 21 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, судебный акт об удовлетворении заявления о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО2 к Администрации Городского округа «город Ирбит» о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) право собственности на недвижимое имущество – <адрес>, расположенную по адресу <адрес>, площадью 18,1 кв.м., кадастровый №, в силу приобретательной давности.

Решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца, путём подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Председательствующий - /подпись/

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>