Приговор № 1-340/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 1-340/2024

Дело №1-340-2024 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Курск 26 июня 2024 года

Промышленный районный суд города Курска в составе: председательствующего судьи Филатовой О.Д., с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Сеймского административного округа г. Курска Борисенко Е.С., подсудимого ФИО1, защитника Колесникова Е.В. – адвоката Кировской коллегии адвокатов адвокатской палаты Курской области, представившего удостоверение № выданное 04.12.2015г. управлением МЮ РФ по Курской области и ордер № от 26 июня 2024г., при секретаре Новожиловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.314.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи поднадзорным лицом самовольно оставил место пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих, признанных им в суде обстоятельствах.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, освобождаемого ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК № УФСИН России по Курской области по отбытию срока наказания, в соответствии с Федеральным законом РФ № 64 – ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», был установлен административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, т.е. по 20.10.2031г. и следующие административные ограничения: обязанность в период установленного за ФИО1 административного надзора 1 раз в месяц являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту своего жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета выезда за пределы Курской области.

24.10.2023 года ФИО1 был поставлен на профилактический учет в Западном ОП УМВД России по г. Курску, при этом им было написано заявление о том, чтобы сотрудники полиции контролировали его по адресу: <адрес> где он намеревался пребывать.

Кроме того, 24.10.2023 ФИО1 сотрудниками полиции был разъяснен порядок осуществления за ним административного надзора, административные ограничения и ответственность, предусмотренная ст.314.1 УК РФ за неоднократное несоблюдение, установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений, и за самовольное оставление им места пребывания, совершенного в целях уклонения от административного надзора. ФИО1 также был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию в Западный ОП УМВД России по г. Курску, расположенный по адресу: <адрес> один раз в месяц - первая пятница каждого месяца с 09:00 до 18:00.

Однако, ФИО1, находясь в г. Курске, в неустановленное в ходе дознания время, но не позднее 24.10.2023, решил уклониться от административного надзора, самовольно оставив место своего пребывания.

В нарушение требований Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ФИО1, являясь поднадзорным лицом, пренебрегая возложенными на него ограничениями в виде обязанности являться 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрета выезда за пределы Курской области, умышленно, без уважительной причины, с целью уклонения от осуществления за ним административного надзора, 24.10.2023 без согласия территориального органа МВД России — Западного ОП УМВД России по г. Курску, самовольно оставил место своего пребывания по адресу: <адрес> проживая в течение указанного периода в <данные изъяты> чем не соблюдал вышеуказанные административные ограничения, возложенные на него решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

22.01.2024 местонахождение ФИО1 было установлено, после чего он прибыл в Западный ОП УМВД России по г. Курску.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в инкриминируемом ему деянии виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, указав, что обстоятельства совершенного им преступления, изложены в обвинении верно и поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе дознания по делу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Защитник Колесников Е.В. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Государственный обвинитель Борисенко Е.С. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении подсудимого ФИО1 не возражала.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд не находит оснований, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, регламентирующих процедуру постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не установлено.

Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ, а именно, самовольном оставлении поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а действия ФИО1 органами дознания обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с положения ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, участие в воспитании и материальном содержании малолетних детей гражданской супруги ФИО8

Из требований ч. 5 ст. 62 УК РФ следует, что наказание, назначенное подсудимому при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренное главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом учитываются удовлетворительные данные о личности подсудимого из отдела полиции по месту жительства и уличного комитета (л.д. 56, 57), удовлетворительная характеристика по месту отбывания наказания из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области (л.д. 72), на учете врача психиатра, нарколога не состоит (л.д. 52, 53, 55).

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

В силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания, а поэтому судом не может быть учтено в качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО1 наличие рецидива преступлений, который имеется в его действиях в связи с осуждением по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и <данные изъяты> которые обусловили установление в отношении него административного надзора по решению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и наделили его признаками, характеризующими субъект преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, то оснований для рассмотрения вопроса об изменения категории преступления не имеется.

В соответствии ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, назначить последнему наказание без учета правил рецидива, в виде обязательных работ.

Именно такое применение уголовного закона, вида и размера наказания будет отвечать целях назначения наказания, способствовать исправлению подсудимого.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и на основании данного закона назначить наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: