Решение № 2-3399/2018 2-3399/2018~М-3100/2018 М-3100/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-3399/2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Булатовой Ф.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности №03/76-н/03-2018-1-307 от 01.02.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов по кредитному договору, в котором просила взыскать сумму процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 288057,94 рублей.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику ФИО3 кредит по программе «Приобретение готового жилья» на приобретение квартиры в сумме 1 000 000 рублей, сроком на 96 месяцев, считая с даты его фактического предоставления года, под 8 % годовых.

По кредитному договору приобретена квартира, общей площадью 43.4 кв.м. этаж 4. расположенная по адресу: <адрес>

22.11.2011г. заключен договор купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной № б/н на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> На приобретенную квартиру возник залог в силу закона в пользу банка, что подтверждается государственной регистрацией 24.1 1.2011г. УФРС по РБ №

Согласно п. 4.1. 4.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно.

Согласно кредитного договора и графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, заемщик обязался производить платежи ежемесячно, начиная с декабря 2011г. в сумме 14 136.6.8 руб. Платеж заемщиком был осуществлен 29.12.2011г.. в дальнейшем платежи не поступали, что послужило основанием к обращению ПАО Сбербанк России в суд с иском к ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15.01.2013 г по делу №2-99/2013 было постановлено:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» к ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество -удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Открытою акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк-России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 081074.38 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 605,37 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 1 500 руб.

В счет погашения данной задолженности обратить взыскание на заложенное имущество: <адрес>. принадлежащую ФИО3 на праве собственности, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 000 000 руб. Способ реализации - продажа с публичных торгов. Отсрочить реализацию заложенного имущества, <адрес>, общей площадью 43.4 кв.м. этаж 4, расположенной по адресу: <адрес>, на один год со дня вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

При этом из мотивировочной части решения следует, что истцом были заявлены, а судом - удовлетворены вышеприведенные денежные требования истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено: решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ОАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора Mi 98178, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3, в указанной части вынести новое решение.

Расторгнуть кредитный договор №. заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3

В остальной части решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО «Сбербанк России» ФИО6 - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России», в лице начальника управления по работе с проблемной задолженностью Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» Х.А.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. именуемое "продавец" с одной стороны, и ФИО1.. именуемой в дальнейшем «ПОКУПАТЕЛЬ», с другой стороны, далее совместно именуемые «Стороны», был заключен ДОГОВОР КУПЛИ-ПРОДАЖИ ЗАКЛАДНОЙ УСТУПКИ ПРАВ (ТРЕБОВАНИЙ) ЦЕССИИ №,

согласно условиям договора:

1.1. По настоящему Договору Продавец передает в собственность Покупателя Закладную со всеми удостоверяемыми ею правами в их совокупности с одновременной передачей самой Закладной, а Покупатель приобретает Закладную и производит оплату за Закладную в порядке и сроки, установленные настоящим Договором.

1.4. С момента произведения на Закладной отметок о новом владельце -Покупателе, все права на Закладную и все права, удостоверенные Закладной, включая право на получение исполнения по обеспеченным ипотекой денежным обязательствам, возникшим из кредитного договора (договора займа) и право залога на недвижимое имущество, обремененное ипотекой, переходят к Покупателю (согласно акту приема-передачи к договор) от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями Договора купли-продажи закладной № от ДД.ММ.ГГГГ продавец передает, а покупатель принимает в собственность Закладную со всеми удостоверяющими ею правами в их совокупности с произведенной на Закладной отметкой о новом владельце - Покупателе со следующими параметрами: ФИО должников: А.Э.Ш. Номер и дата государственной регистрации ипотеки: № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимостные параметры закладной. 2 300 000.00руб. С учетом частичного исполнения должником обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма уступаемых цессионарию прав (требований) к должнику составляет 1086622 рубля 78 копеек, в том числе: просроченный основной долг: 992 438 рублей 66 копеек, неуплаченные проценты: 44 741 рубль 31 копейка, пени: 43 894 рубля 41 копейка, госпошлина: 4 048 рублей 40 копеек, экспертиза - 1 500 рублей 00 копеек.

Размер и состав передаваемых прав определяется на момент перехода права.

Определением Советского районного суда г. Уфы РБ от 30.06.2015 г. была произведена замена взыскателя по вышеуказанному гражданскому делу с ОАО «Сбербанк России» на ФИО1.

Свои обязательства по кредитному договору после 30.07.2012 г. ответчик не исполняла. Следовательно, с нее подлежат взысканию проценты за пользование кредитными средствами, которые за период с 01.08.2012 по 30.04.2018 г. составляет 288057,94 рублей.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск по основаниям изложенным в иске.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась о явке заблаговременно. В материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором в отношении ФИО3, из которого усматривается неудачная попытка вручения.

Доказательств того, что она поменяла место жительства, в материалах делах не имеется.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ее возможности являться в судебное заседание, ответчик не представил. Применительно к правилам п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. N221, ч.2 ст.117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ФИО3 от получения судебного извещения.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав участника процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику ФИО3 кредит по программе «Приобретение готового жилья» на приобретение квартиры в сумме 1 000 000 рублей, сроком на 96 месяцев, считая с даты его фактического предоставления года, под 8 % годовых.

По кредитному договору приобретена квартира, общей площадью 43.4 кв.м. этаж 4, расположенная по адресу: <адрес>.

22.11.2011г. заключен договор купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной № б/н на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> На приобретенную квартиру возник залог в силу закона в пользу банка, что подтверждается государственной регистрацией 24.1 1.2011г. УФРС по РБ номер регистрации №

Согласно п. 4.1. 4.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно.

Согласно кредитного договора и графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, заемщик обязался производить платежи ежемесячно, начиная с декабря 2011г. в сумме 14 136.6.8 руб. Платеж заемщиком был осуществлен 29.12.2011г.. в дальнейшем платежи не поступали, что послужило основанием к обращению ПАО Сбербанк России в суд с иском к ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15.01.2013 г по делу №2-99/2013 было постановлено:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» к ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество -удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Открытою акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк-России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 081074.38 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 605,37 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 1 500 руб.

В счет погашения данной задолженности обратить взыскание на заложенное имущество: <адрес>. принадлежащую ФИО3 на праве собственности, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 000 000 руб. Способ реализации - продажа с публичных торгов. Отсрочить реализацию заложенного имущества, <адрес>, общей площадью 43.4 кв.м. этаж 4, расположенной по адресу: <адрес> на один год со дня вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

При этом из мотивировочной части решения следует, что истцом были заявлены, а судом - удовлетворены вышеприведенные денежные требования истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено: решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ОАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора Mi 98178, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3, в указанной части вынести новое решение.

Расторгнуть кредитный договор №. заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3

В остальной части решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО «Сбербанк России» ФИО6 - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России», в лице начальника управления по работе с проблемной задолженностью Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» Х.А.В., действующего на основании доверенности №Д/1118 от ДД.ММ.ГГГГ. именуемое "продавец" с одной стороны, и ФИО1.. именуемой в дальнейшем «ПОКУПАТЕЛЬ», с другой стороны, далее совместно именуемые «Стороны», был заключен ДОГОВОР КУПЛИ-ПРОДАЖИ ЗАКЛАДНОЙ УСТУПКИ ПРАВ (ТРЕБОВАНИЙ) ЦЕССИИ №,

согласно условиям договора Продавец передает в собственность Покупателя Закладную со всеми удостоверяемыми ею правами в их совокупности с одновременной передачей самой Закладной, а Покупатель приобретает Закладную и производит оплату за Закладную в порядке и сроки, установленные настоящим Договором. С момента произведения на Закладной отметок о новом владельце -Покупателе, все права на Закладную и все права, удостоверенные Закладной, включая право на получение исполнения по обеспеченным ипотекой денежным обязательствам, возникшим из кредитного договора (договора займа) и право залога на недвижимое имущество, обремененное ипотекой, переходят к Покупателю (согласно акту приема-передачи к договор) от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями Договора купли-продажи закладной № от ДД.ММ.ГГГГ продавец передает, а покупатель принимает в собственность Закладную со всеми удостоверяющими ею правами в их совокупности с произведенной на Закладной отметкой о новом владельце - Покупателе со следующими параметрами: ФИО должников: А.Э.Ш. Номер и дата государственной регистрации ипотеки: № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимостные параметры закладной. 2300000 руб. С учетом частичного исполнения должником обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма уступаемых цессионарию прав (требований) к должнику составляет 1086622 рубля 78 копеек, в том числе: просроченный основной долг: 992 438 рублей 66 копеек, неуплаченные проценты: 44 741 рубль 31 копейка, пени: 43 894 рубля 41 копейка, госпошлина: 4 048 рублей 40 копеек, экспертиза - 1 500 рублей 00 копеек.

Размер и состав передаваемых прав определяется на момент перехода права.

Определением Советского районного суда г. Уфы РБ от 30.06.2015 г. была произведена замена взыскателя по вышеуказанному гражданскому делу с ОАО «Сбербанк России» на ФИО1.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работы, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст. 310 ГК РФ).

В силу части 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из содержания ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Ответчиком в порядке, предусмотренном ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не представлено доказательств, подтверждающих возврат долга и процентов истцу.

Поскольку ответчиком доказательств возврата суммы долга в суд не представлено, поэтому исковые требования о взыскании суммы процентов за пользование кредитными средствами признаются обоснованными, и подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитными средствами за период с 01.08.2012г. по 30.04.2018г. согласно графика платежей № от ДД.ММ.ГГГГ, которое является неотъемлемой частью Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно расчету общая сумма процентов за пользование кредитными средствами за период с 01.08.2012г. по 30.04.2018г. составляет 288057,94 рубля.

Расчет процентов судом проверен, составлен арифметически правильно.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма процентов за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 288057,94 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму процентов за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 288057,94 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Уфы заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ф. Уразметов