Решение № 2-2922/2018 2-2922/2018~М-2726/2018 М-2726/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-2922/2018

Дело № 2-2922/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2018 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Иващенко В.А.,

при секретаре Адамовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Е.В. к К.Е.А., АО «СОГАЗ» в лице Владивостокского филиала АО «СОГАЗ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Б.Е.В. обратилась в суд с иском к К.Е.А., АО «СОГАЗ» в лице Владивостокского филиала АО «СОГАЗ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что 28.04.2018г. около 20 часов 50 минут в районе <.........><.........> края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под её управлением и автомобилем марки «Toyota <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением К.Е.А. Постановлением инспектора ДПС для выезда на ДТП от 28.04.2018г. она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб. Решением Находкинского городского суда Приморского края от 16.07.2018г. указанное постановление отменено, производство по делу прекращено. В результате дорожно-транспортного происшествия её автомобиль получил механические повреждения переднего левого крыла, переднего бампера слева, левой передней двери, а также потертость левого зеркала. После вступления решения Находкинского городского суда Приморского края в законную силу она обратилась в страховую компанию АО «СОГАЗ», в которой застрахована её автогражданская ответственность, за выплатой страхового возмещения. Согласно акту о страховом случае размер ущерба составил 24028,98 руб. 13.09.2018г. страховая компания перечислила ей денежные средства в сумме 12014,49 руб., то есть в размере 50% от причиненного ущерба. Однако, с размером выплаченного страхового возмещения она не согласна, так как полагает, что вина в дорожно-транспортном происшествии лежит исключительно на водителе автомобиля марки «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, К.Е.А., что установлено судом при вынесении решения от 16.07.2018г. Просит установить степень вины и признать 100% виновным в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 28.04.2018г. К.Е.А., взыскать со страховой компании в её пользу страховое возмещение в размере 12014,49 руб.

В судебном заседании Б.Е.В. поддержала исковые требования, ссылаясь на изложенные доводы, просила их удовлетворить.

Ответчики К.Е.А., представитель АО «СОГАЗ» в лице Владивостокского филиала ОА «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении судебных повесток. Причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, возмещается лицом, причинившим вред, при наличии его вины.

На основании п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1 Ф.З. от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от 04.11.2014г.) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Судом установлено, что 28.04.2018г. около 20 часов 50 минут в районе <.........><данные изъяты> в <.........> края произошло дорожно- транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, автомобиля марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением истца и автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением К.Е.А., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, составленной инспектором ДПС ГИБДД 28.04.2018г.

Автогражданская ответственность истца застрахована в страховой компании АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО серии ХХХ №, автогражданская ответственность ответчика К.Е.А. – в страховой компании «Дальакфес» по полису ОСАГО серии 2527 №.

Постановлением по делу об административном правонарушении, составленным инспектором ДПС для выезда на ДТП ОМВД России по г.Находка 28.04.21018г. Б.Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п.9.10 ПДД РФ или Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации.

В соответствии со ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

29.08.2018г. истец обратилась к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по полису ОСАГО.

Ответчиком Владивостокским филиалом АО «СОГАЗ» 12.09.2018г. был составлен акт о страховом случае, в котором указан расчет страховой выплаты, произведенный на основании представленных документов и заключения независимой экспертизы в сумме 24028,98 руб., истцу была произведена страховая выплата в размере 12014,49 руб.

Указанная сумма выплачена Владивостокским филиалом АО «СОГАЗ» с учетом обоюдной вины участников ДТП, то есть 50% от стоимости восстановительного ремонта.

Вместе с тем, решением Находкинского городского суда Приморского края от 16.07.2018г. постановление инспектора ДПС для выезда на ДТП ОМВД России по <.........> от 28.04.2018г. в отношении Б.Е.В. отменено, прекращено производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из данного решения следует, что основанием привлечения инспектором ДПС для выезда на ДТП прапорщиком полиции к административной ответственности Б.Е.В. послужило то обстоятельство, что истец ДД.ММ.ГГ. в 20 часов 50 минут, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь в районе <.........>, <.........>, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не выдержала боковой интервал, совершила столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № чем нарушила правила расположения транспортного средства на проезжей части. Между тем, суд указанные выводы должностного лица правильными не признал ввиду следующего. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено инспектором ГИБДД на месте совершения правонарушения. В судебном заседании установлено, что при вынесении постановления инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России Б.Е.В. оспаривала факт совершения административного правонарушения. При указанных обстоятельствах, ввиду оспаривания Б.Е.В. события административного правонарушения, сотрудник ГИБДД на основании ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ должен был составить протокол об административном правонарушении. Однако, данное требование закона выполнено не было, что свидетельствует о нарушении процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении и нарушении порядка привлечения к административной ответственности. Кроме того, из представленных фотографий, которые согласуются с официальной схемой дислокации дорожных знаков и разметки на участке дороги в районе <.........> по <данные изъяты> в <.........>, следует, что на указанном участке дороги, по ходу движения транспортных средств – участников дорожно-транспортного происшествия, с правой стороны, в месте, доступном для обозрения водителей, установлен дорожный знак 1.20.1 "сужение дороги", которым обязаны были руководствоваться участники дорожного движения. Вместе с тем, при решении вопроса о наличии в действиях Б.Е.В. нарушений Правил дорожного движения и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, наличие данного дорожного знака не учтено, на схеме данный знак не отображен. Указанное обстоятельство оставлено без внимания составившим схему дежурным по выезду на ДТП ОГИБДД, который в судебном заседании не смог дать объяснение отсутствию дорожного знака на схеме. Вместе с тем, наличие указанного дорожного знака 1.20.1 – «сужение с обеих сторон», свидетельствует о том, что в населенных пунктах указанный знак устанавливают на участках дорог, на которых ширина проезжей части уменьшается на одну полосу или более, что согласуется и с отсутствием дорожной разметки, разделяющей потоки транспортных средств в попутном направлении. Согласно представленной видеозаписи усматривается, что транспортное средство Б.Е.В. располагала исключительно в полосе своего движения, каких-либо маневров не совершала, двигалась впереди автомобиля, управляемого К.Е.А. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии неустранимых сомнений в виновности Б.Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, постановление инспектора ДПС для выезда на ДТП прапорщика полиции от ДД.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Б.Е.В. суд признал незаконным и подлежащем отмене. Решение суда от 16.07.2018г. участниками дорожно-транспортного происшествия не оспорено и вступило в законную силу 04.08.2018г.

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым признать ответчика К.Е.А. виновной в совершении дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28.04.2018г.

Поскольку судом установлена единоличная вина в дорожно-транспортном происшествии водителя автомобиля марки «Toyota Land Cruieser», государственный регистрационный знак <***>, К.Е.А., истцу подлежит выплате ответчиком АО «СОГАЗ» 100% страхового возмещения, указанного в акте о страховом случае.

Учитывая, что страховой компанией Б.Е.В. было выплачено страховое возмещение в размере 50 % от страховой выплаты, определенной страховщиком в размере 24028,98 руб., со страховой компании подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение в оставшемся размере, в сумме 12014,49 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Б.Е.В. к К.Е.А., АО «СОГАЗ» в лице Владивостокского филиала АО «СОГАЗ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в лице Владивостокского филиала АО «СОГАЗ», ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 107078, <.........>, проспект академика Сахарова, <.........>, в пользу Б.Е.В., ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки <.........> края, проживающей по адресу: <.........>, <.........>, <.........>, недоплаченное страховое возмещение в сумме 12014,49 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Иващенко