Приговор № 1-68/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 1-68/2019

№1-68-2019


П Р И Г О В О Р

Именем РФ

г. Красновишерск 30 июля 2019 г.

Красновишерский районный суд Пермского края в составе судьи Кокоулина С.Г.,

с участием:

- государственного обвинителя прокурора Красновишерского района Константиновой О.И.,

- подсудимого ФИО1,

- защитника Хариной И.Н.,

при секретаре Бибиковой Т.С.,

рассмотрев в особом порядке, в открытом судебном заседании уголовное дело, расследование по которому проведено в сокращенной форме, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по <адрес>, гражданина РФ, не судимого, имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, индивидуального предпринимателя, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Преступление было совершены при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Красновишерского судебного района Пермского края от 04 июня 2018 года, вступившего в законную силу 15 июня 2018 года, ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, не имеющего права управления транспортным средством.

Несмотря на то, что ФИО1 заведомо было известно о том, что он является лицом, подвергнутым административной ответственности за совершение вышеуказанного правонарушения, тем не менее, 08 июня 2019 года, около 18 часов 17 минут, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, подсудимый ФИО1 , находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «ВАЗ -21104» гос. рег. знак <данные изъяты>.

Управление вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения осуществлялось ФИО1 по <адрес>, которое 08 июня 2019 года около 18 часов 17 минут было пресечено сотрудниками ОГИБДД ОМВД по Красновишерскому району Пермского края, выявившими, после остановки транспортного средства, наличие в выдыхаемом водителем ФИО1 воздухе абсолютного этилового спирта в размере 0,71 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по существу предъявленного обвинения виновным себя признал полностью, подтвердил заявленное на следствии ходатайство о согласии на рассмотрение уголовного дела при производстве дознания в сокращенной форме, с учетом особого порядка рассмотрения дела.

Установлено, что обвинение ФИО1 понятно, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации защитника, понятны ему и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при этом отсутствуют обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, исключающие производство дознания в сокращенной форме.

Гос. обвинитель Константинова О.И. полагает, что имеются основания для удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 на рассмотрение уголовного дела в особом порядке при производстве сокращенной формы дознания.

Обвинение, предъявленное ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в порядке ч.2 ст. 226.9 УПК РФ доказательств:

- показаниями свидетелей С., Х., оглашенных в судебном заседании, из которых следует, что данные лица, являясь сотрудниками ГИБДД, подтвердили факт остановки автомобиля под управлением ФИО1 08 июня 2019 года в <адрес>. Кроме этого, из оглашенных показаний данных лиц следует, что после того, как было установлено, что водитель ФИО1 находится с признаками алкогольного опьянения, было проведено его освидетельствование с помощью технического средства, зафиксировавшего наличие в выдыхаемом им воздухе абсолютного этилового спирта в размере 0,71 мг/л (л.д. 54,57);

- протоколом от 08.06. 2019 года об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством ВАЗ – 21104, рег. знак. <данные изъяты>. (л.д.7);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от 08.06.2019 года, из которого следует, что ФИО1 был согласен с тем, что в выдыхаемом им воздухе имеется наличие абсолютного этилового спирта в размере 0,71 мг/л, т.е. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д.8);

- данными бумажного носителя при проведении освидетельствования ФИО1 (л.д.9);

- постановлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ от 04 июня 2018 года, вступившего в законную силу 15 июня 2018 года (л.д.16,17).

Учитывая, что все юридические требования соблюдены, а обвинение, с которым согласен подсудимый, является обоснованным, суд приходит к выводу, что имеются основания для рассмотрения дела в особом порядке при производстве сокращенной формы дознания.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказании учитывается, что преступление, совершенное ФИО1 относится к категории небольшой тяжести, данные личности подсудимого - ранее не судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, занимается общественно – полезным трудом.

В качестве смягчающих обстоятельств судом признается чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Данные личности подсудимого, отсутствие судимости, смягчающие обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1, с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, должно быть назначено наказание в виде обязательных работ.

Наказание в виде штрафа будет недостаточным для его исправления, при это судом учитывается, что назначение данного вида наказания существенно отразится на материальном положении лица, находящегося на иждивении подсудимого.

Исходя из санкции ст. 264.1 УК РФ, согласно которой назначение дополнительного наказания является обязательным, суд считает, что имеются основания для назначения ФИО1 дополнительного наказания, так как это будет направлено на его исправление.

От возмещения процессуальных издержек подсудимого ФИО1 подлежит освободить на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316, 226.9 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ, отбываемых бесплатно, в свободное от основной работы или учебы время, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортным средством на срок 1 (один) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Вещественное доказательство – CD диск хранить при уголовном деле.

Приговор с учетом требования ст. 317 УПК РФ, может быть обжалован в Пермский краевой суд через Красновишерский райсуд в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья Красновишерского районного суда С. Г. Кокоулин