Решение № 2-5473/2018 2-5473/2018~М-4196/2018 М-4196/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 2-5473/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Исайкиной В.Е.

при секретаре судебного заседания ФИО3

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого автомобилю истца, марки «Мерседес Бенц» государственный регистрационный знак <***>, причинены механические повреждения.

Истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» в связи с причинением вреда имуществу при наступлении страхового случая, с приложением необходимого пакета документов.

Согласно доводов искового заявления, ответчик не организовал осмотр транспортного средства, выплаты не произвел.

Не согласившись с таким отказом страховщика, истец ФИО2, организовывала независимую оценку ущерба, обращалась с претензией для досудебного урегулирования спора.

Подавая настоящий иск, истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение, в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 50000 рублей, неустойку в размере 475000 рублей, финансовую санкцию в размере 190000 рублей, расходы на оплату услуг независимой оценки 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 2200 рублей, расходы по отправлению телеграммы в размере 325,80 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1000 рублей, штраф по основаниям п. 3 ст. 16.1 Закона РФ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Истец ФИО2, ее представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суд в известность не поставили.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4 просила в иске отказать, поскольку с ФИО2, заключено соглашение об аннулировании убытка.

Выслушав представителя ответчика ФИО4, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда

Согласно части 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляет на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организации (страховщиком).

Согласно части 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона ( страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию, при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу в пользу которого заключён договор ( выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).

По настоящему делу судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого автомобилю истца, марки «Мерседес Бенц» государственный регистрационный знак <***>, причинены механические повреждения.

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого автомобилю истца, марки «Мерседес Бенц» государственный регистрационный знак <***>, причинены механические повреждения.

Истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» в связи с причинением вреда имуществу при наступлении страхового случая.

Исходя из материалов выплатного дела, ответчик выплаты не произвел, при этом отказ в выплате мотивирован непредставлением на осмотр поврежденного транспортного средства.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах» заключено соглашение, согласно которому заявление № от ДД.ММ.ГГГГ с момента подписания соглашения считается аннулированным, она не имеет никаких материальных претензий к страховщику, отказывается от предъявления любых требований как в части страхового возмещения, так и штрафных санкций, безусловно соглашается с тем, что все обязательства связанные с исполнением страховщиком своих обязанностей, считаются полностью и надлежаще исполненными и прекратившими своё действие.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного стороной истца суду не представлено.

Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, никем из его сторон, не оспорено.

Так суд приходит к выводу об отсутствии предмета спора, и об отсутствии права обращения ФИО2 с настоящим иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами полностью или в части в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес>, в течение месяца.

Справка: в соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение принято в окончательной форме, с учетом выходных дней (изготовлен мотивированный текст решения суда) ДД.ММ.ГГГГ

Судья В.Е. Исайкина