Приговор № 1-81/2017 от 1 февраля 2017 г. по делу № 1-81/2017Дело № 1-81/2017 Именем Российской Федерации город Волгоград 02 февраля 2017 года Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Антонова А.Г., с участием прокурора Самсоновой К.В., подсудимой ФИО1 защитника ФИО1 - Беспалова С.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего М., при секретаре судебного заседания Митяевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживавшей до момента задержания по адресу: <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, ФИО1 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено ФИО1 в <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов ФИО1 находилась в <адрес> у своего знакомого М., где совместно с последним, а так же с ранее знакомыми ей Г. и Н., на кухне распивала спиртные напитки, в процессе чего у нее возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества. Осуществляя задуманное, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час прошла в комнату, принадлежащую М. В данной комнате на диване находилась его куртка, в кармане которой лежал кошелек с денежными средствами, так же принадлежащие последнему. Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО1, воспользовавшись тем, что в комнате никого нет и за его действиями никто не наблюдает, похитила из вышеуказанного кошелька денежные средства в сумме 30 000 рублей, принадлежащие М. После чего, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по собственному усмотрению. Преступными действиями ФИО1 М. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей. ФИО1 с предъявленным обвинением в судебном заседании согласилась, поддержала заявленное ею ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Также установлено, что прокурор, защитник, потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательств. Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимой ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести. В силу части 6 статьи 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, суммы ущерба, причиненного преступлением, способа совершения преступления, степени общественной опасности, а также принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступления совершенного ФИО1 В силу части 5 статьи 62 УК РФ срок и размер наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке предусмотренном главой 40 Уголовно - процессуального кодекса РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд, в силу положений <данные изъяты> Учитывая обстоятельства совершения преступления ФИО1 и личности виновной, а также то, что применение положений п.1-1 ст.63 УК РФ, является правом а не обязанностью суда, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством, совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. В силу части 3 статьи 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания суд также учитывает, данные о личности ФИО1, <данные изъяты> С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой ФИО1 обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, суд назначает ФИО1 наказание в пределах санкции части 2 статьи 158 УК РФ, с учетом требований ч.1, 5 статьи 62 УК РФ - в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных статьей 43 УК РФ целей наказания для ФИО1 возможно в условиях его изоляции от общества. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает. На основании положений статьи 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в колонии-поселении. На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299,302-304,307-308, 310, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ. Назначить ФИО1 наказание по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - в виде <данные изъяты> Меру пресечения, в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1. - оставить без изменения. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда, с учетом положений статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление. Судья А.Г. Антонов Суд:Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Антонов А.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 27 декабря 2017 г. по делу № 1-81/2017 Приговор от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-81/2017 Постановление от 2 октября 2017 г. по делу № 1-81/2017 Приговор от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-81/2017 Приговор от 15 сентября 2017 г. по делу № 1-81/2017 Приговор от 30 августа 2017 г. по делу № 1-81/2017 Постановление от 9 августа 2017 г. по делу № 1-81/2017 Приговор от 26 июля 2017 г. по делу № 1-81/2017 Приговор от 20 июня 2017 г. по делу № 1-81/2017 Постановление от 20 июня 2017 г. по делу № 1-81/2017 Приговор от 19 июня 2017 г. по делу № 1-81/2017 Приговор от 2 мая 2017 г. по делу № 1-81/2017 Приговор от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-81/2017 Постановление от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-81/2017 Приговор от 14 марта 2017 г. по делу № 1-81/2017 Приговор от 1 марта 2017 г. по делу № 1-81/2017 Постановление от 5 февраля 2017 г. по делу № 1-81/2017 Приговор от 1 февраля 2017 г. по делу № 1-81/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |