Постановление № 5-543/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 5-543/2017

Копия по делу № 5-543/2017г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Егорьевск, Московской области 10 октября 2017 года

Федеральный судья Егорьевского городского суда Московской области Дашкова Н.В., рассмотрев административное дело в отношении ФИО3 у.), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, ранее не судимого, привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Гражданин <адрес> ФИО3 у. совершил осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации на территории Московской области без разрешения на работу и патента, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут сотрудниками ОУУП и ПДН ОМВД России по г.о.Егорьевск при проведении проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания, осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, на территории Московской области по адресу <адрес>, был выявлен ФИО4 угли, который являясь гражданином <адрес> в нарушении требований п.4, ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 года №-115 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», осуществлял трудовую деятельность на территории Московской области по вышеуказанному адресу, а именно занимался упаковкой товара, без разрешения на работу уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по Московской области – документа подтверждающего право иностранного гражданина или лицу без гражданства на осуществление на территории Московской области трудовой деятельности, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции ОМВД России по городскому округу Егорьевск капитаном полиции ФИО1 по факту выявленного правонарушения был составлен протокол об административном правонарушении АВ №.

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО3 угли поступило в Егорьевский городской суд Московской области. Определением Егорьевского городского суда рассмотрение данного административного дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 угли при рассмотрении дела об административном правонарушении свою вину, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на территорию Российской Федерации с целью трудоустройства, требования миграционного законодательства не нарушал, своевременно предпринял меры для легализации своего пребывания и трудовых отношений, поскольку в установленные законом порядке он обратился в административный орган в сфере миграции с заявлением о получении патента на осуществление трудовой деятельности в Московской области, который будет изготовлен лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просил не назначать наказание в виде административного выдворения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав стороны, судья приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

При рассмотрении дела судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по адресу: <адрес>, в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОУУП и ПДН ОМВД России по г.о.Егорьевск выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО3. угли, который в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность у гражданина Российской Федерации ФИО5 в качестве упаковщика, при отсутствии у него разрешения на работу или патента в Московской области.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО3 угли, кроме признания вины нарушителя, подтверждается следующими письменными доказательствами: рапортом участкового уполномоченного УУП ОМВД России по г.о.Егорьевск ФИО2 о выявлении факта совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении АВ № от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей; объяснениями ФИО3 угли, копией паспорта гражданина <адрес> на имя ФИО3 угли, миграционной картой, уведомлением о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, досье иностранного гражданина <адрес> на имя ФИО3 угли, документом о прохождении экзамена на владение русским языком, знание истории и основ законодательства Российской Федерации для получения патента на ведение трудовой деятельности в Московской области, страховым полисом №, актом об оказании услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о прохождении экзамена на знание русского языка на имя ФИО3 угли, идентификатором для выдачи патента.

Все вышеперечисленные доказательства, признаются судьей допустимыми, законными полностью согласующимися между собой, подтверждающими вину гражданина <адрес> ФИО3 угли в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Указание ФИО3 угли на то, что требования миграционного законодательства он не нарушал, им своевременно были предприняты меры для легализации своих трудовых отношений, поскольку в установленные законом порядке он обратилась в УФМС России с заявление о получении патента на осуществление трудовой деятельности в Московской области, который будет готов лишь ДД.ММ.ГГГГ, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку право заниматься трудовой деятельностью у физических и юридических лиц возникает у иностранных граждан исключительно после получения соответствующего патента.

Смягчающими вину обстоятельствами на основании ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО3 угли является полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном. Отягчающих вину обстоятельств в отношении ФИО3 угли судом не установлено.

При назначении вида и размера административного наказания, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает отсутствие обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, являющихся основанием для прекращения производства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 угли административного правонарушения, последствия его совершения, сведения о личности ФИО3 угли, который не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, является гражданином иностранного государства, его ближайшие родственники постоянно проживают на территории Республики Узбекистан, учитывая влияние назначаемого наказания на его исправление, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, с учетом дифференциации и индивидуализации наказания, суд считает возможным назначить в отношении ФИО3 угли административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Вместе с тем согласно ч. 1 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни.

В силу ч. 2 названной статьи Конвенции о защите прав человека и основных свобод не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Санкцией ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, предусмотрено назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 г. № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

Так, из представленных материалов усматривается, что ФИО3 угли по прибытию на территорию Российской Федерации, свое пребывание легализовал, в кратчайшие сроки в установленном законом порядке обратился в административный орган в сфере миграции с заявление о получении патента образца 2017 года на осуществление трудовой деятельности по Московской области, дата получения которого назначена на ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, суд считает возможным не назначать ФИО3 угли административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

По мнению суда, данное наказание, с учетом установленных обстоятельств, в полной мере обеспечит предусмотренные ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст.18.10, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО3 у. ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Назначить ФИО3 угли административное наказание по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Оплату штрафа ФИО3 угли произвести не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу данного постановления по делу об административном правонарушении. Квитанцию об уплате штрафа предоставить в общий отдел Егорьевского городского суда Московской области в тот же срок, по адресу <адрес>.

В случае неуплаты штрафа в установленный срок лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме, вдвое превышающей размер неуплаченного штрафа, либо административному аресту на срок до 15 суток.

Административный штраф подлежит уплате на расчетный счет № Отделения ГУ Банка России по ЦФО, ИНН №; КПП №; ОКТМО №; БИК №; КБК №, идентификатор №.

Копию настоящего постановления направить в ОМВД России по г.о.Егорьевск, а также вручить ФИО3 угли.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 дней.

Федеральный судья: подпись Н.В. Дашкова