Решение № 2-1104/2023 2-47/2024 2-47/2024(2-1104/2023;)~М-925/2023 М-925/2023 от 4 февраля 2024 г. по делу № 2-1104/2023

Дело № 2-47/2024

42RS0023-01-2023-001154-09


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 05.02.2024 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Шлыкова А.А.,

при секретаре Лучшевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу убытки в размере № рублей, сумму, оплаченную за проведение независимой экспертизы в размере № рублей, сумму оплаты услуг представителя в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рубля № копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере № рублей.

Требования мотивированы тем, что истцу ФИО3 на праве собственности принадлежит автомобиль марки <данные изъяты> с г/н №, № года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ в № ч. в <адрес> на а/д <адрес> произошло ДТП, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения. Виновником данного ДТП является ФИО2, который управляя автомобилем <данные изъяты> с г/н № в нарушение п. № ПДД РФ прежде чем начать обгон не убедился, что полоса на которую он собирается выехать свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона не создаст опасности для движения других участников дорожного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> с г/н №, под управлением ФИО1, и автомобилем <данные изъяты> с г/н №, под управлением ФИО5 Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты> Согласно экспертному заключению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ итоговая величина рыночной стоимости восстановительного ремонта объекта независимой технической экспертизы на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составила № рубля № копеек. Согласно результатам судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила № рублей. Поскольку гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована, возникла необходимость обращения в суд с настоящим иском.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить их в полном объеме, дала объяснения аналогичные доводам иска.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО7, действующий на основании ордера адвоката, в судебном заседании суду объяснил, что его доверитель ФИО4 признает исковые требования в полном объеме, о чем им лично суду представлено соответствующее заявление.

Суд, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. ст. 48,100 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ответчик ФИО4 исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Не установив обстоятельств, свидетельствующих о том, что признание ответчиком исковых требований противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ФИО4

Последствия признании иска ответчику разъяснены и понятны.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах и с учетом признания ответчиком исковых требований, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 39, 98,100, 167, 173, 191-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в счёт возмещения ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере № рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рубля № копеек, за проведение независимой экспертизы в сумме № рублей, по оплате услуг представителя в сумме № рублей, за нотариальную доверенность в сумме № рублей.

Решение может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новокузнецкий районный суд в течение месяца с момента составления решения в окончательном виде.

Решение в окончательной форме составлено 12.02.2024 года.

Председательствующий судья Шлыков А.А.